Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, HR-51000 Rijeka

Poslovni broj Kmp-27/2015-144

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Petre Primc kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Dore Pribanić i Antuna Mavrovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Jelene Crnčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu pokrenutom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka) poslovni broj KMP-DO-237/2013 od 27. ožujka 2014. protiv okrivljenika AP i optužnicom Županijskog državnog odvjetništva u Rijeci poslovni broj KMP-DO-3/2014 od 6. lipnja 2014. i izmjene od 15. rujna 2014. protiv okrivljenika AP, a zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, dalje KZ/11) nakon održane javne rasprave zaključene 21. studenog 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe APŠ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika AP i branitelja okrivljenika Marka Došena, odvjetnika iz [adresa], istoga dana u nenazočnosti zamjenice za mladež ODO Rijeka, a u nazočnosti okrivljenika AP i branitelja okrivljenika Marka Došena, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AP OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke APŠ rođ. N, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa sa završenom Srednjom prometnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je

I)u vremenskom periodu od mjeseca veljače 2011. do mjeseca studenog 2013. u Dramlju i na području grada Rijeke suprotno odredbi čl. 3. Zakona o zlouporabi opojnih droga, neovlašteno prodavao opojnu drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 i to na način da je NP od listopada 2012. do listopada 2013. više od 5 puta prodao 1 gram marihuane za iznos od 100,00 kuna te jednom 50 grama za iznos za novčani iznos od 1.500,00 kuna,

dakle, prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11,

pa se okrivljenik AP zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE.

Na temelju čl. 77. KZ/11 i čl. 560. Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56713, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 118/18, 126/19. 84/21, 80/22 dalje: ZKP/08) utvrđuje se da novčani iznos u visini od 265,44 Eura (dvijestotineišezdesetipeteuraičetrdesetičetiricenta) predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 pa se novčani iznos od 265,44 Eura oduzima od okrivljenika i isti postaju imovina Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljeniku AP da iznos od 265,44 Eura uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku AP nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 Eura (dvijestotineeurainulacenti) (dvijetisućeidvijestotineidevedesetisedameuraičetrdesetitricenta) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, kao i trošak branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se naknado posebnim rješenjem odlučiti sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08.

II)Na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08

okrivljenik AP OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke APŠ rođ. N, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, tehničar cestovnog prometa sa završenom Srednjom prometnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

u ljetnim mjesecima 2012. u Dramlju, u blizini trgovačkog centra Konzum, protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u par navrata ponudio na prodaju, a u najmanje dva navrata prodao drogu marihuanu mlt. ĆP u pojedinačnim količinama do 2 grama za novčane iznose po navratu do 200,00 kuna koja droga marihuana se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno prodao tvar koja je popisom proglašena drogom,

pa da bi time počinio djelo protiv zdravlja ljudi i to jedno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

Sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

III)Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08 protiv

okrivljenika AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke APŠ rođ. N, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, tehničara cestovnog prometa sa završenom Srednjom prometnom školom, nezaposlenog, neoženjenog, bez djece, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

1.u vremenskom periodu od mjeseca veljače 2011. do mjeseca studenog 2013. u Dramlju i na području grada Rijeke suprotno odredbi čl. 3. Zakona o zlouporabi opojnih droga, neovlašteno prodavao opojnu drogu marihuanu koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1 i to ĐP tijekom mjeseca lipnja 2013. prodao 1,00 gram za novčani iznos od 100,00 kuna, te potom još šest puta količine od 0,5 do 1,00 grama za novčane iznose od 100,00 kuna po gramu, LP u mjesecu veljači 2011. prodao 2,00 grama marihuane za novčani iznos od 200,00 kuna u mjesecu srpnja 2013. 5,00 grama za novčani iznos od 350,00 kuna i sredinom mjeseca studenog 2013. 1,00 gram za novčani iznos od 100,00 kuna,

dakle, prodavao tvari koje su propisom proglašene drogom,

2.tijekom mjeseca rujna i listopada 2013. u Dramlju, u dva navrata MP i u jednom navratu ĐP ponudio jointom koji je sadržavao više od 0,3% tetrahidrokanabinola, koji se kao djelatni sastojak marihuane prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi na Popisu droga i biljaka i kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1, a koje ponude su ovi prihvatili te predmetne jointove zajedno sa njime konzumirali,

dakle, dao drugima da troše tvari koje su propisom proglašene drogom,

pa da bi time počinio kazneno djela protiv zdravlja ljudi i to djelom pod točkom 1. neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11 te djelom pod točkom 2. omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

Sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, podnijelo je dana 27. ožujka 2014. optužnicu pod brojem KMP-DO-237/14 protiv okrivljenika PP, zbog počinjenja dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi i to jednog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. KZ/11 te jednog kaznenog djela omogućavanje trošenja droga iz čl. 191. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11. Nadalje, Županijsko državno odvjetništvo u Rijeci je 6. lipnja 2014. podnijelo optužnicu poslovnog broja KMP-DO-3/14 izmijenjeno pisanim putem 15. rujna 2014. kojom tereti okrivljenika zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

2. Rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-9/14, KV-I-318/14 Županijski sud u Rijeci proglasio se je stvarno nenadležnim za vođenje postupka u povodu optužnice poslovni broj KMP-DO-3/2014. od 6. lipnja 2014.

3. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-787/17, Kmp-27/2015 spojeni su ovosudni postupci protiv okrivljenika poslovnih brojeva Kmp-56/17 i Kmp- 27/15 te je odlučeno provesti jedinstveni kazneni postupak pod poslovnim brojem Kmp-2772015.

4. Na raspravi održanoj 21. studenog 2025. okrivljenik je upitan kako se očituje u odnosu na optužbu u prisutnosti svojega branitelja naveo da se ne smatra krivim za učin kaznenih djela za koja se tereti. Naveo je kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik od pretrazi doma i dugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 823217, nalaz i mišljenje toksikološkog vještačenja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 8213314, te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari, socijalna anamneza za okrivljenika, izvršen je uvid u DVD sa nasnimljenim sadržajem pretrage mobilnog telefona okrivljenika, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija od 26. studenoga 2013. zajedno sa potvrdama o priveremenom oduzimanju predmeta i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta sa listova 12 do 16 spisa (po optužnici KMP-DO-237/2013 od 27. ožujka 2014.). U svojstvu svjedoka saslušani su UP, ĐP, LP, MP i SP. Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka NP iz PP Crikvenica, zapisnik o pokretnoj tvari od 23 prosinca 2013., toksikološko Vještačenje CFIIV "Ivan Vučetić" od 11. ožujka 2014., nalaz i mišljenje vještaka Saše Aksentijevića a isti je i neposredno saslušan presdmsudom 21. studenog 2025., te je pročitana socijalna anamneza za okrivljenika. Na kraju dokazno postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika te je okrivljenik iznio svoju obranu.

6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. studenog 2013. proizlazi da je od okrivljenika između ostalog oduzeta jedna vreća sa sadržajem sasušene zelene biljne materije koja da svojim opisom i karakteristikama odgovara opisu droge canabis marihuana u količini oko 1,5 grama.

7. Saslušan pred sudom 7. ožujka 2024. svjedok SP je iskazao da je on 2012.-2013. konzumirao marihuanu i u nekoliko navrata da ju je kupio od okrivljenika, on da je od njega kupio nešto sitno. U to vrijeme da se je kupovao po 1 gram, a tržišna vrijednost 1 grama je bila 100,00 kuna. Nakon što je svjedoku predočen njegov raniji iskaz od 26. studenog 2013. svjedok ej naveo da se sada bolje sjeća toga perioda i da se nije radilo o tolikim količinama koje se tamo spominju. Naveo je da su jednom bili u Rijeci kada da su kupili marihuanu u količini od 50 grama a da su se kod malonogometnog igrališta u [adresa] nalazili više puta kada da bi kupovao po 1 gram. Iskazao je d ase ne može točno izjasniti o broju susreta sa okrivljenikom kojom prilikom bi on od okrivljenika kupovao po jedan grama marihuane. Naveo je da bilo sigurno više od pet puta. On da bi 1 gram marihuane kupio za 100,00 kuna, a ovih 50 grama da je kupio za 1.500,00 kuna.

8. Iz zapisnika o ispitivanju NP sastavljenog u PP Crikvenica 26. studenog 2013. kojije predočen svjedoku proizlazi da je SP iskazao da unatrag godinu dana nabavlja od okrivljenika na način da se prethodno sa njime čuje telefonskim putem i onda da se dogovore oko mjesta sastanka, najčešće da to bude na malonogometnom igralištu u mjestu [adresa], prethodno da dogovore i količinu droge koju želi kupiti. Okrivljenik da mu drogu donese upakiranu u PVC vrećici uvijek u količini od 50,0 grama koju da mu isti prodaje za novčani iznos od 1.500,00 kuna i to unatrag godine dana i to mjesečno dva do tri puta. U listopadu 2013. da je kupio 50,00 grama za iznos od 1.500,00 kuna te da je tada okrivljenik došao sa osobom koju zovu "spaljeni", te da su se zajedno odvezli do jedne zgrade u koju da su ušli okrivljenik i spaljeni i nakon što su se vratili u auto da je njemu okrivljenik dao pvc vrećicu od 50,00 grama a on njemu iznos od 1.500,00 kuna i nakon toga da ih je spaljeni odveo doma. Još da je dva puta tijekom 2013 išao u Rijeku sa okrivljenikom i spaljenim i kupio 50 grama droge za iznos od po 1.500,00 kuna. Od okrivljenika da je u proteku od godine dana kupio drogu marihuanu oko 30-tak puta i to uvijek u količini od 50,00 grama za iznos od po 1.500,00 kuna.

9. Iz nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 11. ožujka 2014. proizlazi da je od okrivljenika po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od okrivljenika oduzeto 0,34 grama, ostalo 27 grama konoplje tipa droge marihuane.

10. Saslušan pred sudom 24. travnja 2024. svjedok UP iskazao je da se on ne sjeća da bi okrivljenik konzumirao drogu, da ne zna da li je ikada konzumirao drogu sa okrivljenikom, da možda je, a možda da i nije. On da se sjeća da je iskazivao pred sudom ali to da je bilo pod prisilom njegovog oca.

11. Saslušan na dokaznom ročištu UP **.**.2014. je naveo da je u nekoliko navrata kupio od okrivljenika opojnu drogu marihuanu, i to dva do četiri puta, da se je radilo o manjim količinama i najveći iznos koji da je on platio da je bio 200,00 kuna. To da je sve bilo u ljetnim mjesecima 2012.

12. Iz socijalne anamneze proizlazi da okrivljenik potječe iz cjelovite, četveročlane obitelji. Tijekom školovanja da se je bavio košarkom, atletikom, ribolovom podvodnim ribolovom. u odnosu na kazneno djelo za koje tereti naveo je da je krivo optužen ali da on povremeno konzumira marihuanu.

13. Iz nalaza i mišljenja Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za forenzičnu psihiijatriju od 13. lipnja 2022. proizlazi da je raspravno sposoban te da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno.

14. Iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik kazneno osuđivana osoba i to zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz čl. 111. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. st. 1. i 5. u svezi čl. 34. KZ/11 te da je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 38 godina.

15. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka naveo da on nije kriv i da ako se proglasi krivim da će se on žaliti na viši sud. On da nikada nije NP i ĆP ništa prodavao.

16. Na temelju čl. 421. st. 1. toč. 4. ZKP/08 sud je odbio prijedlog obrane za pribavom zdravstvenog kartona i provođenje novog psihijatrijskog vještačenja a sve obzirom da je u ovom postupku provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na okolnost njegove raspravne sposobnosti, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi se stanje okrivljenika u tom pogledu promijenilo, okrivljenik je normalno pratio tijek postupka i sudjelovao u njemu, stoga je takav prijedlog obrane ocjenjen kao usmjeren na odugovlačenje postupka te je isti kao takav i odbijen.

17. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka utvrđeno je po stavu ovoga suda da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 opisano u toč. I) izreke ove presude.

18. Naime, da je okrivljenik počinio kazneno djelo u točki I) izreke presude prije svega je utvrđeno iz iskaza svjedoka NP od 7. ožujka 2024. kojeg je dao pred ovim sudom kada je naveo da se nije radilo o tolikim količinama koje se spominju u njegovom iskazu iz PP Crikvenica, već da je kupio drogu marihuanu od okrivljenika u jednom navratu u količini od 50 grama za iznos od 1.500,00 kuna, te u sigurno više od pet puta da je kupio od okrivljenika drogu marihuanu u količini od 1 gram za iznos od po 100,00 kuna.

19. Tijekom ovog dokaznog postupka nije utvrđeno iz kojeg bi eventualno razloga svjedok SP lažno teretio okrivljenika za učin ovog kaznenog djela, a također svjedok je sudu djelovao iskreno te je detaljno iskazivao o onome o čemu ga se je pitalo, a što je po stavu suda kriterij za ocjenu vjerodostojnosti iskaza.

20. Kada se uzme u obzir i činjenica da je od okrivljenika po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta opojna droga marihuana (a da se radi o drogi marihuani utvrđeno je provedenim vještačenjem) za zaključiti je da je upravo okrivljenik prodavao opojnu drogu marihuanu NP na način, na mjestu, u količinama i za iznose navedene u točki I) izreke presude. S tim u svezi valja istaknuti da je sud navode okrivljenika iz obrane da nije prodavao NP opojnu drogu marihuanu ocijenio kao usmjerene ka otklanjanju kaznene odgovornosti, jer su navodi obrane u suprotnosti sa navodima svjedoka NP, a čiji je iskaz sud iz gore navedenih razloga u cijelosti prihvatio kao istinit.

21. Zbog svega narečenog i svih okolnosti ovog predmeta utvrđeno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se optužbom ODO Rijeka KMP-DO-237/2013 izmijenjene na raspravi 21. studenog 2025. stavlja na teret, zbog čega je u ovom postupku proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena prodaja i promet drogama iz čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 opisano u točki I) izreke presude na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

22. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je na strani okrivljenika cijenio olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio da je od dana počinjenja kaznenog dijela prošlo više od 10 godina te da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađi punoljetnik i da je u vrijeme počinjenja bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno, dok mu je kao otegotna okolnost cjenjena činjenica da je kazneno osuđivana osoba i to zbog kaznenog djela teškog ubojstva iz čl. 111. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz čl. 111. st. 1. i 5. u svezi čl. 34. KZ/11 te da je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 38 godina koju sada izdržava u Kaznionici u Lepoglavi.

23. U postupku je bilo sporno da li je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, te je utvrđeno da je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno, a s obzirom na svoju životnu dob okrivljenik bio svjestan da svojim ponašanjem ostvaruje ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i htio je počinjenje kaznenog djela kako bi za sebe ostvario protupravnu imovinsku korist, odnosno kako bi na brz i lagan način došao do novaca te na taj način, dakle preprodajom droge zaradio.

24. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

25. Također, od okrivljenika je oduzeta i protupravno stečena imovinska korist te je iznos od 265,44 Eura od okrivljenika oduzet i utvrđeno je da pripada Republici Hrvatskoj te je naloženo okrivljeniku da taj iznos u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude uplati u korist državnog proračuna. Do navedenog iznosa sud je došao uzimajući u obzir navode svjedoka NP koji je iskazao da je od okrivljenika kupio opojnu drogu marihuanu jednom za iznos od 1.500,00 kuna te u više od pet puta za iznos od po 50,00 kuna, dakle u najmanjem iznosu od 2.000,00 kuna, a što primjenom fiksnog tečaja konverzije = 7,53450 sada iznosi 265,44 Eura.

26. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak kaznenog postupka u visini paušala od 200,00 Eura sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, a visina paušala utvrđena je uzimajući u obzir duljinu trajanja postupka i činjenicu da se okrivljenik nalazi na izdržavanju dugotrajne kazne zatvora, te troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova u trenutku presuđenja sud nije podatke pa će se o tim troškovima odlučiti posebnim rješenjem kada sud bude raspolagao podacima o visini tih troškova.

27. Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

28. Nadalje, u odnosu na točku II) izreke ističe se da po stavu suda nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama za koje se je teretio optužnicom Županijskog državnog odvjetništva poslovni broj KMP-DO-3/14 i njenom izmjenom od 15. rujna 2014.

29. Svjedok UP, ispitan pred sudom 24. travnja 2024. iskazao je da se on ne sjeća da bi okrivljenik konzumirao drogu, da ne zna da li je ikada konzumirao drogu sa okrivljenikom, da možda je, a možda nije. On da se sjeća da je iskazivao pred sudom ali to da je bilo pod prisilom njegovog oca. Nakon što mu je predočen njegov iskaz od 27. siječnja 2014. svjedok je naveo da se i dalje toga ne sjeća, ali da je potpis na kraju zapisnika njegov.

30. Dakle, za učin kaznenog djela navedenog u točki II) izreke ove presude okrivljenika tereti jedino iskaz svjedoka ŽP, i to iskaz kojeg je isti dao u na dokaznom ročištu 27. siječnja 2014.

31. Međutim, odredbom čl. 431. st. 2. ZKP-a propisano je da ako dokazna radnja ispitivanja svjedoka nije provedena na način propisan čl. 234. i 235. ZKP-a, ti se zapisnici mogu pročitati, ali se samo na tim zapisnicima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda. Obzirom da iskaz svjedoka ŽP nije proveden na način propisan čl. 234. i 235. ZKP-a na takvom iskazu svjedoka ne može se donijeti osuđujuća presuda, a obzirom da je to jedini iskaz – dokaz koji tereti okrivljenika za učin kaznenog djela. Zbog navedenog valjalo je okrivljenika, sukladno odredbi čl. 453. toč. 3. ZKP-a osloboditi od optužbe u odnosu na to kazneno djelo. 32,. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 149. st.1. ZKP/08, koja određuje da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

33. U konačnici, vezano za točku III) izreke presude ističe se da je na raspravi održanoj 21. studenog 2025. zamjenica za mladež ODO Rijeka odustala od optužbe protiv okrivljenika po optužnici KMP-DO-237/13 od 27. ožujka 2014. u odnosu na točke 1.a), 1.c), 1.d) te točku 2. te optužnice, stoga je sud pozivom na odredbu čl. 452. toč. 3. ZKP/08 u odnosu na ta kaznena djela donio odbijajuću presudu jer je čl. 452. toč. 3. ZKP/08 propisano da će sud donijeti odbijajuću presudu ako tužitelj odustane od optužbe, a što je u nazočnom slučaju zamjenica za mladež u ODO Rijeka i učinila na raspravi 21. studenog 2025. Također, u odnosu na odbijajuću presudu valja istaknuti da je odredbom čl. 149. ZKP/08 propisano da kada sud donese optužbu kojom se optužba odbija troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdati i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava osim u slučajevima određenim u čl. 149. st. 2. do 5. ZKP/08. Zbog sadržaja citirane odredbe odlučeno je kao u izreci ove presude.

34. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 21. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Jelena Crnčan

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci

2. Okrivljeniku AP – putem Kaznionice u Lepoglavi

3 Branitelju Marku Ferriju, odvjetniku iz Rijeke