Pp-1207/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LCG zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/23-4/20901 od 21.3.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, objavio je 21. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ACG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je dana 9.3.2023. godine u 17,24 sati u mjestu Pula, ulica Flanatička ulica kućni broj 16 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka]:

1. kao mladi vozač sukladno članku 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao osobnim automobilom PU512SE odvojkom kolnika koji vodi kroz parkirališni prostor nasuprot kbr. 16 Flanatičke ulice vršeći radnju vozilom vožnje unatrag od smjera juga u smjeru sjevera, a da se prije započinjanja takve radnje nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je u kritičnom trenutku došlo do naleta zadnjeg desnog bočnog dijela njegovog vozila na zadnji dio osobnog automobila PU496TC, kojeg je na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom nasuprot kbr. 16 Flanatičke ulice parkirao LC, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru zapada. Na opisani način okrivljenik ACG izazvao je prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom,

2. upravljao osobnim automobilom PU512SE odvojkom kolnika koji vodi kroz parkirališni prostor nasuprot kbr. 16 Flanatičke ulice vršeći radnju vozilom vožnje unatrag od smjera juga u smjeru sjevera kada je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, nakon čega je sa osobnim automobilom PU512SE napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku, odnosno AC, koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. ACG sa automobilom PU512SE pronađen je naknadno dana 21.3.2023. godine po policijskim službenicima Postaje prometne policije Pula-Pola,

1. prekršaj iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenih propisa:

za prekršaj pod 1. utvrđuje novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

za prekršaj pod 2. utvrđuje novčana kazna od 390,00€ (tristodevedeset eura).

Na temelju članka 39. PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 650,00 (šestopedeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), i trošak izrade skice od 27 € (dvadesetsedam eura), sve u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.

III Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor te je predmet dostavljen sudu, proveden postupak po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ.

3. U obrani koju je iznio navodi da je točno da je bio na tom mjestu, i da je osjetio kontakt retrovizorom kao što je i naveo u prigovoru, ali nije imao dojam da je prouzročio prometnu nesreću, nije imao dojam da je udario vozilo iza sebe, ističe da je mladi vozač i nije ranije kažnjavan, niti je tako odgojen da bi pobjegao sa mjesta nesreće. Da je bio svjestan da je oštetio drugo vozilo, sigurno bi stao i pustio podatke, kada mu se pokazuju fotografije očevida i snimke nadzorne kamere, iznenađen je ali i dalje stoji kod toga da on nije bio svjestan toga da je prouzročio oštećenje. Njemu nitko nije rekao da je oštetio vozilo, a iako se na snimci vidi kako se drugo vozilo zatreslo od udarca i dalje tvrdi da ga on nije osjetio. Bio je malo u šoku jer je vidio neka dva bivša susjeda koja su nekad živjela u njegovoj zgradi, a njima su znali raditi probleme. Ne zna zbog čega mu prijatelj nije rekao da je udario u drugo vozilo, ne zna ni ako je on to vidio, ali potvrđuje da je on na snimci oko okrivljenikovog vozila. Trenutno je student, povremeno vozi Uber i Bolt kako bi ostvario primanja, molio bi da se sve to ima u vidu prilikom donošenja odluke o sankciji. Nije siguran je li osiguranje podmirilo štetu.

4. Vrši se uvid u dokumentaciju u spisu. Čita se zapisnik o očevidu, izvješće o uvidu u snimku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Razgledava se skica mjesta događaja. Razgledavaju se fotografije očevida. Razgledava se snimka nadzorne kamere gdje se odmah na početku snimke vidi kako vozilo okrivljenika ide unazad i udara u vozilo oštećenika koje se zatrese, okrivljenik tada ide naprijed da izravna vozilo, zatim opet unatrag kako bi izašao sa parkirališta i potom odlazi. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga osim što će okrivljenik dostaviti potvrdu o statusu studenta. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan, dostavio je potvrdu o statusu studenta.

5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona, na temelju dokaza u spisu ocijenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.

6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. kažnjivo po st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., te prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je isti oglašen krivim.

7. Iz provedenih dokaza i njegove obrane, utvrđuje se da je obavezni prekršajni nalog opravdano izdan protiv okrivljenika za oba počinjena prekršaja, on negira krivnju, navodi da nije osjetio kontakt odnosno oštećenje, ali obzirom na intenzitet udarca, apsolutno je neprihvatljiva njegova obrana usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Nije sporno da je izazvao prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, a po izvedenim dokazima i snimci, nije sporno ni da je nakon prometne nezgode otišao a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu, nije ni izašao iz vozila da pregleda stanje nakon udarca. Iz zapisnika o očevidu i razgledane snimke sa kamere koja je postavljena na parkirališnom prostoru, razvidno je da je okrivljenik skrivio prometnu nezgodu i da je do prometne nezgode došlo upravo na način utvrđen u činjeničnom opisu, te po tragovima oštećenja, nema sumnje da je nezgodu prouzročio okrivljeni upravo na način kako se optužnim prijedlogom i tereti. Materijalna šteta razvidna je iz zapisnika o očevidu u kojem su navedena nastala oštećenja. Uslijed udarca i oštećenja koja je svojim vozilom prouzročio, postojala je obveza okrivljenika kao vozača i sudionika u toj prometnoj nesreći da, sukladno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao.

8. Prema članku 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - (1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Prema članku 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

Prema članku 176. st. 3. – u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Uzimajući u obzir olakotnim da je prekršajno nekažnjavan, za navedene prekršaje utvrđena mu je novčana kazna u fiksnom iznosu odnosno zakonskom minimumu za čl. 176. st. 3. Otegotna je namjera kod odlaska bez ostavljenih podataka. Okrivljenom je dozvoljen dulji rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir sve navedeno sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom i da nije potrebno izricati strožu novčanu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «B» kategorije, u trajanju od dva mjeseca, poštujući pritom načelo razmjernosti, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, a članak 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje je kao obligatornu (Članak 176. st. 6. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci). Inkriminirano ponašanje okrivljenika, napuštanje mjesta događaja nakon prouzročenja prometne nesreće s materijalnom štetom, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, zbog čega je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Cijeneći da u spisu nema podataka da je okrivljenik do sada osuđivan ili da je protiv njega u tijeku neki drugi postupak, te imajući u vidu odredbu čl. 51. a Prekršajnog zakona kojom je propisano načelo razmjernosti, kao i visinu materijalne štete, u ovom slučaju zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je ista izrečena u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da je tako odmjerena zaštitna mjera primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog, cijeni se i da je student koji povremeno vozi Uber i Bolt.

11. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti nikakvu daljnju posebnu pisanu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

13. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te stvarni materijalni trošak tužitelja.

U Puli-Pola 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. tužitelju

2. okrivljeniku