Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ML iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona ("N. N. " br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24) povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/25-5/27510 od 17. 10. 2025. god, godine u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 21. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ML sin CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pitur, zaposlen u Fort Opus, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je u vremenskom periodu od mjeseca kolovoza ove godine do dana 17. listopada 2025. godine do 10,00 sati u gradu Metkoviću i u kući u kojoj žive kao podstanari a koja e nalazi na adresi u [adresa]. kbr. 424, okrivljenik ML zbog vidno narušenih bračnih i obiteljskih odnosa, u više navrata počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom svjedokinjom GL ( 1999.) na način da je , ljubomoran zbog sumnje u bračnu nevjeru, učestalo pozivao istu na njezin mobilni telefon i provjeravao da li je na poslu ili s nekim drugim muškarcem, prebirao joj po njezinim intimnim stvarima odnosno po donjem rublju i posteljini kako bi utvrdio da li je bila s nekim drugim muškarcem u seksualnom odnosu osim s njim, prebirao bi joj i po njenim drugim osobnim stvarima po kući, pregledavao joj je osobni automobil koji koristi te ju je vrijeđao i nazivao raznim uvredljivim i ponižavajućim riječima, kao i vrijeđao i optuživao riječima: "Kurvo!, Kujo!, Kobilom !, Bila si ( u seksualnom odnosu) sa cijelim Opuzenom!, Imotskim, mojim prijateljima!)", izazivajući tako opisanim nasiljem kod svoje supruge GL osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

te je na taj način počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona ("N. N. " br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22,36/24)

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

temeljem čl. 40 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policijskim službenicima od 17. 10. 2025. godine u 15,00 sati do dana 17. 10. 2025. godine u 18,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa isti ima izdržati 19 ( devetnaest) dana zatvora.

okrivljeniku se temeljem čl. 41 u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković , pod brojem: 211-07/25-5/27510 od 17. 10 2025. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ML zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi održanoj 17. 10. 2025. godine u svoju obranu izjavio: Razumio sam navode optužnog akta, navodim da sam iznenađen situacijom u kojom sam se našao, u kojem se optužnom prijedlogu navodi da sam od mjeseca kolovoza do 17. 10. 2025. godine do 10,00 sati u [adresa]., kbr. 424 gdje sam podstanar sa suprugom GL mjesec dana kod ŠL u više navrata počinio prema mojoj supruzi psihičko nasilje zbog ljubomore odnosno sumnje u bračnu nevjeru te da sam se učestalo pozivao na mobitel a ja nisam ljubomoran, nemam sumnje u odnosu na moju suprugu, a ako sam je pozvao to je samo zbog naše kćeri M (**.**.2023. ) živjeli smo u [adresa], kod majke CL. Zbog neslaganja supruge GL sa mojom majkom koja je dosta pomagala oko čuvanja djeteta, preselili smo se na novu adresu navedenu naprijed, radim u Fort Opusu od 8,00 do 14, 00 sati a supruga u staračkom domu od 14,00 do 22,00 sata. Navodim da nemam razloga da prebirem po donjem rublju ni posteljini moje supruge a što se tiče navedenih riječi "kurvo, kujo, kobilo" Bila si sa cijelim Opuzenom i mojim prijateljima" to nisam izgovarao, ne isključujem da nisam izgovorio nešto neprimjereno, i tijekom današnjeg dana, ja sam došao kod majke oko 14,30, mislio sam da je to razlog zbog prijave na drugu adresu jer to još nismo regulirali, bio sam iznenađen, sa policijskim službenicima sam otišao u PP Metković gdje sam davao izjavu da nisam počinio bilo kakav oblik nasilja a nada mnom je izvršeno alkotestiranje u 14, 35 i nije utvrđena koncentracija alkohol u organizmu. Napominjem da moja supruga GL radi u staračkom domu ima oko mjesec dana, a ja radim u Fort Opusu oko godinu i pol dana. Majka nam je pomagala u čuvanju djeteta a kako se nisu mogle složiti moja majka i moja supruga oko čuvanja djeteta, majka je bila u prizemlju a mi na katu, ja sam spreman na komunikaciju sa suprugom a u braku smo 3 godine, nismo imali ozbiljnih nesuglasica, u [adresa] imamo nešto malo poljoprivrede a to obrađujem ja, nisam nasilna osoba, nisam do sada ispoljio nikada grubo ponašanje. Inače nemam nesuglasica sa suprugom, ne vidim u čemu je problem, spreman sam na normalnu komunikaciju u rješavanju nesuglasica i problema. Spreman sam se ispričati svakome pa i supruzi a nikada nisam bio u situaciji da sam u tome bio sam a truditi ću se u buduće da se odvija normalna situacija koja postoji i dalje. Navodim da sam tijekom današnjeg dana u [adresa] na adresu u [adresa] došli iz Centra za socijalni rada Metković oko 14,00 sati, provjerili uvjete življenja, sve je bilo u redu, zatekli su mene i dijete, rekli su mi da ću biti pozvan u četvrtak, isti su pogledali prostorije u kojim smo smješteni, zatekli su kćer budnu, ništa nisu negativno rekli ali su priopćili da će mene pozvati na razgovor slijedeći tjedan. U evidenciji se može provjeriti da nisam osuđivan nisam nasilna osoba. Nisam ovisnik o alkoholu, nekada konzumiran uz objed, to je u razumnoj mjeri. Drugo nemam niša izjaviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog PP Metković od 17. 10. 2025., dopisa HZZSR( Hrvatski zavod za socijalni rad) klasa: 552-04/25-13/40 Urbroj: 139049-13-25-2 od 15. 10. 2025. zapisnik o ispitivanju DL kod HZZSR dana 15. 10. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju GL kod PP Metković, izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 17. 10. 2025. u 15,00 sati, izjava okrivljenika o odricanju prava na branitelja, zapisnik 02418326 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 17. 10. 2025. izvješće o pruženoj intervenciji u obitelji od strane okrivljenika, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja prema žrtvi GL, obavijest žrtvi nasilja obitelji svjedokinji GL, službena zabilješka PP Metković od 17. 10. 2025. godine, kao i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17. 10. 2025. godine iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda dana 20. 10. 2025. godine saslušana je u svojstvu svjedoka supruga okrivljenika GL, koja je nakon danih upozorenja o blagodeti nesvjedočenja, izjavila da u ovom predmetu ne želi svjedočiti.

5. Uvidom u zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Metković klasa: 552-04/25-13/40 Urbroj: 139-049-13-25-1 od 15. 10. 2025 . godine ( strana spisa 9-10) proizlazi da je dana 15. 10. 2025. godine u područni ured pristupila stranka GL po prethodnom telefonskom dogovoru kako bi dala svoj iskaz u svezi izvješćivanja da njen suprug ML rođen **.**.1984. godine ugrožava sigurnost njihova zajedničkog djeteta, jer za vrijeme dok ona radi on čuva njihovu maloljetnu kćer M rođenu **.**.2023. godine, te pije alkohol i u alkoholiziranom stanju spava, ne zna za sebe i ne brine se za dijete. Navodi da je svekrva nju zvala par puta na posao da joj kaže kako ne zna što će da je dijete s njim a da je on alkoholiziran. Navodi da je zaposlena u Staračkom domu Raguž u [adresa] i da radi izuzetno odgovoran posao u vremenu od 8-14,00 odnosno d o 22,00 sta a često puno i duže. Navodi da je primila plaću za prošli mjesec u iznosu od 800,00 eura a da plaća stanarinu od 400,00 i troškove života a da ML ne pridonosi za kućanstvo niti za životne troškove a iako je zaposlen u As Opus kao vozač – dostavljač pića, ima svoju plaću a pored toga radi i privatno. Navodi da ista radi svaku nedjelju, on je trebao čuvati M, napije se i isključio mobitel jer je znao da ona treba ići raditi, nije ga bilo briga, svekrva nije mogla čuvati dijete. Navodi da je umalo dobila otkaz jer nije došla na posao jer nije imala kome ostaviti dijete. U jednoj situaciji ističe da je sam C poslao doma jer je zatekla kćer na podu da plače a on čvrsto spava u kreveti i taj je prizor više puta dočekao, jer je bio dogovor da on radi do 14,00 sati a ona od 14,00 tako da se brinu za dijete a on to ne poštuje. Navodi da se ne javlja iza posla a da njena majka živi u [adresa] udaljeno 90 km u jednom smjeru te da je ona 1969. godište ali je sramota da se vrati njoj ili blizu nje, dok je Ivanova majka stara ima 80 godina, te je nekada i htjela pomoći ali više ne želi zbog njega. Navela da joj više neće čuvati dijete da da ga nosim gdje god hoću i gdje znam te neka se snađem i neka sebi sredim život i stvari kako hoću i da će mi ona zvati socijalno da mi oduzmu dijete. Navodi da je očajna jer M ne može dobiti vrtić a da ona sebi ne može priuštiti da ne radi, jer je ML stalno provjerava na način da je zove na posao na mobitel, provjerava veš da vidi je li s nekim bila, posteljinu, stvari po kući, njeno vozilo, te da je vrijeđa da je bila s cijelim [adresa], s njegovim prijateljima, a kada je alkoholiziran, dere se, postaje nasilan, zbog čega ne može trpjeti njegovo ponašanje i M se u zadnje vrijeme ponaša drugačije, koja je od 4 mjeseca dobila laringitis jer je dugo plakala, a ostavio je tako da je nije pustio da se smiri niti da uđe u sobu. Navodi se da u navedenom Područnom uredu proveli postupak obaveznom savjetovanju u postupku razvoda braka kojeg nisu pokrenuli na sudu te da je upoznata ukoliko treba stručnu pomoć i podršku da istu može zatražiti u ovom Područnom uredu ili PU Obiteljskog centra u Dubrovniku gdje joj je ustupljen kontakt broj. U navedenom uredu upoznata je kako je potrebno nesuglasice rješavati na miran način dogovorom, razgovorom i međusobnim uvažavanjem a sve u skladu s najboljim interesom djeteta jer joj je ukazano da svađa, vika i galama pred djecom predstavljaju psihičko nasilje nad njima te je protivno interesu malodobnog djeteta. Ista je upozorena na vlastitu odgovornost i posljedice svog ponašanja, te će navedeni Ured po potrebi procjenjivati ugroženost djeteta i poduzimati daljnje radnje odnosno odrediti mjeru za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz njihove nadležnosti. Upoznata je kako će s njenim osobnim podacima sukladno se postupati po Uredbi EU podataka koja je u primjeni od 25. 05. 2018. godine.

6. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano: da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a čl. 22. st. 1. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 300 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ML ostvario obilježje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

8. Temeljem provedenog postupka a što se očituje ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu proizlazi da je okrivljeni ML počinio prekršajno djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude na način da je u vremenskom periodu od mjeseca kolovoza ove godine do dana 17. listopada 2025. godine do 10,00 sati u gradu [adresa] i u kući u kojoj žive kao podstanari a koja e nalazi na adresi u [adresa], okrivljenik ML zbog vidno narušenih bračnih i obiteljskih odnosa, u više navrata počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom svjedokinjom GL ( 1999.) na način da je, ljubomoran zbog sumnje u bračnu nevjeru, učestalo pozivao istu na njezin mobilni telefon i provjeravao da li je na poslu ili s nekim drugim muškarcima, prebirao joj po njezinim intimnim stvarima odnosno po donjem rublju i posteljini kako bi utvrdio da li je bila s nekim drugim muškarcem u seksualnom odnosu osim s njim, prebirao bi joj i po njenim drugim osobnim stvarima po kući, pregledavao joj je osobni automobil koji koristi te ju je vrijeđao i nazivao raznim uvredljivim i ponižavajućim riječima, kao i vrijeđao i optuživao riječima: "Kurvo!, Kujo!, Kobilom !, Bila si ( u seksualnom odnosu) sa cijelim [adresa], mojim prijateljima!)", izazivajući tako opisanim nasiljem kod svoje supruge GL osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva, te je na taj način počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

9. Sam okrivljeni ne poriče učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret odnosno u djelu obrane u kojem navodi da ne isključuje da je izgovorio nešto tijekom utužene prigode neprimjereno prema svojoj supruzi GL iskazujući da nije nasilna osoba po prirodi jer nije do sada osuđivan, dodajući da alkohol konzumira u razumnoj mjeri te da je spreman na komunikaciju sa suprugom, kao i to da vodi brigu o čuvanju djeteta dok ne radi jer on i supruga ne rade u istim smjenama, iako isključuje da je prema supruzi utužene vremenske prigode izgovarao riječi navedene u optužnom prijedlogu tužitelja kojim se ostvaruje osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost konkretno kod iste, iako je supruga okrivljenika u svezi predmetnog slučaja na zapisnik kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured [adresa], kako je navedeno dala izjavu ( strana spisa 9-10) , a također i na zapisnik u svojstvu svjedoka – žrtve kod PP Metković na dan 17. 10. 2025. popisujući kronologiju događanja postupanja okrivljenika naspram iste utužene vremenske prigode.

10. Na ročištu kod ovog suda supruga okrivljenika GL se koristila nakon prethodnih upozorenja s pravom blagodeti nesvjedočenja, pa je ovaj sud izveo zaključak, imajući u vidu izjavu iste kod nadležnih institucija Hrvatskog zavoda za socijalni rad , Područni ured Metković i kod PP Metković, da se ne želi izlagati dodatnim neugodnostima pa je u tom kontekstu ovaj sud procijenio da obrana okrivljenika nije uvjerljiva u cijelosti jer okrivljenik jednim djelom svoje obrane nastoji isključiti odgovornost za počinjenje predmetnog prekršajnog djela koje mu se opisanim radnjama postupanja istog stavljaju na teret a kojim je ostvario bitno obilježje predmetnog prekršaja za koje se u predmetnom slučaju utužuje.

11. U predmetnom slučaju od strane tužitelja je sačinjeno izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji ( strana spisa 21-24), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ( stran spisa 25-26), obavijest žrtvi nasilja u obitelji ( strana spisa 27-28), kao i službene zabilješke od 15. 10. 2025., što ukazuje da je ostvareno uredovno postupanje nadležnih institucija u predmetnom slučaju na temelju dojave nasilja u obitelji uz poduzete sve potrebne radnje i mjere utvrđivanja činjeničnog stanja, pa slijedom iznijetog ovaj sud zaključuje da je okrivljeni ML ostvario učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret jer način njegovog ponašanja ne predstavlja obrazac pravilnog ponašanja a posebno imajući u vidu okolnost odgajanja malodobnog djeteta koje treba sačuvati od svih vidova bilo kakvog nasilja u obitelji u cilju pravilnog i normalnog razvoja.

12. Prilikom odlučivanja o prekršajno pravnoj sankciji čl. 36. st. 1. i 2 PZ RH sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne, stupanj odgovornosti okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob, okolnosti uz koje je djelo počinjeno i njegovo držanje nakon počinjenja djela, tako da je od olakotnih okolnosti za okrivljenika cijenio djelom priznanje prekršajnog djela, da je otac jednog malodobnog djeteta, kao i spremnost da se u buduće unutar obitelji odvija normalna situacija, imajući u vidu prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da do sada nije prekršajno osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, dok je kao otegotna okolnost sud cijenio izrazitu upornost u vremenskom kontinuitetu postupanja okrivljenika u obliku psihičkog nasilja.

13. Uzimajući u obzir sve okolnosti u ovom slučaju za okrivljenika je trebalo primijeniti težu sankciju kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana u skladu s prijedlogom tužitelja koja odgovara težini djela prekršaja, počinjenim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljenika, ali je sud uvažavajući sve navedene okolnosti za okrivljenika primijenio uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora neće izvršiti u koliko okrivljeni u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu mogla biti izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ RH kako kroz utjecaj na okrivljenog tako i na sve ostale d au buduće ne čine prekršajna djela.

14. Sud okrivljeniku ML nije primijenio- odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom GL niti zaštitnu mjeru približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji niti mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja nasilničkog ponašanja jer nije utvrđeno postojanje opasnosti kod okrivljenika da će isti ponoviti nasilje u obitelji imajući u vidu naprijed iznijete olakotne okolnosti što ne bi bilo ni u skladu s načelnom razmjernosti čl. 51 a PZ RH smatrajući da se na ovaj način primijenjenom sankcijom dovoljno utječe na svijest okrivljenika da u buduće ne čini ili se kloni činjenja ovakvih ili sličnih djela.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

16. Okrivljenik se primjenom čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja.

U Metkoviću, 21. studenog 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ML, [adresa] (kod ŠL),

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis.