REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6642/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆDA, a zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/2023-3/13808 Ur.br.: 511-12-36-23-1 od 20. studenog 2023., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 21. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavak 3. i članka 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u izočnosti stranaka istog dana objavio je i

presudio je

I Okrivljenik: ĆDA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M rođ. B, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen, plaća 700-800 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 18. studenog 2023. u 10:10 sati u Splitu, u Ulici Slobode, upravljao motociklom, vozilom L3 marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je isključen iz prometa suprotno izdanoj naredbi o određivanju mjere opreza u trajanju od 12 sati (serijski broj [serijski broj]),

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Okrivljeniku se za djelo pod I) uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "A2" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage te nastavljen redovan postupak., a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je održao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je utužene zgode upravljao motociklom L3 marke Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka] te da je bio isključen iz prometa, ne zna točno ulicu ali negdje ispod Cukarina. Policajac da mu je rekao da ne smije voziti i da nije vozio već da je motocikl gurao, a ovaj prekršajni nalog da mu je došao poslije, da se ne sjeća točno.

4. U dokaznom postupku izveden je dokaz saslušanjem svjedoka, policijskog službenika ĆD, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom ovog suda pod brojem Pp-5110/2023 od 7. kolovoza 2025. radi istovrsnog prekršaja, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec, koja odluka je postala pravomoćna 28. kolovoza 2025., odlukom Postaje prometne policije broj: 211-07/23-4/45731 radi prekršaja iz članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 12. stavak 8., članka 223. stavak 3., članka 229. stavak 5. i članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, koja odluka je postala pravomoćna 22. srpnja 2023. te u izvješće o počinjenom prekršaju.

5. Na glavnoj raspravi dana 21. studenog 2025. nije pristupio okrivljenik po urednom pozivu niti je opravdao izostanak, dok je pristupio policijski službenik ĆD, pa je sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište odlučio održati jer ispitivanje okrivljenika u nazočnosti svjedoka nije potrebno i nije od utjecaja a zakonito i pravilno donošenje presude.

5.1. Svjedok ĆD, policijski službenik Postaje prometne policije Split, upitan na okolnosti predmetnog događaja izjavio je da je utužene zgode bio u nadzoru prometa na križanju ulica Omiške i Ulice Slobode, da je zaustavio vozača motocikla Kawasaki i utvrdio identitet vozača tj. utvrdio da se radi o ĆDA, kojemu je bio ponuđen test na opojne droge, te da je prijavljen radi odbijanja testa na droge pa da mu je izdana pismena naredba kojom da je isključen iz prometa u narednih 12 sati, da vozilo može ostaviti sa strane i da ga ne smije voziti. Isti da ga je upitao može li gurati motor, on da mu je rekao da može ali da ga ne smije voziti. Isti motor da je gurao ulicom Slobode do ulice Kralja Zvonimira te da je još uvijek bio u njegovom vidnom polju kada je sjeo na motocikl, upalio ga i počeo voziti ulicom Kralja Zvonimira u smjeru trajektne luke. Pokušao ga je pronaći na način da je s kolegom sjeo u službeno vozilo, ali da ga nisu uspjeli naći.

5.2. Pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 18. studenog 2023. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik isključen iz prometa i da je nastavio upravljati navedenim vozilom, motociklom.

6. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza na temelju rezultata raspravljanja nedvojbeno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti. Naime, sud je svoju vjeru poklonio iskazu policijskog službenika ĆD, djelatnika Postaje prometne policije Split u čiji iskaz kao ni u osobu nije imao razloga sumnjati, tim prije što policijski službenik nema pravni interes ne kazivati istinu, a iz čijeg iskaza je nedvojbeno da je okrivljenik bio zaustavljen, da mu je utvrđen identitet i ponuđen test radi ispitivanja prisutnosti droga u organizmu, što je odbio te da mu je bila izdana mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 sati tj. da je bio isključen iz prometa, a nakon čega je nastavio upravljati motociklom navedene marke i reg. oznake, što je policijski službenik utvrdio neposrednim opažanjem i o počinjenom prekršaju sastavio izvješće koje u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz budući je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem u prilikom obavljanja službenih radnji obavljanja nadzora prometa na cestama.

7. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik nakon što mu je izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom nastavio upravljati istim.

8. Sud je u cijelosti odbacio obranu okrivljenika u kojoj navodi da nije upravljao navedenim motociklom već da je motocikl gurao kao neuvjerljivu i neosnovanu, kojom okrivljenik nastoji izbjeći prekršajno pravnu odgovornost te je okrivljenika proglasio krivim za djelo za koje se optužuje.

9. Člankom 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač koji je isključen iz prometa na temelju članka 285. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti te je u protivnom stavkom 4. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

10. Sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti novčanu kaznu smatrajući je primjerenom i razmjernom počinjenom prekršaju, koja kazna je propisana kao primarna, dok je kazna zatvora propisana alternativno, podredno za najteže oblike ovakvog prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a od olakotnih okolnosti sud je uzeo u obzir što je okrivljenik po vlastitoj izjavi prima plaću od 700-800 eura, dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom najnižem propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

11.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavka. 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog Zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca budući se radi o jednom od najtežih prekršaja u prometu te izrečenu mjeru u navedenom trajanju sud smatra dostatnim da bi se dodatno djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje, a imajući u vidu da je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pa postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cesti.

13. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

U Splitu, 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Marina Ivančević,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- pismohrani.