Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-17455/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/9785 od 25. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

okrivljenik: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan radi istovrsnog prekršaja,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da 02. ožujka 2023. u 00,01 sati u Splitu, u ulici Put Plokita 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Luping d.o.o. za građevinarstvo, koja je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23-8/22496 u roku od 15 dana, koji rok je započeo 14. veljače 2023., nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 02. veljače 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljala osoba s OIB-om: 45493165826, a po kojem nitko nije evidentiran,

čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/9785 od 25. srpnja 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je EJ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo redovan postupak.

2. Okrivljeni EJ, ispitan na glavnoj raspravi 19. studenog 2025. izjavio je da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a da koliko vidi da je obavijest došla na firmu, a da je trebala doći njemu na ruke jer je imao rok u kojem je morao ispuniti obrazac, a da kako će ga ispuniti kad ga nije zaprimio, da je vjerojatno zaprimio netko iz firme pa moli da ga se osloboditi jer da on nije osobno zaprimio obrazac.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 08. veljače 2023., obrazac podaci o vozaču te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.

5. U tijeku postupka, nakon izvršenog uvida u dostavnicu, sud je utvrdio da pismeno Obavijest o počinjenom prekršaju nije potpisao okrivljeni nego se vidi da je neidentificirana osoba u firmi Luping d.o.o., a ne osobno okrivljenik štoviše, samo pismeno predmetna Obavijest kao naznaku primatelja ima označeno pravnu osobu Luping d.o.o., sa sjedištem u [adresa], a ne osobno okrivljeniku jer pismeno je trebalo biti poslano na osobnu dostavu VJ, budući da se radi o obvezi odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle osobnoj obvezi za koju je ostavljen rok od 15 dana od strane tužitelja, tužitelj je nužno morao kao primatelja naznačiti ime i prezime tj. EJ, pa je slijedom navedenog, s obzirom da nije dokazano da je okrivljeni primio predmetnu obavijest, isključena je odgovornost okrivljenika za neispunjenje predmetne obveze, zbog čega je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.