Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1151/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari tužitelja Komunalno poduzeće d.o.o. iz Križevaca, Donji Cubinec 30A, OIB: 87214344239, koje zastupaju punomoćnici-odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Mikulin i Željko Rožić iz Križevaca, protiv tuženika CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj Povrv-252/2024-15 od 16. svibnja 2025., 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika CG kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Križevcima poslovni broj Povrv-252/2024- 15 od 16. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvoga stupnja održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-9665/2024 od 10. listopada 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku CG da tužitelju namiri iznos od 125,38 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (stavak I. izreke) dok se navedeni platni nalog ukida u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju platiti troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR-a (stavak II. izreke) te se nalaže tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR-a sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (stavak III. izreke).

2. Protiv dijela navedene presude pod stavkom I. i III. izreke žali se tuženik ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijanu presudu ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 125,38 EUR-a, koji se odnosi na neplaćenu uslugu odvoza komunalnog otpada za razdoblje od mjeseca lipnja 2023. do srpnja 2024. za nekretninu u suvlasništvu tuženika na adresi [adresa].

5. S obzirom na vrijednost predmeta spora u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti sukladno odredbi čl. 458. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Ispitujući pobijanu presudu nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Tuženik tijekom postupka, a što sada ponavlja i u žalbi, osporava da bi imao prebivalište na adresi u [adresa], slijedom čega smatra da nije dužan tužitelju namiriti predmetnu tražbinu.

9. Temeljem utvrđenja da je tuženik nesporno kod tužitelja evidentiran kao korisnik usluge te da je suvlasnik predmetne nekretnine, sud prvog stupnja je utvrdio da je dužan tužitelju platiti utuženi iznos temeljem čl. 70. st.1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21 i 142/23, dalje u tekstu ZGO).

10. Takvo stajalište i odluku suda prvoga stupnja prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

11. Naime, odredbom čl. 70. st.1. ZGO propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluga ili stvarni korisnik.

12. Kako iz priloženog zemljišno-knjižnog izvatka za zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je tuženik suvlasnik u ¼ etaže E-4 poslovnog prostora površine 29,00 m koji se nalazi u zgradi na adresi u [adresa], na koju se odnosi izvršena usluga odvoza komunalnog otpada to je temeljem odredbe čl. 70. st.1. ZOGO obveznik plaćanja utužene naknade, neovisno što prebiva prema vlastitim navodima na drugoj adresi ([adresa]).

13. Kako tuženik u žalbi ne osporava visinu tražbine tužitelja to je istu u cijelosti valjalo dosuditi tužitelju zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

14. Tuženik u žalbi ničim ne osporava visinu dosuđenih troškova postupka, a kako ovaj sud ne pazi na pogrešnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, to i ovaj sud odluku o troškovima postupka utemeljenu na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP nalazi pravilnom i zakonitom, kako po osnovu, tako i po visini odmjerenih troškova.

15. Iz navedenih razloga, valjalo je odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 368. st. 1. ZPP potvrditi prvostupanjsku presudu u žalbom pobijanom dijelu pod stavkom I. i III. izreke.

16. U nepobijanom dijelu (stavak II. izreke) presuda prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjena (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici, 21. studenog 2025.

Sutkinja

Ankica Jakovina