1              Poslovni broj: K-413/2023-8

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                     Poslovni broj: K-413/2023-8

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

P R E S U D A 

 

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Ljiljane Petković i Ivana Posavca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. D., OIB ..., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15. i  61/15. - dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-644/2017-22 od 29. siječnja 2018., nakon javne rasprave održane 5. listopada 2023., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Tomislava Ivanovića, optuženog N. D. i branitelja optuženika odvjetnika D. O. iz V., 10. listopada 2023. objavio je i 

 

p r e s u d i o    j e 

 

 

Optuženi N. D., ...

 

kriv je

 

I.  što je

 

                 u vremenu od 15. lipnja 2017. do 25. lipnja 2017. u O. i V., iako svjestan da nema ovlaštenje nadležnog tijela za prodaju droge te da je držanje i promet tvari koje su proglašene drogom sukladno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjen, u nakani daljnje preprodaje droge amfetamin, dana 15. lipnja 2017. od za sada nepoznate osobe u V. za iznos od 600,00 kuna kupio najmanje 4,21 gram droge tipa amfetamin (speed), koja se prema Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga (NN 10/2016) nalazi u Dijelu 2., Odjeljku 1, koju drogu je raspodijelio u najmanje 7 PVC omota koje je spremio u metalnu kutijicu, te istu u cilju ostvarivanja imovinske koristi dana 24./25. lipnja 2017. prodavao na koncertu u O.,

              dakle, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

III. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. optuženi N. D. se

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA 

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

IV. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3.  KZ/11. optuženom N. D. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženog N.D. oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek serijskog broja 916476 i to:  jedna limena kutija s natpisom "Walter Wolf" u kojoj se nalazi sedam PVC smotuljaka svaki sadržaja bijele praškaste materije nalik na opojnu drogu tipa amfetamin "speed" te će se na temelju članka 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje ZKP/08.) svi navedeni predmeti uništiti.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08. optuženi N. D. je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 345,08 EUR / 2.600,00 kn (tristočetrdesetpeteura i osamcenti /dvijetisućešestokuna), trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 390,74 EUR / 2.944,00 kn (tristodevedeseteura i sedamdesetčetiricenta / dvijetisućedevetstočetrdesetčetirikune), trošak postavljenog branitelja u iznosu od 437,99 EUR / 3.300,00 kn ( četristotridesetsedameura i devedesetdevetcenti / tritisućetristokuna ) i trošak paušalne svote u iznosu od 150,00 EUR / 1.130,18 kn ( stopedeseteura / tisućustotrideseteura i osamnaestcenti) te se optuženiku nalaže da na ime navedenih troškova kaznenog postupka uplati iznos od ukupno 1.303,90 EUR / 9.824,23 kn ( tisućutristotrieura i devedesetcenti / devettisućaosamstodvadesetčetirikune i dvadesettrilipe ) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VII. Na temelju članka 181. stavak 6. ZKP/08. nalaže se Ministarstvu  da novčani iznos od 19,91 EUR / 150,00 kn (devetnaesteura i devedesetjedancent / stopedesetkuna ) koji je privremeno oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek serijskog broja 1095661 od 25. lipnja 2017. i koji je uplaćen na račun Ministarstva  uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na ime troškova kaznenog postupka.                                                    

 

Obrazloženje

 

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj K-DO-644/2017-22 od 29. siječnja 2018. optužen je N. D. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi -  neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

 

2. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-240/2018-37 od 18. veljače 2020. optuženik je proglašen krivim zbog navedenog kaznenog djela i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, dok je za uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci određeno da se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

2.1. Ova je presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-592/2020-3 od 14. rujna 2020. te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

 

3. U ponovljenom suđenju donesena je presuda broj K-630/2020-8 od 16. studenog 2021. kojom je optuženik proglašen krivim zbog navedenog kaznenog djela i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

 

3.1. Ova je presuda također ukinuta i to rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-328/2022-3 od 24. svibnja 2022. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

 

4. U ponovljenom suđenju donesena je presuda broj K-324/2022-6 od 11. studenog 2022. kojom je optuženik proglašen krivim zbog navedenog kaznenog djela i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, time da mu je na temelju članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

 

4.1. I ova je presuda ukinuta i to rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kž-1200/2022-3 od 23. svibnja 2023. te je predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

 

5. U ponovljenom suđenju, na raspravi održanoj 5. listopada 2023., optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. za koje se tereti predmetnom optužnicom.

 

6. U dokaznom postupku su na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. pročitani iskazi svjedoka Đ. P.i M. K. sa prijašnje rasprave od 27. svibnja 2019. (zapisnik broj K-240/2018-22 sa lista 89-91), a nadalje su pročitani i izvršen je uvid u: zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. PP Osijek serijskog broja 916476 na ime optuženika od 25. lipnja 2017. (list 6.-7.spisa), zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. PP Osijek serijskog broja 1095661 na ime optuženika od 25. lipnja 2017. (list 8.-10. spisa), fotografije privremeno oduzetih paketića (list 14.-15 spisa), potvrdu I. PP Osijek o privremenom oduzimanju 150,00 kuna od okr. broj KU-216/17 od 29. lipnja 2017. (list 16 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra od 24. siječnja 2018. sa specifikacijom troškova (list 44.-46 spisa), spis Općinskog suda u Splitu broj K-398/2018., medicinsku dokumentaciju na ime optuženika (list 101-104 spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. P. F. od 21. listopada 2019 (list 106-109 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 20. srpnja 2023. (list 197-198) i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika od 20. srpnja 2023. (list 199-200). Optuženik je na kraju dokaznog postupka iznio svoju obranu.

 

7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik 15. lipnja 2017. od nepoznate osobe u V. kupio za iznos od 600,00 kuna drogu tipa amfetamin (speed) te da se s petka na subotu 24./25. lipnja 2017. nalazio na koncertu, odnosno techno partiju u O. i da je na povratku s tog koncerta 25. lipnja 2017. zatečen na željezničkom kolodvoru od strane djelatnika I. policijske postaje Osijek kada je uz sebe imao 7 PVC omota ispunjenih drogom amfetamin u metalnoj kutijici, a koja potječe od droge amfetamin koju je, kako je naprijed navedeno, kupio od nepoznate osobe u V. za iznos od 600,00 kn.

7.1. Tijekom postupka bilo je sporno je li optuženik drogu amfetamin kupio radi daljnje preprodaje ili za vlastite potrebe, odnosno bilo je sporno je li optuženik tu drogu prodavao na navedenom koncertu u O. na način da je 1 gram te droge prodavao za 100,00 kn, a kako se tereti predmetnom optužbom.

8. U svojoj obrani optuženik je iskazivao istovjetno kao na prijašnjoj raspravi od 27. svibnja 2019., odnosno naveo je da ne spori da je u inkriminiranom razdoblju u V. od nepoznate osobe kupio za oko 600,00 kn drogu tipa speed, tj. amfetamin, i to točno ne zna količinu, i da ne spori da je tu drogu stavio u metalnu kutiju koju je imao sa sobom kritične zgode kada su ga djelatnici policije legitimirali. Tu drogu je kupio isključivo za svoju potrebu, a ne radi preprodaje i nešto je od te droge prije nego mu je oduzeta i potrošio, međutim kritične zgode bio je na techno partiju s petka na subotu prije nego su ga legitimirali djelatnici policije, no tada je na tom partiju konzumirao samo alkohol, a ne drogu. Poriče da bi na tom koncertu bilo kome prodao bilo što od te droge, dok ne spori da su mu djelatnici policije oduzeli tu kutiju kada su ga legitimirali. Moguće je da je prije nego mu je kritične zgode oduzeto 6 grama droge prethodno potrošio oko 4 grama, jer je drogu danima prethodno konzumirao.

 

8.1. Zbog odstupanja u obrani optuženika u odnosu na prijašnje ispitivanje u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, na temelju članka 330. stavak 3. i 4. ZKP/08 u vezi s člankom 435. stavak 1. ZKP/08. reproducirana je snimka ispitivanja optuženika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 17. listopada 2017. Optuženik je tada iskazao da je drogu kupio u V. od nepoznate osobe tijekom noćnog izlaska. Tada je bio zaposlen u hotelu u S., ali je bio na bolovanju u V.. Droga je kada ju je kupio već bila u manjim vrećicama, a prodajom te droge stekao je imovinsku korist od 150,00 kn. Prodao je nepoznatoj osobi. Policija mu je oduzela tih 150,00 kn, a oduzeli su mu i drogu. Od ovih incidenata ne koristi više drogu, a prije je najviše koristio marihuanu koju je kupovao od osobe u V.. Priznaje da je počinio kazneno djelo kako se tereti i svjestan je da se radi o teškom kaznenom djelu.

 

8.2. Na upit zašto je odstupio od ovog iskaza u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu kada je priznao kazneno djelo i rekao da je drogu koja je kod njega pronađena uspio prodati, a na raspravi osporava da je droga bila namijenjena za daljnju prodaju, optuženik je odgovorio da se ne sjeća zašto je u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu priznao kazneno djelo.

 

8.3. Branitelj optuženika je stavio primjedbu na ispitivanje optuženika u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu navodeći da je iz snimke vidljivo da je optuženik bio pijan i drogiran i ucijenjen da će biti pritvoren ako ne prizna. Međutim, nije jasno kako je branitelj, a s obzirom da nije bio prisutan tom ispitivanju, došao do navodnih saznanja da je optuženik bio pijan, drogiran i ucjenjen, budući da te okolnosti optuženik uopće nije spomenuo u svojoj obrani na raspravi, već je samo rekao da se ne sjeća zašto je u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu priznao kazneno djelo. Pored toga, na snimci tog ispitivanja po izgledu optuženika se uopće ne može zaključiti da bi on tada bio pijan i drogiran, budući da izgleda sasvim normalno, a s obzirom da je optuženik prije iznošenja obrane bio propisno upoznat sa svim svojim pravima te da je suvislo i sadržajno iznosio svoju obranu i odgovarao na pitanja, očito je i da je bio sposoban iskazivati. Stoga po ocjeni vijeća navedena primjedba branitelja nije dovela u pitanje zakonitost dokazne radnje ispitivanja optuženika u prethodnom postupku, a u kojoj je optuženik priznao kazneno djelo.

8.4. Sud nije prihvatio obranu optuženika u kojoj prikazuje da je drogu amfetamin kupio za vlastite potrebe, a ne radi preprodaje, i u kojoj prikazuje da tu drogu nije prodavao na koncertu u O. prije nego što je zatečen od strane policije, budući da je ta njegova obrana suprotna njegovoj obrani u prethodnom postupku u kojoj je priznao kazneno djelo, a s obzirom da je u tom svom prvom iskazu ukazao i da je u inkriminirano vrijeme najviše konzumirao marihuanu, a psihijatrijskim vještačenjem nije utvrđeno da bi on tada bio ovisnik o drogama, te imajući u vidu da je optuženik u O. na koncert ponio sa sobom drogu amfetamin zapakiranu u više manjih PVC paketića, a iste večeri tu drogu uopće nije konzumirao, što je i sam potvrdio i što proizlazi i iz iskaza svjedoka policijskih službenika Đ. P. i M. K., jasno je da droga amfetamin koju je optuženik kupio u V. od nepoznate osobe nije bila za njegove potrebe, već upravo za preprodaju zbog čega je tu drogu i ponio sa sobom na koncert u O..

 

9. Naime, svjedok Đ. P., policijski službenik I. policijske postaje Osijek, je iskazao da je kritične zgode u lipnju 2017. zajedno s kolegom K. bio na dužnosti te da su imali zadatak obići Željeznički kolodvor u O.. Tamo su zatekli optuženika te su ga legitimirali. Upitali su ga da li posjeduje bilo kakve predmete koji potječu od kaznenog djela ili su istom namijenjeni. Optuženik im je dragovoljno predao jednu metalnu kutiju kao tabakeru, a u kojoj je bilo, koliko se sjeća, 6 ili 7 malih suza, paketića droge. Nakon toga su pozvali optuženika u policiju gdje su ti premeti uz potvrdu o oduzimanju predmeta oduzeti. Daljnje provjere o količini i vrsti droge su preuzeli kolege. Ne sjeća se da li mu je optuženik kritične zgode djelovao kao pod utjecajem alkohola ili opijata. Misli da je optuženik tu metalnu kutijicu izvadio iz ruksaka.

 

10. Svjedok M. K. je iskazao da je kritične zgode radio s kolegom P. i da se sjeća da su na željezničkom kolodvoru u O. zatekli optuženika koji im je predao jednu metalnu tabakeru na kojoj je bilo napisano W. Wolf, a u kojoj je bila neka materija, ne zna što. Zbog proteka vremena ne sjeća se da li je bilo što upakovano u toj kutijici ili ne. Inače može reći da se radilo o vikendu, do podneva, no koji je to bio datum, mjesec i godina, više se ne sjeća. Kritične zgode optuženik se ponašao susretljivo i normalno. Tabakeru je, koliko se sjeća, optuženik izvadio iz nekakve torbe ili ruksaka.

 

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka Đ. P. i M. K. vjerodostojnim, jer su oni iskazivali o nespornim okolnostima, a njihovi iskazi su i međusobno suglasni i potkrijepljeni materijalnom dokumentacijom (zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta kojima je od optuženika oduzeta limena kutija sa sedam PVC paketića droge amfetamin).

 

12. Nadalje, iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek od 25. lipnja 2017. i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 916476 na ime optuženika od 25. lipnja 2017. proizlazi da je od optuženika oduzeta jedna limena kutija s natpisom "Walter Wolf" u kojoj se nalazi sedam PVC smotuljaka svaki sadržaja bijele praškaste materije nalik na opojnu drogu tipa amfetamin "speed". Na fotografijama na stranicama 14. i 15. spisa vidljivo je da se radi o sedam prozirno bijelih plastičnih vrećica zavezanih vrhova ispunjenih bijelom grumenasto praškastom materijom koje se nalaze u metalnoj kutiji.

 

13. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek od 25. lipnja 2017. i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 1095661 na ime optuženika od 25. lipnja 2017. proizlazi da je od optuženika toga dana oduzeta jedna novčanica u apoenu od 100,00 kuna i jedna novčanica u apoenu od 50,00 kuna, a koji je novčani iznos uz potvrdu I. policijske postaje Osijek od 29. lipnja 2017. predan Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku i potom uplaćen na račun Državnog ureda (sada Ministarstvo ).

 

14. Iz zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra od 24. siječnja 2018. proizlazi da su sedam PVC vrećica zavezanih vrhova ispunjenih bijelom grumenasto praškastom materijom, a koje su oduzete od optuženika, pojedinačnih neto masa: 0,63 grama, 0,58 grama, 0,63 grama, 0,64 grama, 0,56 grama, 0,65 grama i 0,52 grama, odnosno ukupne neto mase 4,21 grama i da se radi o drogi amfetamin koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga (NN 10/2016) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.

 

15. Iz medicinske dokumentacije Opće županijske bolnice V., Odjela psihijatrije na ime optuženika proizlazi da se optuženik javio na prvi pregled psihijatra 5. lipnja 2019. zbog problema ovisnosti, a potom i na kontrolne preglede 26. srpnja 2019. i 28. kolovoza 2019., dok nema dokumentacije o daljnjem liječenju, a ni dokumentacije o liječenju prije 5. lipnja 2019.

 

16. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prof.prim.dr.sc. P. F. od 21. listopada 2019 proizlazi da optuženik ima primarni poremećaj osobnosti s naglašenijim crtama anksioznosti, niske frustracijske tolerancije i impulzivnosti. Emocionalno je nezreo, ima slabu sposobnost predviđanja posljedica svojih postupaka, ne uči na greškama, olako pristaje na rizično ponašanje. Ima iskustva s uporabom droga (poznaje vrste, način njihovog djelovanja, simptome predoziranja i ustezanja), ali aktualno nema naznaka ni fizičke ni psihičke ovisnosti. Prije događaja za koje se tereti nije nikada tražio liječničku pomoć u vezi s ovisnošću pa nema nikakvih dokaza o njegovoj ovisnosti niti o njegovom psihičkom stanju u razdoblju vršenja djela, tj. od 15. do 25. lipnja 2017. Svjedoci policijski službenici su izjavili da se ne sjećaju da je optuženik izgledao kao da je pod utjecajem alkohola ili droge, odnosno da se sjećaju da se ponašao normalno i susretljivo. Vještak je zaključno naveo da smatra da su sposobnosti optuženika da shvati što čini i da upravlja svojim postupcima u vrijeme vršenja djela mogle biti zbog osobina ličnosti nešto umanjene, ali ne bitno, no da u svakom slučaju optuženik djelo nije vršio pod snažnim ovisničkim porivom koji bi bitno utjecao na njegovo shvaćanje značenja djela i na njegovu sposobnosti upravljanja svojim postupcima.

 

16.1. Budući da je vještak psihijatar u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak te da je nalaz i mišljenje sačinio u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju svog dugogodišnjeg iskustva u radu koristeći metode koje su kod takvog vještačenja i uobičajene, provedeno psihijatrijsko vještačenje je u cijelosti prihvaćeno.

 

17. Iz spisa predmeta Općinskog suda u Splitu broj K-398/2018. proizlazi da je u tom kaznenom predmetu presudom broj K-398/2018. od 14. svibnja 2018., a koja je pravomoćna 14. lipnja 2018., optuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. koje je počinio na način da je dana 11. srpnja 2017. na B., u stanu, u nakani daljnje distribucije drugim osobama za novčanu protunaknadu, držao pet PVC vrećica sa sadržajem 35,10 grama amfetamina, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca time da mu je na temelju članka 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, dok je za uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci određeno da se neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Prema podacima iz ovog spisa, optuženik je u cijelosti izdržao navedeni neuvjetovani dio kazne zatvora u Zatvoru u Osijeku.

 

18. Iz izvatka iz kaznene evidencije na ime optuženika od 20. srpnja 2023. proizlazi da je optuženik osuđen u jednom navratu i to naprijed navedenom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-398/2018. od 14. svibnja 2018. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., dok iz potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 20. srpnja 2023. proizlazi da je optuženik prekršajno nekažnjavan.

 

19. S obzirom da materijalni dokazi koji su pročitani u dokaznom postupku (točke 12. do 15. i 17. do 18.) nisu bili osporavani od strane stranaka, odnosno dovedeni u pitanje, te imajući u vidu da se radi o dokazima koji su pribavljeni od strane ovlaštenih osoba na propisan način, vijeće ih je ocijenilo vjerodostojnima.

 

20. Na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, vijeće drži dokazanim da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti predmetnom optužnicom, odnosno da je radi preprodaje kupio drogu amfetamin i da je tu drogu prodavao na koncertu u O. 24./25. lipnja 2017.

 

21. Naime, optuženik uopće ne osporava da je 25. lipnja 2017. od strane policije zatečen na željezničkom kolodvoru u posjedu metalne kutijice u kojoj se nalazilo 7 manjih PVC paketića ispunjenih drogom amfetamin, za koju je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je ukupne neto količine od 4,21 grama, a ne osporava i da se radilo o drogi koja potječe od droge amfetamin koju je prije toga kupio od nepoznate osobe u V. za 600,00 kn. Optuženik ne osporava i da je tu metalnu kutijicu sa PVC paketićima droge amfetamin imao kod sebe i na koncertu, odnosno techno partiju u O. na kojem se nalazio neposredno prije zaticanja od strane policije.

 

22. Optuženik tvrdi da je tu drogu kupio za vlastite potrebe i da ju je iz istog razloga, odnosno za osobnu konzumaciju, ponio sa sobom i na koncert u O.. Međutim, vijeće ne vjeruje optuženiku da nije imao namjeru prodati kupljenu drogu amfetamin budući da nema nikakvih dokaza da je on u inkriminirano vrijeme bio ovisnik o drogama, što je spomenuo i vještak psihijatar u svom nalazu i mišljenju, a s obzirom da je vještak psihijatar utvrdio i da optuženik djelo nije vršio pod snažnim ovisničkim porivom te imajući u vidu da je optuženik u to vrijeme bio zaposlen u hotelu na otoku B., što znači da je bio radno sposoban i normalno funkcionirao, sasvim je i logično zaključiti da optuženik u inkriminirano vrijeme nije imao problem s ovisnošću o drogama već da se takvim htio prikazati samo radi izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti u ovom kaznenom predmetu, zbog čega se, očito, i javio na prvi pregled kod liječnika psihijatra tek kada je započelo suđenje u ovom kaznenom predmetu. No, i kada bi se uzelo da je optuženik u inkriminirano vrijeme konzumirao drogu, s obzirom da je u svojoj obrani u prethodnom postupku rekao da je najviše konzumirao marihuanu, kupovina sasvim druge za zdravlje opasnije vrste droge kakva je i droga amfetamin i to u situaciji kada on gotovo sigurno nije bio ovisnik o drogama, ukazuje i da drogu amfetamin nije kupio za vlastitu uporabu, već za prodaju. I sama okolnost da je optuženik drogu amfetamin ponio sa sobom na koncert, a nije je tamo konzumirao, ukazuje da nije bio konzument amfetamina i da je tu drogu ponio sa sobom na koncert radi prodaje.

 

22.1. Na ovaj zaključak ukazuje i nesporna činjenica da je droga amfetamin koju je optuženik ponio sa sobom na koncert u O. bila zapakirana u sedam manjih PVC paketića, što ukazuje da je bila unaprijed pripremljena i razvrstana u paketiće manjih masa radi daljnje distribucije, a s obzirom da je optuženik u svojoj obrani rekao da na koncertu nije konzumirao taj amfetamim koji je ponio sa sobom, već alkohol, te imajući u vidu da i iz iskaza policijskih službenika Đ. P. i M. K. proizlazi da optuženik tada nije bio pod utjecajem droga, jer su oni vidjeli da se on ponašao normalno i susretljivo kada su ga nakon koncerta zatekli na željeztničkom kolodvoru, očito je da optuženik drogu amfetamin nije ponio sa sobom na koncert za vlastitu konzumaciju, već radi prodaje, zbog čega ju je i zapakirao u manje PVC paketiće. Naposljetku, s obzirom da je optuženik u svojoj obrani ukazao da je upravo on stavio drogu amfetamin u PVC vrećicama u metalnu kutiju koju je ponio sa sobom na koncert, kada bi se uzelo da je to bilo namijenjeno za njegovu osobnu uporabu kako prikazuje tada bi bilo logično da je ponio sa sobom manju količinu amfetamina, a ne više PVC paketića te droge.

 

23. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je optuženik u prethodnom postupku priznao kazneno djelo i da je svega dva tjedna nakon što je zatečen od strane policije na željezničkom kolodvoru u posjedu droge amfetamin ponovno bio u posjedu iste droge na otoku B. gdje je tada radio (11. srpnja 2017.), a koju je nedvojbeno držao radi daljnje prodaje, što je utvrđeno naprijed navedenom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu (točka 17.) i što govori o tome da se optuženik u to vrijeme bavio prodajom amfetamina, vijeće nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik u vremenu od 15. lipnja 2017. do 25. lipnja 2017. u O. i V. u nakani daljnje preprodaje droge amfetamin, dana 15. lipnja 2017. od nepoznate osobe u V. za iznos od 600,00 kuna kupio najmanje 4,21 gram droge tipa amfetamin (speed), koja se prema Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga (NN 10/2016) nalazi u Dijelu 2., Odjeljku 1, koju drogu je raspodijelio u najmanje 7 PVC omota koje je spremio u metalnu kutijicu, te istu u cilju ostvarivanja imovinske koristi dana 24./25. lipnja 2017. prodavao na koncertu u O..

24. Vijeće je izmijenilo činjenični opis na način da je umjesto tvrdnji da je optuženik od nepoznate osobe u V. kupio 10 grama droge tipa amfetamin i da je tu drogu raspodijelio u 11 PVC omota navedeno da je kupio najmanje 4,21 gram te droge i da je istu raspodijelio u najmanje 7 PVC omota, jer iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek od 25. lipnja 2017. i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 916476 na ime optuženika od 25. lipnja 2017. (točka 12.) proizlazi da je od optuženika oduzeto sedam PVC smotuljaka ispunjenih drogom amfetamin za koje je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da sadrže amfetamin ukupne mase 4,21 grama, a optuženik je u svojoj obrani dopustio da je kupio veću količinu droge amfetamin. Pored toga, iz činjeničnog opisa ispuštena je i tvrdnja da je optuženik na koncertu prodavao 1 gram droge amfetamin za 100,00 kn, jer ni bilo dokaza za utvrđenje okolnosti po kojoj je konkretnoj cijeni optuženik na koncertu prodavao određenu količinu droge amfetamin. Ovim izmjenama činjeničnog opisa po ocjeni vijeća optužba nije prekoračena niti je narušen identitet optužbe, već je činjenični opis samo preciziran sukladno izvedenim dokazima. Ove izmjene nisu dovele ni do promjena u zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji djela iz optužnice.

 

25. Optuženik je kupovinom i posjedovanjem droge amfetamin radi daljnje prodaje ostvario obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. U ponašanju optuženika nije bilo nijednog razloga isključenja protupravnosti, a postupao je s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da je tvar koju nabavlja, odnosno kupuje droga amfetamin i bio je svjestan da je trgovina tom drogom zabranjena, no unatoč tome je kupio tu drogu radi daljnje prodaje i istu prodavao na koncertu u O. 24./25. lipnja 2017., očito radi stjecanja brze i lake zarade, a mogao je shvatiti značenje svojeg djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod njega te sposobnosti bile umanjene, ali ne zbog ovisnosti o drogama, već zbog osobina njegove ličnosti (utvrđena smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru zbog primarnog poremećaja osobnosti s naglašenijim crtama anksioznosti, niske frustracijske tolerancije i impulzivnosti). Optuženik je, dakle, ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

 

26. Što se tiče činjenične tvrdnje iz optužnice da je optuženik prodavao drogu amfetamin na koncertu u O. prije nego što je zatečen od strane policije, a koju je vijeće drži dokazanom iz naprijed iznesenih razloga (točke 22. do 23.), po ocjeni vijeća ovdje se optuženiku ne implicira da je tu drogu doista i prodao na koncertu, jer je izraz „prodavao“ nesvršeni oblik glagola „prodavati“ (kao što je i izraz „preprodavao“ nesvršeni oblik glagola „preprodavati“), a koji upućuje da je optuženik drogu na koncert donio u cilju da je proda, a ne da ju je doista i prodao, a što je naglasio i drugostupanjski sud u naprijed navedenim ukidbenim rješenjima broj Kž-592/2020-3 od 14. rujna 2020. i Kž-328/2022-3 od 24. svibnja 2022. (točke 2.1. i 3.1.). Stoga od optuženika nije oduzeta imovinska korist u iznosu od 150,00 kn koji je od njega privremeno oduzet u prethodnom postupku, a kako je to predloženo u optužnici, jer nije utvrđeno da je optuženik drogu doista i prodao niti se za to tereti predmetnom optužnicom.

 

27. Prilikom odmjeravanja kazne optuženiku su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv zbog svojih osobina ličnosti, a što je utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem (točka 16.) te da se unazad više od 6 godina nije pojavljivao kao počinitelj ovakvih, a ni drugih kaznenih djela, i da je u međuvremenu zasnovao obitelj, odnosno oženio se i dobio dvoje djece, a za koju je dužan osigurati skrb. Od otegotnih okolnosti optuženiku je cijenjena ranija kaznena osuda zbog istog kaznenog djela (točke 17. i 18.).

 

28. Uzimajući u obzir ove okolnosti, a posebno težinu, odnosno stupanj društvene opasnosti predmetnog kaznenog djela koja je izražena i u propisanoj kazni (kazna zatvora od jedne do dvanaest godina), optuženik je za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine time da mu je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. izrečena uvjetna osuda tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

29. Vijeće smatra da će se ovakvom uvjetovanom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da se može očekivati da će se i samim upozorenjem izvršenja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine kroz vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina utjecati na optuženika da se ubuduće kloni ovakvog načina stjecanja zarade nedopuštenim djelatnostima i općenito činjenja kaznenih djela, jer s obzirom da se optuženik unazad više godina nije pojavljivao kao počinitelj istovrsnih niti drugih kaznenih djela očito je i da je shvatio štetnost svog ponašanja. Vijeće ovu kaznu nalazi primjerenom i za ostvarenje utjecaja i na opću populaciju u pravcu suzbijanja nezakonite trgovine opojnim drogama i spriječavanja štetnih posljedica koja ovakva kaznena djela ostavljaju na društvo.

 

30. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženika su oduzeti predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek serijskog broja 916476 i to:  jedna limena kutija s natpisom "Walter Wolf" u kojoj se nalazi sedam PVC smotuljaka svaki sadržaja bijele praškaste materije nalik na opojnu drogu tipa amfetamin "speed" te je na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. odlučeno da će se svi predmeti uništiti, budući da radi o tvarima koje su proglašene drogom i sredstvima za njihovo trošenje.

31. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1., 6. i 7. ZKP/08. određeno je da je optuženik dužan podmiriti troškove kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 345,08 EUR / 2.600,00 kn prema specifikaciji troškova vještačenja Centra od 24. siječnja 2018., trošak psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 390,74 EUR / 2.944,00 kn prema računu vještaka psihijatra prof.dr.sc. P. F. pd 21. listopada 2019., trošak postavljenog branitelja u iznosu od 437,99 EUR / 3.300,00 kn prema troškovniku branitelja optuženika po službenoj dužnosti odvjetnika K. M. od 26. rujna 2018., i trošak paušalne svote u iznosu od 150,00 EUR / 1.130,18 kn, a koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka.

31.1. Optuženiku je naloženo da na ime ovih troškova kaznenog postupka uplati u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, iznos od ukupno 1.303,90 EUR / 9.824,23 kn u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, a radi se o iznosu koji preostaje za platiti nakon oduzimanja iznosa od 150,00 kn koji je oduzet od optuženika i koji će se uplatiti na ime ovih troškova u Državni proračun Republike Hrvatske od strane Ministarstva. S obzirom da je optuženik zaposlen, odnosno radno sposoban i u produktivnoj dobi, vijeće smatra da je u mogućnosti platiti navedene troškove bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije djece o kojoj je dužan skrbiti.

32. Na temelju članka 181. stavak 6. ZKP/08. naloženo je Ministarstvu  da novčani iznos od 19,91 EUR / 150,00 kn koji je privremeno oduzet od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek serijskog broja 1095661 od 25. lipnja 2017. i koji je uplaćen na račun Ministarstva  (točka 13.) uplati u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske na ime troškova kaznenog postupka.                                                         

33. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 10. listopada 2023.