REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-3440/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Bojanu Bugarinu i uz sudjelovanje Mateje Marjanović kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja: GI, državljanin Nepala, rođen **.**.2002., zastupan po opunomoćeniku Josipu Perkušiću, odvjetniku iz Zagreba, Ulica Pavla Šubića 9, protiv tuženika:

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Zaprešić, radi poništavanja rješenja, 21. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Usvaja se tužbeni zahtjev te se poništava rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje Zaprešić, KLASA: UP/I-216-04/25-01/3053, URBROJ: 511- 19-37-25-1 od 12. kolovoza 2025. godine.

Obrazloženje

Tužitelj kao državljanin Nepala tužbom osporava tuženikovo rješenje od 12. kolovoza 2025. godine. Radi se o rješenju o protjerivanju, donesenom nakon ukidanja tužiteljeve dozvole za boravak i rad i nastavka nezakonitog boravka tužitelja nakon isteka roka za dragovoljni odlazak.

Tužitelj u tužbi ukazuje na niz pogrešaka u osporavanom rješenju. Navodi da je pokušavao naći posao i da ima osiguran smještaj. Tužitelj se u tužbi izričito poziva na okolnosti iz čl. 207. st. 1. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25 - ZS).

Tuženik je u odgovoru na tužbu potvrdio pogreške u rješenju, ali je u cijelosti osporio i tužbu i tužbeni zahtjev.

Presuda je donesena bez rasprave, jer je na temelju stanja spisa utvrđeno da da je osporavano rješenje nezakonito, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave niti izvođenje dokaza (osim materijalne dokumentacije, dostavljene uz odgovor na tužbu), u skladu s čl. 98. t. 6. Zakona o upravnim sporovima (NN 36/24 - ZUS).

U dokaznom je postupku pročitana dokumentacija u sudskom spisu i u spisu upravnog tijela.

Osporavano rješenje je nezakonito.

Usporedbom sadržaja izreke osporavanog rješenja i dostupne materijalne dokumentacije, sud utvrđuje da je u izreci naveden pogrešan datum rođenja tužitelja, da je navedena pogrešna oznaka njegove putne isprave i zemlje izdavatelja te da je u skladu s tim navedena i pogrešna zemlja u koju će se tužitelj prisilno udaljiti. Tuženik je i sâm potvrdio ove pogreške, ali do dana donošenja ove presude nije izvršio ispravak osporavanog rješenja (iako očito ima saznanja o tim pogreškama). Već zbog toga se osporavano rješenje ne može smatrati zakonitim.

Nadalje, u uvodu osporavanog rješenja o protjerivanju je izvršeno pozivanje na razlog njegovog donošenja iz čl. 190. st. 1. t. 1. ZS-a (činjenica da tužitelj nije napustio Europski gospodarski prostor - EGP - u roku određenom ranijim rješenjem), dok se u obrazloženju tog rješenja (i u odgovoru na tužbu) navodi i razlog i okolnosti iz čl. 190. st. 1. t. 3. ZS-a, u vezi s čl. 185. st. 1. t. 1. ZS-a i u vezi s čl. 214. st. 2. t. 2., 6. i 9. ZS- a (postojanje rizika od izbjegavanja napuštanja EGP-a, jer se tužitelj bio uputio u Sloveniju). Stoga su razlozi rješenja kontradiktorni.

Potom, u obrazloženju osporavanog rješenja o protjerivanju se spominje rok za dragovoljni odlazak, koji uopće niti nije određen te se i inače odnosi na rješenje o povratku, a ne na rješenje o protjerivanju. Isto tako, tuženik se u nastavku obrazloženja poziva i na pravnu osnovu ZS-a koja se odnosi na rješenje o povratku, a ne na rješenje o protjerivanju.

Zbog svega navedenog se osporavano rješenje o protjerivanju ne može smatrati pravilnim i zakonitim, pa je na temelju čl. 117. st. 1. ZUS-a tužbeni zahtjev usvojen i to rješenje poništeno.

Tuženiku se posebno napominje da se tužitelj u tužbi bio pozvao i na razlog iz čl. 207. st. 1. ZS-a, što znači da na temelju čl. 193. st. 2. ZS-a podnesena tužba odgađa izvršenje osporavanog rješenja (do pravomoćnosti ove presude), čak i bez obzira na činjenicu da iz dostavljene materijalne dokumentacije proizlazi kako je 12. rujna 2025. godine u odnosu na tužitelja doneseno posebno rješenje o privremenoj odgodi prisilnog udaljenja.

U Zagrebu, 21. studenog 2025. godine.

Sudac:

Bojan Bugarin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se izjavljuje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

1. odvj. Josip Perkušić, [adresa] Zagreb, Ulica Pavla Šubića 9

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska postaja Zaprešić, [adresa] Zaprešić, Drage Švajcera 4