Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3126/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika KH i II. okrivljenika SH, zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/24-5/28108, urbroj: 511-07-23-24-1 od 14. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti I. okrivljenika i II. okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
I. okrivljenik – KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i NH, rođene S, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa] ([adresa]) u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju glazbenik-pjevač, redovan student III. godine Glazbene umjetnosti i kulture u Osijeku, neoženjen, bez djece, nezaposlen, prima stipendiju u iznosu od 100,00 eura mjesečno, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
II. okrivljenik – SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AH i TH, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju glazbenik-udaraljkaš, redovan student III. godine Glazbene umjetnosti i kulture u Osijeku, neoženjen, bez djece, nezaposlen, vlasnik osobnog vozila i motora, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su se 5.rujna 2024. u 3,30 sati u parku na Vijencu Ivana Meštrovića kbr. 82, Osijek, na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način jer su ničim izazvani nogama počeli lupati po drvenom naslonu klupe, a što je narušilo mir kod anonimnog građanina koji je zatražio intervencije,
dakle, na javnom mjestu ponašali se na naročito drzak i nepristojan način,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa im se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljeniku KH
novčana kazna u iznosu 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
II. okrivljeniku SH
novčana kazna u iznosu 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik ponaosob dužni su naknaditi ukupan trošak postupka u iznosu od 19,30 eura (slovima: devetnaest eura i trideset centi), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i putnog troška za svjedoka u iznosu od 4,30 eura, sve u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv I. okrivljenika KH i II. okrivljenika SH, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.
2. I. okrivljenik KH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. I. okrivljenik KH je na ročištu održanom 26. svibnja 2025. istaknuo da su navedenog događaja nakon položenog ispita bili na toj adresi u parku i sjedili su na klupi i pili piće te su u jednom trenutku odlučili sinkronizirano u ritmu lupati u naslon klupe. Nadalje, istaknuo je da smatra da su lupali po naslonu klupe, ali nije im bila namjera iskinuti klupu iz ležišta, odnosno oštetiti je, a i nakon ovog događaja nije utvrđena nikakva šteta od strane komunalnog redara. Nadalje, istaknuo je da se pri tom događaju klupa nije ljuljala, odnosno izlazila iz svog ležišta te se ne sjeća koliko puta su udarali u klupu, a toga dana bili su tri do četiri sata na klupi i sjeća se da se toga dana jedna žena žalila, a po dolasku policije zatekli su ih u tišini te su i pokupili smeće.
4. II. okrivljenik SH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
5. II. okrivljenik SH je na ročištu održanom 26. svibnja 2025. istaknuo da su navedenog događaja prošli ispit i potom su došli na klupu kako bi popričali, a ne smatram se s navodom da su na naročito drzak i nepristojan način vrijeđali druge jer su se i ispričali ženi koja je izašla na prozor, a po dolasku policije bili su pristojni. Nadalje, istaknuo je da su tom prilikom lupali nogama po drvenom naslonu klupe, a ne sjeća se u potpunosti koliko, možda dva, tri ili četiri puta. Nadalje, istaknuo je da nisu bili udarci koji bi oštetili klupu koja je u betonu pričvršćena za pod, a nije im bila namjera iskinuti je. Nadalje, istaknuo je kako smatra da radnim danim u jutarnjim satima lupanjem po naslonu klupe nisu nikoga vrijeđali jer bi to podrazumijevalo da nekoga vrijeđaju.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ČH, policijskog službenika II. policijske postaje Osijek te je pročitao obavijest počinitelju prekršaja KH (list spisa 5), obavijest počinitelju prekršaja SH (list spisa 6), izjava okrivljenika KH o odricanju prava na branitelja (list spisa 7), izjava okrivljenika SH o odricanju prava na branitelja (list spisa 8), izvješće II. policijske postaje Osijek zaprimljeno pri ovom sudu 23. rujna 2025. (list spisa 26) i potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za I. i II. okrivljenika od 26. svibnja 2025.
7. Svjedok ČH u iskazu na ročištu održanom 11. rujna 2025. istaknuo je da je navedenog događaja sa svojim kolegom obilazio područje Vijenca Ivana Meštrovića te su po dojavi otišli na Vijenac i pri tome su zatekli dva mladića, I. i II. okrivljenika kako sjede na klupi i kako se oko njih nalaze limenke, međutim u tom trenutku nisu zatekli narušavanje javnog reda i mira. Nadalje, istaknuo je da tom prilikom nije zatekao da I. i II. okrivljenici ljuljaju klupu niti da lupaju nogama. Naknadno je došao snimak kroz nekakvih 10-tak dana od tog događaja, odnosno radilo se o snimci tražitelja intervencija koji je želio ostati anoniman te je tu snimku proslijedio policiji. Po pozivanju i ispitivanju I. i II. okrivljenika u policijskoj postaji, a koje je on provodio istima je predočio navedenu snimku koju je imao na svom mobitelu. Nadalje, istaknuo je da mu nije poznato je li snimka privremeno oduzeta uz potvrdu jer je prvo krim. služba odrađivala vezano uz prijavu za počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari. Također, istaknuo je da je jedan od okrivljenika potvrdio identitet po predočenoj snimci, ali nije mogao sa sigurnošću tvrditi tko je to od njih dvojice.
8. I. okrivljenik KH je istaknuo da ima primjedbe na iskaz svjedoka u dijelu da je za navedenu snimku svjedok rekao da je našao na društvenim mrežama, a ne da mu je ista proslijeđena kao što je izjavio, na što je svjedok istaknuo da je moguće da se snimka našla i na društvenim mrežama, ali ostao je pri svom iskazu da je snimku dobio proslijeđenu od nadređenih, odnosno ranije je krim. služba odrađivala vezano za postupak kaznenog djela oštećenja tuđe stvari do odustanka Grada Osijeka.
9. Na temelju čl.121. Prekršajnog zakona sud je izdvojio iz spisa zapisnik II. policijske postaje Osijek o ispitivanju osumnjičenika KH od 13. listopada 2024., klasa: 211-07/24-5/28108, urbroj: 511-07-23-24-1 (list spisa 9 i 10) i zapisnik II. policijske postaje Osijek o ispitivanju osumnjičenika SH od 14. listopada 2024., klasa: 211-07/24-5/28108, urbroj: 511-07-23-24-1 (list spisa 11 i 12) kao nezakonite dokaze s obzirom na to da navedeni zapisnici ne sadržavaju propisna upozorenja osumnjičenicima s navođenjem članaka Prekršajnog zakona niti su ista jasno zaokružena te iz istih nije jasno razvidno da su osumnjičenici propisno upozoreni na svoja prava.
10. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obrane I. okrivljenika i II. okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da su I. okrivljenik KH i II. okrivljenik SH počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su se 5.rujna 2024. u 3,30 sati u parku na Vijencu Ivana Meštrovića kbr. 82, Osijek, na javnom mjestu ponašali na naročito drzak i nepristojan način jer su ničim izazvani nogama počeli lupati po drvenom naslonu klupe, a što je narušilo mir kod anonimnog građanina koji je zatražio intervencije.
11. Naime, iz iskaza svjedoka ČH ne proizlazi da je iste neposredno zatekao u činjenju prekršaja, odnosno da je iste zatekao kako sjede na klupi i da se oko njih nalaze limenke, odnosno da se radi o povoljnom stanju javnog reda i mira. Kako I. i II. okrivljenici u svojoj obrani nisu sporili činjenicu lupanja nogama u naslon klupe, ali su sporili činjenicu da nisu istrgnuli klupu iz ležišta i oštetili je, sud je iz provedenog dokaznog postupka i iz obrana I. i II. okrivljenika utvrdio da je počinjen prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, uzimajući u obzir vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno kasne noćne sate utvrđeno je kako lupanje nogama po drvenom naslonu klupe na način da anonimni građanin zatraži intervenciju policiju predstavlja remećenje javnog reda i mira na naročito drzak i nepristojan način jer takvo ponašanje u znatnoj mjeri odstupa od normi uobičajenog ponašanja na javnom mjestu. Nadalje, lupanje po drvenom naslonu klupe uz zatraženu intervenciju policije u kasnim noćnim satima očito je moralo biti većeg intenziteta i čujno na ulici te kao takvo ne predstavlja uobičajeni obrazac ponašanja i korištenja klupe s obzirom na njezinu namjenu, a uzimajući u obzir činjenicu da je takvo ponašanje moglo prouzročiti oštećenje stvari.
12. Sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je izostavio navod "da bi I. i II. okrivljenici zatim zajedno uhvatili isti naslon klupe kojom prilikom ljuljanjem pokušali iskinuti klupu iz ležišta" s obzirom da navedeno nije utvrđeno iz provedenog dokaznog postupka, odnosno isto ne proizlazi niti iz priložene materijalne dokumentacije, a niti iz iskaza svjedoka policijskog službenika ČH.
13. I. okrivljenika i II. okrivljenika valjalo je proglasiti krivima te im je sud izrekao svakom ponaosob ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelje s obzirom da je I. okrivljenik student s mjesečnim primanjima na osnovi stipendije, dok je II. okrivljenik student bez mjesečnih primanja srednjeg imovnog stanja. Kao olakotnu okolnost za I. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani I. okrivljenika. Kao olakotnu okolnost za II. okrivljenika sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti na strani II. okrivljenika.
14. I. i II. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
15. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je I. i II. okrivljenike obvezao na plaćanje ukupnog troška postupka kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. I. okrivljeniku
2. II. okrivljeniku
3. Tužitelju
4. Arhiv.
