REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-13320/2019-52

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Silviji Sunčani Stubičar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IT iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] koju zastupaju odvjetnici Kristian Plazonić i Ivica Rušin iz Rijeke protiv tuženika Blue Iris Resolution d.o.o., Zagreb, Ilica 1A OIB 87064273078 kojeg zastupa Odvjetničko društvo Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 3. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetnika Maria Rođaka i punomoćnika tuženika odvjetnika Zvonimira Petrovčića, na ročištu radi objave i uručenja presude dana 21. studenog 2025. godine

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe.

i

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se ništetnom odredba točke 6. UGOVORA O FINANCIJSKOM LEASINGU MOTORNOG VOZILA HR/050900254, zaključenog dana 11.09.2007. u Rovinju između pravnog prednika tužiteljice i tuženika, koja glasi:

„IZNOS POJEDINIH NAKNADA

6. Kamatna stopa sastoji se od slijedećeg: 3-mjesečni Libor 2.90083 + marža 4.5992%

REALNA KAMATNA STOPA IZNOSI: 9.2314%“

2. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici s v e preplaćene iznose što ih je pravni prednik tužiteljice platio pravnom predniku tuženika po osnovi preuzetih obveza iz UGOVORA O FINANCIJSKOM LEASINGU MOTORNOG VOZILA HR/050900254 zaključenog dana 11.09.2007. u Rovinju, kojih se visina određuje na ime povrata po osnovi preplaćenih kamata, iznos glavnice od 181,37 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na dijelove glavnice:

- u iznosu od 3,95 eura od 10.11.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 7,96 eura od 01.12.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 8,18 eura od 24.12.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,51 eura od 16.02.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,50 eura od 16.02.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,38 eura od 18.03.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 6,62 eura od 20.04.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 6,64 eura od 14.05.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 6,50 eura od 16.06.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 6,35 eura od 07.07.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 6,34 eura od 11.08.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 6,40 eura od 04.09.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 4,67 eura od 29.10.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 4,72 eura od 30.11.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 4,68 eura od 18.12.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,34 eura od 10.02.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,33 eura od 12.03.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,33 eura od 12.03.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,34 eura od 26.04.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,42 eura od 14.05.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,58 eura od 23.07.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,40 eura od 30.08.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,44 eura od 09.09.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,31 eura od 26.10.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,04 eura od 15.12.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,07 eura od 18.01.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,07 eura od 18.01.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,03 eura od 25.02.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,99 eura od 23.03.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,93 eura od 11.04.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,30 eura od 27.06.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,34 eura od 12.07.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,66 eura od 09.08.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,55 eura od 06.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,24 eura od 26.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 3,24 eura od 26.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,42 eura od 18.11.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,51 eura od 19.01.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,53 eura od 16.02.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,65 eura od 08.03.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,64 eura od 19.03.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,64 eura od 09.05.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,83 eura od 04.06.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,80 eura od 13.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,80 eura od 17.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,76 eura od 26.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,72 eura od 12.09.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 2,74 eura od 12.09.2012. godine, pa do isplate,

s time da je kamata od 10. studenog 2008. godine do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja, sve u roku od 15 dana.

3. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici sve preplaćene iznose što ih je pravni prednik tužiteljice platio pravnom predniku tuženika po osnovi preuzetih obveza iz UGOVORA O FINANCIJSKOM LEASINGU MOTORNOG VOZILA HR/050900254 zaključenog dana 11.09.2007. u Rovinju, kojih se visina određuje na ime povrata više obračunatih i naplaćenih iznosa anuiteta po osnovi promjene tečaja CHF, iznos glavnice od 7.829,02 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na dijelove glavnice:

- u iznosu od 2,70 eura od 10.11.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 35,28 eura od 17.11.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 8,96 eura od 01.12.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 44,04 eura od 24.12.2008. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 79,67 eura od 22.01.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 5,81 eura od 16.02.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 79,74 eura od 16.02.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 57,73 eura od 18.03.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 59,43 eura od 20.04.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 64,71 eura od 14.05.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 52,92 eura od 16.06.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 53,50 eura od 07.07.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 48,06 eura od 11.08.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 59,07 eura od 04.09.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 48,82 eura od 29.10.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 59,59 eura od 30.11.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 58,22 eura od 18.12.2009. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 76,52 eura od 10.02.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 75,60 eura od 12.03.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 75,45 eura od 12.03.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 87,79 eura od 26.04.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 105,27 eura od 14.05.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 107,35 eura od 19.07.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 22,56 eura od 23.07.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 121,28 eura od 23.07.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 21,16 eura od 30.08.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 111,75 eura od 30.08.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 57,94 eura od 09.09.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 114,62 eura od 09.09.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 65,65 eura od 26.10.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 86,73 eura od 26.10.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 53,93 eura od 15.12.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 68,92 eura od 15.12.2010. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 119,49 eura od 18.01.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 196,10 eura od 18.01.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 200,70 eura od 25.02.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 191,21 eura od 23.03.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 171,60 eura od 11.04.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 196,96 eura od 27.05.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 36,78 eura od 27.06.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 122,91 eura od 27.06.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 137,08 eura od 12.07.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 103,28 eura od 12.07.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 181,52 eura od 09.08.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 274,34 eura od 09.08.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 83,68 eura od 06.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 300,62 eura od 06.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 34,41 eura od 26.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 249,93 eura od 26.09.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 233,52 eura od 18.11.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 131,19 eura od 16.12.2011. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 118,32 eura od 19.01.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 253,22 eura od 19.01.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 14,86 eura od 16.02.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 248,87 eura od 16.02.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 24,05 eura od 08.03.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 266,38 eura od 19.03.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 243,45 eura od 27.04.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 26,92 eura od 09.05.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 225,06 eura od 09.05.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 42,68 eura od 04.06.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 175,12 eura od 04.06.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 29,19 eura od 11.06.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 71,62 eura od 13.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 181,11 eura od 13.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 85,10 eura od 17.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 266,42 eura od 26.07.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 256,02 eura od 13.08.2012. godine, pa do isplate,

- u iznosu od 10,91 eura od 12.09.2012. godine, pa do isplate i

- u iznosu od 253,62 eura od 12.09.2012. godine, pa do isplate, s time da je kamata od 15. veljače 2008. godine do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine do 31.12.2024. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja, a od 1. siječnja 2025. g. do isplate uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 21. studenog 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

4. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 4.203,25 eura, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 21. studenog 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da je pravni slijednik [obrt], [adresa] vlasnika ČT koji je primatelj leasinga u Ugovoru o financijskom leasingu motornih vozila HR7050900254 zaključenog dana 11.9.2007. g. u Rovinju, na način da je obrt naslijedila po smrti supruga ČT, da bi ponovno prešavši na rođeno prezime IT obrt odjavila 22. siječnja 2019. godine. Tuženik je pravni slijednik davatelja leasinga Hypo-leasing Kroatien, društva za financiranje d.o.o. Ugovor je zaključen za motorno vozilo marke Hyundai model Santa Fe 2,2 CRDI 5VR GLS godina proizvodnje 2007. pri čemu su vrijednost objekta leasinga, učešće, ukupni iznos naknada, jednokratni trošak obrade zahtjeva i trošak pribave objekta leasinga, kao i prva rata leasinga izraženi u švicarskim francima (CHF) kunske protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja a kamatna stopa je izražena točkom 6. time da se sastoji od 3-mjesečnog Libor 2.90083 + marža 4.5992% realna kamatna stopa iznosi 9.2314%. Navedena odredba ne govori da li se radi o fiksnoj ili promjenjivoj kamatnoj stopi, a nije niti jasan mehanizam, način i metodologija njene promjene, te elementi o kojima ovisi promjena kamatne stope, odnosno nisu jasni nevičnim osobama kakav je bio pravni prednik tužiteljice. Nadalje, ugovor je bio sačinjen unaprijed, po djelatnicima tuženika, te prednik tužiteljice nije mogao pregovarati ni utjecati na sadržaj ugovora, pa je stoga gornja odredba ugovora po Zakonu o zaštiti potrošača nedopuštena. Navedenom odredbom je tuženik stekao ekstra vrijednost na štetu tužiteljice, pa je stoga navedena odredba ništetna. Pravna sljednica primatelja leasinga se obratila zahtjevom tuženiku da joj dostavi svu relevantnu dokumentaciju vezanu uz ugovor, međutim do podnošenja tužbe tuženik nije dostavio tražene isprave. Stoga je tužiteljica u tužbi zatražila da sud utvrdi ništavom odredbu točke 6. Ugovora o financijskom leasingu kao i da naloži tuženiku da joj dostavi sve izmjene i dopune ugovora, početni plan otplate i završni plan, prikaz svih promjena kamatnih stopa tijekom otplata, knjigovodstvenu karticu, odnosno rekonstrukciju prometa po ugovoru. Tijekom postupka tužiteljica je podneskom od 5. lipnja 2024. g. konačno uredila tužbeni zahtjev na način kako glasi u izreci presude, što se ima smatrati preinakom tužbe, a koju preinaku je sud dopustio po članku 190. stavku 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91 – 155/23) jer isto smatra svrsishodnim za konačno uređenje odnosa između stranaka pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Ne osporava da je ranije poslovao pod nazivom tvrtke Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. kao i da je s prednikom tužiteljice sklopio Ugovor o financijskom leasingu motornog vozila HR7050900254 od dana 11. rujna 2007. g. Ističe kako prednik tužiteljice nije bio potrošač, a kamatnu stopu su stranke ugovorile na dopušten način, definirajući dopušteni parametar tj. 3-mjesečni Libor, a koji je mjerljiv, provjerljiv i čija visina ne ovisi o volji niti jedne od ugovornih strana. Niti jedna od odredbi ugovora nije ništetna, te nisu protivne načelu savjesnosti i poštenja, odnosno istima nije uzrokovana znatna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana. Ističe i prigovor zastare jer tijek zastare tužiteljevog potraživanja nije prekinut podnošenjem kolektivne tužbe. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev i naložiti tužiteljici da naknadi trošak parničnog postupka tuženiku.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u rješenje Službe za gospodarstvo Ureda državne uprave u Istarskoj županiji od 13.1.2014. g. (list 5), izvadak iz obrtnog registra (list 6), izvadak iz sudskog registra (list 7), povijesni izvadak iz sudskog registra (list 8), ugovor o financijskom leasingu (list 9-12), Opće uvjete financijskog leasinga motornog vozila (list 13-17), dopis (list 18), tarifu (list 20-21), zahtjev (list 22), knjižicu vozila (list 34), plan otplate (list 65-70), pregled potraživanja (list 71-83), karticu kupca (list 84-101), rješenje Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga od 22. travnja 2021. g. (list 125-137), saslušana je tužiteljica i pribavljen je nalaz i mišljenje financijskog vještaka, potom je izvršen uvid u plan otplate (list 239-254), te pribavljen i dopunski nalaz i očitovanje vještaka, a sud je izvršio i uvid u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Rite Udovičić broj O-266/13 od 13.12.2013. (list 337- 340), izvadak iz matice umrlih (list 341), vjenčani list (list 343), izvadak iz matice rođenih (list 344-345),

5. U svojem iskazu tužiteljica navodi da je ugovor zaključio njezin pok. suprug a da mu je od strane djelatnika prednika tuženika samo rečeno da se radi o najpovoljnijoj vrsti ugovora. Također nije rečeno ništa na koji se način formira promjenjiva kamatna stopa odnosno nije objašnjen termin „libor“. Rate za otplatu ugovora su ubrzano rasle, čak do dvostrukog iznosa od početne rate, i njezin suprug je otplatio predmetni ugovor a nakon toga je nakon par mjeseci preminuo. Predmetno osobno vozilo se koristilo za potrebe obrta i za osobne potrebe. Ona je bila prisutna prilikom sklapanja ugovora, ugovor je pročitala ali joj odredbe ugovora nisu objašnjene. Pokušala je utjecati na odredbe ugovora, ali ih nije bilo moguće promijeniti. Kad su vidjeli da rastu rate ugovora, nisu ih pokušali promijeniti jer su se bojali da bi situacija bila još teža.

6. U svojem nalazu i mišljenju od 19. rujna 2022. godine vještak Tkalec d.o.o., stalni sudski vještak je naveo da je po predmetnom ugovoru radi ugovorene valutne klauzule više plaćeno 60.959,82 kune, odnosno 8.090,76 eura, a u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu je zbog promjene kamatne stope više plaćeno 257,19 CHF odnosno 1.366,54 kuna odnosno 181,37 eura. U odnosu na kamatnu stopu vještak je uzeo početno ugovorenu kamatnu stopu od 7,5% godišnje koja je ugovorena kao 3- mjesečni libor za CHF + marža.

7. U svojem usmenom iskazu vještak je u cijelosti ostao kod nalaza i mišljenja a i sud nalazi da je isti sačinjen stručno i skladu s pravilima struke te je mišljenja da je isti cjelovit, potpun i opsežan te je na istome temeljio i odluku u ovom postupku.

8. Među strankama u sporu nije sporno da su dana 11. rujna 2007. g. pravni prednik tužiteljice ČT vlasnik obrta za trgovinu ribom „ [obrt]“ iz [adresa] kao primatelj leasinga i Hypo-Leasing Kroatien društvo za financiranje d.o.o., Podružnica Rovinj kao davatelj leasinga zaključili ugovor o financijskom leasingu motornog vozila HR7050900254 kojim su utvrdile u točki 1. da davatelj leasinga kao vlasnik objekta leasinga daje primatelju leasinga na korištenje u obliku financijskog leasinga motorno vozilo marke Hyundai model Santa Fe 2.2 CRDi 5VR GLS broj šasije [broj šasije] god. proizvodnje 2007. boja svjetlo prava 6F, te se trajanje leasinga ugovora na rok od 90 mjeseci (točka 2.), vrijednost objekta leasinga bez PDV je 58.311,12 CHF, iznos PDV 22% je 12.828,45 CHF a ukupna vrijednost objekta leasinga s PDV-om je 71.139,57 CHF, sve protuvrijednost u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja (točka 3.), a kamatna stopa se sastoji od: 3 – mjesečnog Libor 2.90083 + marža 4.5992%, realna kamatna stopa iznosi 9.2314% (točka 6.), te je ugovoreno da se plaća 60 mjesečnih rata, prva rata u iznosu 1.133,31 CHF (rata bez PDV-a na iznos kamate), u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, a mjesečni iznos rate vezan je za 3-mjesečni Libor, a usklađivanje će se vršiti kvartalno (točka 9.)

9. Primatelj leasinga je preminuo a tužiteljica je proglašena njegovom nasljednicom pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, a iz njezinog iskaza sud nalazi da su sve ugovorne odredbe bile unaprijed formulirane od strane davatelja leasinga, te da se niti o jednoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo pa tako niti o osporenoj točki 6. ugovora, što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja, te prednik tužiteljice nije imao nikakav utjecaj na sadržaj ugovorne odredbe točke 6. kojom je ugovorena promjenjiva kamatna stopa, a ista točka nije ni jasno definirana niti je dovoljno odrediva da bi prednik tužiteljice mogao znati kriterije na koji način će se vršiti kvartalno usklađivanje kamatne stope, odnosno kako će se ta promjenjiva kamatna stopa mijenjati.

10. Sud je utvrdio i da ugovorne odredbe u kojima su uglavci o valutnoj klauzuli također ne prolaze test poštenosti, iz istovjetnih razloga, te pravni prednik tuženika nije korisnika leasinga upozorio na sve rizike promjene tečaja CHF u odnosu na tečaj HRK, posebno da HNB monetarnom politikom u tom vremenskom razdoblju nije štitila promjenu tečaja valute CHF.

11. Stoga je sud prihvatio tužbeni zahtjev u deklaratornom dijelu u odnosu na točku 6. ugovora o leasingu, proglašavajući navedenu odredbu ništetnom, i to na temelju čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 96/03, dalje: ZZP), te na odredbi čl. 87. ZZP-a, odredbama čl. 3. i čl. 5. Direktive Vijeća 93/13 EEZ od 5.4.1993., te na odredbama čl. 274., čl. 4. i čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05).

12. Tužiteljica kao nasljednica korisnika kredita je aktivno legitimirana kao nasljednica na temelju čl. 5. st. 2., i čl. 129. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19), dakle, po sili zakona, a na tuženiku je bio teret dokaza da prednik tužiteljice nije imao svojstvo potrošača po odredbi čl. 3. ZZP i čl. 2. st. 1. toč. B Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5.4.1993. pod nepoštenim uvjetima. Tuženik, na kojem je bio teret dokaza, nije podnio niti predložio sudu provođenje niti jednog dokaza da prednik tužiteljice nije imao status potrošača u vrijeme sklapanja ugovora, odnosno nije npr. dostavio sudu dokaz da je odobrenje kredita izvršeno po odjelu tuženika za poslovanje s korisnicima koji obavljaju gospodarsku djelatnost i slično.

13. Iz nalaza i mišljenja vještaka financijske struke jasno proizlazi da se kamatna stopa mijenjala i povećavala tijekom trajanja ugovornog razdoblja, kao i da se mijenjao tečaj CHF u odnosu na HRK, te da je zbog pozitivne razlike korisnik leasinga ukupno platio više u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu, a također je platio više i u odnosu na tečajne razlike. Stoga je sud prihvatio restitucijski zahtjev tužiteljice po čl. 1111 ZOO-a, te je dosudio u skladu s kondemnatornim dijelom tužbenog zahtjeva, jer se stanje potrošača dovodi u potpunu restituciju upravo dosuđivanjem ukupnog iznosa koji je naveden u izreci presude. Odluka o početku tijeka zatezne kamate na pojedinačne iznose donesena je u skladu s čl. 1115. ZOO-a.

14. Kako u na ovaj predmet spora nema direktni učinak kolektivna tužba za zaštitu interesa potrošača (čl. 502.a i c ZPP-a), u pogledu prigovora zastare na restitucijski zahtjev primjenjuje se pravno shvaćanje Građanskog odjela Vrhovnog suda RH broj Su-IV-47/2020 koje glasi: „Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju iz čl. 323. st. 1. ZOO-a kao posljedica utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora.“

15. Kako dakle, zastarni rok od 5 godina nije niti počeo teći, prigovor zastare tuženika nije osnovan.

16. Sud nalazi posebno istaknuti i presudu Suda Europske unije u predmetu C-26/13 od 30.4.2014. g. u kojoj se navodi da članak 4. stavak 2. Direktive 93/13 treba tumačiti na način da ugovorna odredba treba biti ne samo gramatički razumljiva, nego je bilo potrebno predniku tužiteljice na transparentan način objasniti razloge i pojedinosti mehanizma promjene kamatne stope (kvartalna usklađenja?) kao i odnos s drugim odredbama ugovora tako da isti na temelju jasnih i razumljivih kriterija može predvidjeti ekonomske posljedice koja za njega kao primatelja leasinga proizlaze.

17. Na tragu navedenog je i rješenje Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga od 22. travnja 2021. g. donesenog po službenoj dužnosti u postupku nadzora nad poslovanjem tuženika, a kojim je utvrđeno da se radi otklanjanja utvrđenih nezakonitosti i nepravilnosti nalaže u roku od 30 dana dostaviti pisano očitovanje o aktivnostima koje su poduzete prema primateljima leasinga čije su ugovorne obveze neosnovano i netransparentno jednostrano izmijenjene temeljem odluka uprave o promjeni kamatnih stopa u 2008. i 2009. g., dakle tijekom trajanja ugovornog odnosa u ovom predmetu. U navedenom rješenju je utvrđeno da je tuženik u razdoblju od 2007. do 2009. sklapalo ugovore o leasingu u CHF gdje su leasing rate obračunavale temeljem promjenjive kamatne stope koja se sastojala od kamatne marže i vrijednosti ugovorene referentne kamatne stope (3-mjesečni Libor za ugovore u valuti CHF). Dakle, uprava društva je temeljem više odluka povećavala kamatnu maržu.

18. Slijedom svega navedenog sud nalazi da je tužitelj s uspjehom dokazao i deklaratorni i kondemnatorni dio tužbenog zahtjeva te je odlučeno kao u točkama I do III izreke.

19. Kako tužiteljicu zastupa odvjetnik to je sud na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a priznao tužiteljici: trošak sastava tužbe po Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, dalje: OT) od 100 bodova, potom trošak sastava podnesaka od 29.9.2019., 21.4.2021., 26.4.2021., 23.11.2022., 29.4.2024., 5.6.2024., 6.9.2024. 6.9.2024. dakle 8 podneska u prvostupanjskom postupku svaki po 100 bodova po Tbr. 8.1. OT i trošak zastupanja na ročištima 30.9.2019., 8.12.2020., 13.5.2022., 22.5.2024., 7.5.2025., i 3.10. 2015. g. svaki po 100 bodova i trošak ročišta za objavu presude od 50 bodova, odnosno ukupno 1550 bodova, a kako je vrijednost 1 boda 2 eura to je priznato 3.100,00 eura, kao i trošak PDV-a od 775,00 eura, potom trošak vještačenja od 199,08 eura, trošak sudske pristojbe za tužbu od 129,17 eura, dok trošak suske pristojbe za presudu nije priznat jer su potrošači oslobođeni od plaćanja sudskih pristojbi. Stoga je sud ukupno kao trošak ovog parničnog postupka priznao tužiteljici iznos od 4.203,25 eura. Sud je priznao i zateznu kamatu na trošak po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30. st. 3. OZ-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u točki IV izreke presude.

U Zagrebu, 21. studenog 2025.

SUDAC

Silvija Sunčana Stubičar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 15 dana putem ovog suda pisanim putem u tri primjerka Županijskom sudu.

DNA.

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika