REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2342/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika BF podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/25- 4/70362, ur.broj: 511-08-23-25-1 od 13.07.2025., dana 21.studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika BF, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.70.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura, te na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (180,00 ) eura.

III. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je okrivljenik trošak postupka u iznosu od 40,27 eura dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje , okrivljenik BF je oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl.70.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 40,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne kao i izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenik je priznao prekršaj za koji se tereti navodeći da nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje, da je dugo godina bio profesionalni vozač i da je kritične prigode upravljao vozilom svoga poslodavca koji ga je zaposlio na 4 sata s obzirom da je umirovljenik s malom mirovinom.

4.Okrivljenik je nadalje naveo da smatra da bi izrečena novčana kazna trebala biti ublažena a mjera ukinuta jer ima skromnu mirovinu, te je stoga prihvatio dodatni posao kako bi si mogao osigurati dodatna sredstva za egzistenciju, te kako bi mogao nastaviti raditi.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz priznanja okrivljenika i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik započeo radnju pretjecanja vozila ispred sebe iako prometna traka kojom je pretjecanje vršio nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti, te da je uslijed toga zazvao prometnu nesreću, odnosno da je nastala prometna nesreća s materijalnom štetom u uzročnoj vezi s postupkom okrivljenika, slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 70.st.3. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika , te njegovo iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosu na troškove izdavanja obveznog prekršajnog naloga (13,27 eura) i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru ( 27,00 eura) potvrđuje se obvezni prekršajni nalog.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 21.studenog 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Policijskoj postaji Umag s Ispostavom Buje, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.