Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14889/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/25887 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 30. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 21. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 21. studenog 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju građevinski radnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 27. rujna 2025. u 03:06 sati u Splitu kolnikom Vukovarske ulice kućni broj 42, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena pravomoćnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/74752 u vremenu od 28. kolovoza 2025. do 28. rujna 2025., isti je postao pravomoćan 19. kolovoza 2025., a izvršan dana 28. kolovoza 2025.,

b) što je 27. rujna 2025. u 03:06 sati u Splitu kolnikom Vukovarske ulice kućni broj 42, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

c) što je 27. rujna 2025. u 03:06 sati u Splitu kolnikom Vukovarske ulice kućni broj 42, kao mladi vozač upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager7000-1218, izmjerena koncentracija od 0,91 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik djelom opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, djelom opisanim pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona i djelom opisanim pod c) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod a), pod b) i pod c) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se na temelju članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.740,00 (tisuću sedamsto četrdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 289. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod a) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

2. Okrivljenik IH očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

2.1. Okrivljenik IH, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 27. rujna 2025. u 03:06 sati u Splitu kolnikom Vukovarske ulice upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split u vremenu od 28. kolovoza 2025. do 28. rujna 2025., znao je da mu je fazi izvršenja zaštitna mjera, nije ni znao da mu je tim nalogom kojeg je primio na kućnu adresu određena zaštitna mjera, obratio je pažnju samo na novčanu kaznu koju je i platio. U odnosu na drugi prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom i kada je zaustavljen od strane djelatnika policije i kada je od njega zatražio vozačku dozvolu nije je imao kod sebe, ostala mu je kod kuće. U odnosu na slijedeći prekršaj naveo je da je točno da je utužene prigode upravljao gore navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola, alkotestiran je od strane djelatnika policije i utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu od 0,81 g/kg, odnosno umanjena za granicu dopuštene pogreške. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, svjestan je svoje odgovornosti, moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja presude.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 27. rujna 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizma PU SD, Postaje prometne policije Split serijski broj [serijski broj] od dana 27. rujna 2025. iz kojeg je vidljivo da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,81 g/kg, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/74752 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, nalog pravomoćan 19. kolovoza 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10827/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. rujna 2024.

4. Okrivljenik u završnom govoru navodi: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Vukovarske ulice kućni broj 42, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja mu je izrečena pravomoćnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/25-4/74752 u vremenu od 28. kolovoza 2025. do 28. rujna 2025., isti je postao pravomoćan 19. kolovoza 2025., a izvršan dana 28. kolovoza 2025., to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, opisanog pod točkom a) u izreci presude.

6.1. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.2. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Vukovarske ulice kućni broj 42, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, opisanog pod točkom b) u izreci presude.

7.1. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

7.2. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika. 8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom Vukovarske ulice kućni broj 42, kao mladi vozač upravljao osobnim vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager7000-1218, izmjerena koncentracija od 0,91 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, opisanog pod točkom c) u izreci presude.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8.2. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.3. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude pod a), pod b) i pod c) radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split broj:

211-07/25-4/74752 zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, nalog pravomoćan 19. kolovoza 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10827/2024 zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. rujna 2024., te mu je Sud za prekršaje opisane pod a) i pod c) izreke presude izrekao najmanje novčane kazne Zakonom propisane za te vrste prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Temeljem u izreci citirane odredbe ovaj Sud je okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga jer je okrivljenik počinio teži prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, te obzirom na činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama prema naprijed citiranoj pravomoćnoj i izvršnoj odluci, to postoji opasnost da se prekršaj ponovi, te sud smatra da je na ovaj način nužno preventivno djelovati na okrivljenika da se isti ubuduće kloni kršenja prometne discipline.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude.

Split, 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis