Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7779/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AH, zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4. i članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25- 5/12507 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 20. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 21. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 17. travnja 2025. u 07:18 sati u Splitu, u Ulici Poljička cesta 17, upravljao vozilom L1 marke Piaggio registarske oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom vršio radnju prestrojavanja iz jedne prometne trake u drugu, a nije koristio pokazivač smjera,
dakle, kao vozač vozilom prije obavljanja radnje prestrojavanja na cesti, druge sudionike u prometu nije jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim mopedom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a), na temelju članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
za djelo pod b), na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisuću tristo pedeset
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog AH, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište radi ispitivanja, a koje je bilo određeno za 20. studenog 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzeimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte. Napominje se kako su pozivi upućeni na adresu [adresa] u [adresa], koja je adresa prebivalište okrivljenika prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za navedenu raspravu oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.1. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, raspravu proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.
2.2. Nakon što je Sud pročitao optužni prijedlog, u dokaznom postupku je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Prije obavljanja radnji vozilom iz članka 43. ovoga Zakona, vozač je dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetla ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom.
4.1. Odredbom članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split proizlazi da je policijski službenik SH **.**.2025. u 07:18 sati u Splitu u Ulici Poljička cesta 17, nadzorom utvrdio da je okrivljenik LH, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice], izdanu od PU Splitsko-dalamtinske, upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] marke Piaggio, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te je prilikom upravljanja navedenim mopedom vršio radnju prestrojavanja iz jedne prometne trake u drugu, a nije koristio pokazivač smjera.
5.1. Na temelju naprijed navedenog izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavlja valjani dokaz jer ga je sačinio policijski službenik kao ovlaštena službena osoba o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 44. stavak 4. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 44. stavak 4. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
9. Kažnjivom odredbom članka 44. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
9.1. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju djelom pod b) u izreci presude počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama jer je bez položenog vozačkog ispita upravljao motornim vozilom i s tim u vezi ugrožavanje zaštićenog dobra dok osim prekršajne neosuđivanosti, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže kazne. S obzirom na navedeno te vodeći računa o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura, a za djelo pod b) između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, utvrdio mu je kao blažu vrstu kaznu – novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja te mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.350,00 eura, a koja je novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Okrivljenik se upozorava da ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija od tri mjeseca, a kako je predloženo optužnim prijedlogom Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 85/22.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se briše članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da se će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole. Međutim, iako brisanje citirane odredbe članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije od utjecaja na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je primjena te mjere propisana odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ista zaštitna mjera nije svrhovita s obzirom na neizvjesnost izvršenja mjere te izostanak praktičnog značaja budući da je okrivljeniku već po prirodi stvari zabranjeno upravljanje vozilima jer nema položen vozački ispit.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
