REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1300/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TAKTIKA PLUS d.o.o., te KM kao odgovorne osobe, po optužnom aktu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli, pod brojem:
KLASA: UP/I-540-02/22-02/466; URBROJ; 443-02-02-19-24-29 od 15.svibnja 2024., zbog djela prekršaja iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu kažnjivog po članku 127.stavka 1.podstavka 4. i stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ( Narodne novine br. 115/18., 117/21. , ), nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. studenog 2025., 21.studenog 2025. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. )
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
1. TAKTIKA PLUS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 92480859763; MB: [matični broj],
– pravna osoba
2. KM, od oca K i majke H, r. J, rođen **.**.1997. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Valovine 8, SSS - konobar, zaposlen u vlastitoj tvrtki Taktika plus d.o.o. Pula, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta koje uzdržava, primanja oko 1.300,00 eura mjesečno, vanbračna supruga je nezaposlena,
- odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
I. – da nisu postupili po rješenju sanitarnog inspektora broj: KLASA: UP/I -540- 02/22-02/466; URBROJ: 443-02-02-19-22-16 koje je postalo izvršno 09.srpnja 2022. te proveli mjere zaštite od buke pojačanjem udarne zvučne izolacije ( UZI) i akustička mjerenja udarne zvučne izolacije putem ovlaštene pravne osobe kojim se dokazuje da je ista u dozvoljenim razinama što je utvrđeno inspekcijskom nadzorom provedenim 16.kolovoza 2022. u Caffe- baru noćnom
baru DALTONS BAR, [adresa] koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe,
II. - čime da bi počinili prekršaj iz članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu što je kažnjivo po članku 127.stavka 1. podstavka 4. ( pravna osoba ) i članka 127.stavka 2. u svezi stavka 1. podstavka 4. ( odgovorna osoba ) Zakona o Državnom inspektoratu.
III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona nastali troškovi postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 15.svibnja 2024. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa] svojim aktom pod uvodno navedenim brojem pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenih zbog izvršenja prekršaja kako je činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Nakon što su pozvani na prekršajnu odgovornost, okrivljena odgovorna osoba iznijela je obranu u svoje ime i za okrivljenu pravnu osobu, pa ista odriče krivnju za terećeni prekršaj. Navodi da nije znao da ugostiteljski objekt Daltons bar na adresi [adresa] i koji je poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe, mora provesti mjere zaštite od buke, jer mu na takvo što nitko nije ukazao, osim nadležne inspektorice koja je provela nadzor 16. kolovoza 2022. i koja mu je rješenjem naložila da mora provesti mjere zaštite od buke pojačanjem udarne zvučne izolacije i akustička mjerenja udarne zvučne izolacije putem ovlaštene pravne osobe, kojim će se dokazati da je ista u dozvoljenim razinama, što je kasnije proveo, a ne zna da li je to bilo u određenom roku iz razloga što je postojao problem sa osobom koja je to trebala provesti, ali da je siguran da je odmah putem elektroničke pošte kontaktirao s istom i na što kao dokaz u spis predmeta prilaže mail od 20. rujna 2022.
3. U dokaznom postupku provodi se uvid u rješenje od 8. lipnja 2022., s priloženom povratnicom i dostavnicom na primitak istog, listovi od 4 do 6 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi kako ne zna da li je primio predmetno rješenje, jer se istog ne sjeća. Provodi se uvid u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu, listovi 7 i 8 u spisu predmeta, pa okrivljenik navodi da se istog ne sjeća. Nakon što je proveden uvid u rješenje o izvršenju sa preslikom povratnice i dostavnice na izvršenje istog, listovi od 9 do 12 u spisu predmeta, okrivljenik navodi da se toga ne sjeća, ali da mu nije jasno zašto bi on morao nešto poduzeti ako raniji vlasnik nije morao poduzeti ništa jer mu od strane ovlaštenih inspektora nije naloženo ništa. Provodi se uvid u obavijesti u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona s priloženim dostavnicama, listovi od 13 do 18 u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetno nema što izjaviti. Navodi da više nema ugostiteljski objekt na navedenoj adresi jer tamo nije mogao više poslovati zbog svakodnevnih inspekcijskih nadzora, policije, inspekcija, stanara i slično, tako da više nema nikakav ugostiteljski objekt i ne namjerava se baviti uopće ugostiteljskom djelatnošću. U dokaznom postupku izvedeni su i dokazi uvidom u izvadak iz Sudskog registra, izvještaj o ispitivanju udarne zvučne izolacije od 20.rujna 2022., rješenje od 28. svibnja 2018., te izjavu o umjeravanju, pa okrivljenik navodi da je on poduzeo radnje za izvršenje rješenja i što je u postupku i dokazao. Isti kao dokaz predočuje i rješenje datirano na 3. svibnja 2017., a koje je ishodio raniji vlasnik, pa se preslika istoga prilaže spisu predmeta. Navodi da je zbog svakodnevnih inspekcijskih nadzora iniciranih od strane stanara zgrade u kojoj se nalazio ugostiteljski objekt, zatvorio isti početkom ove godine.
4. Čitaju se podaci iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljena pravna osoba nije kažnjavana, dok okrivljena odgovorna osoba nije kažnjavana za prekršaje iz oblasti gospodarstva.
5. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenih, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), analitičkim pristupom istom, stajalište je suda da se u postupku pokazuje spornim da okrivljeni nisu u roku koji im je zadan od strane ovlaštenog tijela uprave i kako navodi tužitelj izvršili rješenje broj: KLASA: UP/I -540- 02/22-02/466; URBROJ: 443-02-02-19-22-16 izdano 08.lipnja 2022. i koje je kako se navodi postalo izvršno 09.srpnja 2022., a sve stoga što se u postupku pokazuje upitnom odlučna činjenica da su okrivljeni primili rješenje ovlaštenog inspektora i to jer iz povratnice / dostavnice vezano na uručenje predmetnog / list 6 spisa i koji se odnosi samo na okrivljenu pravnu osobu / proizlazi da se radi o neurednoj dostavi, čime se pokazuje razložnim prihvatiti da okrivljeni nisu bili upoznati sa navedenim rješenjem odnosno da su za isto saznali tek tijekom provođenja inspekcijskog nadzora 16. kolovoza 2022. zbog čega je pozivom na odredbu članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona, dvojeći u krivnju okrivljenih, sud odlučio kao u izreci presude.
6. Na temelju izloženog glede troškova postupka donesena je odluka prema članku 140.Prekršajnog zakona.
U Puli –Pola, 21.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljenima, tužitelju, za spis
