Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-10737/2023-15

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GĐ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 70. stavak 4. istog Zakona, a uz primjenu članka 293. stavka 1.istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split, Broj: 211-07/22-2/38485 i Urbrojem 511-12- 36-22-1 od 5. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1993. s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

što je dana 23. studenog 2022. godine oko 08:00 sati, u Splitu, u Ulici Glagoljaša za oko 50 metara južno od sjevernog ulaza u tvrđavu "Gripe", izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim automobilom "Toyota Yaris" registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Ulice Glagoljaša od smjera juga u smjeru sjevera pri čemu se nije kretala na dovoljno sigurnoj udaljenosti od parkiranih vozila sa svoje desne strane kako bi ih mogla obići na siguran način, zbog čega je dolaskom do mjesta događaja stražnjim dijelom desne strane automobila udarila u stražnji (lijevi) dio osobnog automobila "Fiat Punto" registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim se LĐ nalazio parkiran (prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, stražnjim dijelom okrenut u smjeru zapada) u redu parkiranih vozila uz istočni rub kolnika Ulice Glagoljaša,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 70. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 4. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljenici temeljem navedenog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EURA Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 450,00 eura, od čega 400,00 eura za izradu pisanog nalaza i mišljenja prometnog vještaka, te 50,00 (pedeset) eura na ime paušalnog iznosa ovog suda, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 5. prosinca 2022. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2. i 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da nije točno da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je jedino točno da je upravljala Ulicom Glagoljaša od juga prema sjeveru te da joj je sa desne strane bilo više parkiranih vozila. Da je primijetila da je na jednom vozilu bilo upaljeno stop svjetlo i prošla je skoro to vozilo kada je osjetila udarac u stražnji desni dio svog vozila. Navela je da je odmah zaustavila vozilo te je iz drugog vozila izašao vozač LĐ koji joj je odmah nakon izlaska iz vozila rekao "oprosti nisam gledao". Da su se dogovorili da se nađu ispred njezinog posla, da potpišu Europsko izvješće jer na mjestu događaja nisu imali kemijsku olovku, da su se kasnije našli, ispunili izvješće te da je LĐ promijenio priču smatrajući da je ona kriva za prometnu nesreću. Da ju je sutradan policija nazvala preko mobitela te da je došla u policijsku postaju gdje su napravljene slike njenog auta i vjerojatno zapisnik o očevidu.

3. U dokazne svrhe, izvršen je uvid u službenu bilješku Postaje prometne policije Split, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju, u predmet ovoga Suda pod brojem Pp-4709/2023, pregledana je fotodokumentacija koja prileži spisu, ispitan je svjedok LĐ te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

3.1.Svjedok LĐ u svom iskazu je naveo da se dobro sjeća događaja, da je njegovo vozilo marke Fiat Punto [registarska oznaka] bilo parkirano u nizu te prednjim dijelom okrenuto prema zidu tj. tvrđavi Gripe. Sa lijeve i desne strane njegovog vozila bilo je i drugih parkiranih vozila, predmetne prigode je imao namjeru sjesti u vozilo te izići s parking mjesta. Naveo je da se približio vozilu, da je otključao vozilo, otvorio vrata s mjesta vozača, ali još nije sjeo u vozilo kada je čuo udarac. Oštećen mu je zadnji branik uzdužno od početka do kraja. Drugim vozilom je upravljala ČĐ koja je stražnjim desnim dijelom svog vozila udarila u njegovo vozilo. Našli su se na licu mjesta, popunili Europsko izvješće a problem je nastao kasnije jer se nitko od njih nije smatrao krivim za prometnu nesreću. Nakon toga je policija došla na lice mjesta te fotografirala mjesto događaja i njegovo vozilo.

3.2.Okrivljenica je prigovorila na iskaz svjedoka u dijelu gdje on ističe da on nije bio u vozilu jer kad je prolazila pored vozila uočila je stop svjetlo na stražnjem dijelu vozila prisutnog svjedoka te je ujedno postavila pitanje prisutnom svjedoku da kako onda prilikom mimoilaženja nije udarila prednjim desnim dijelom u njegovo vozilo nego stražnjim desnim dijelom. Svjedok je istaknuo da nije točno da se on nalazio u vozilu i prema tome nije ni mogla vidjeti stop svjetla, a što se tiče samog oštećenja na vozilu naveo je da je njegovo vozilo bilo na koso parkirano te je zbog toga udarila stražnjim desnim dijelom svog vozila.

4.Iz Europskog izvješća o prometnoj nesreći dostavljenog sudu aktom Postaje prometne policije Split Klasa 211-04/24-02/598, urbroj: 511-12-36-24-12 od 15. listopada 2024. za koje nije sporno da su ga potpisali i jedan i drugi sudionik prometne nesreće razvidno je kako je za vozilo Fiat Punto označena rubrika "bilo parkirano/zaustavilo se", a za Toyotu Yaris "udarilo u stražnji dio drugog vozila dok se kretalo istim smjerom i istoj traci".

5.Nalaz i mišljenje vještaka neodređeno je glede pitanja je li RĐ započeo uključivanje u promet ili je bio parkiran (zaustavljen) i je li Toyota Yaris na dovoljnoj udaljenosti obilazila Fiat Punto. Vještak se o tome iz dostupnih podataka nije mogao izjasniti s obzirom da je prometna nesreća prijavljena tek naknadno.

6.Uvidom u pravomoćnu presudu ovog suda broj Pp-4709/2023 razvidno je kako je istom LĐ oslobođen od optužbe da bi 23. studenoga 2022. izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je vožnjom unatrag pokrenuo automobil Fiat Punto reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala Glagoljaškom ulicom uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom automobila udario u stražnji dio desne strane osobnog automobila Toyota Yaris kojim je upravljala ČĐ.

7.S obzirom da iz Europskog izvješća nedvojbeno proizlazi da je vozilo Fiat Punto neposredno prije nastanka prometne nesreće bilo zaustavljeno, a vozilo Toyota Yaris u kretanju te uzevši u obzir da drugi sudionik prometne nesreće pravomoćno oslobođen optužbe te oštećenja nastala na oba vozila, koja su opisana u službenoj bilješci od 5. prosinca 2022. i vidljiva u fotodokumentaciji utvrđeno je da je okrivljenica povrijedila odredbu članka 70. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavku 4. u svezi čl.293. stavak 1. istog Zakona, sve opisano u izreci presude.

8.Odredbom članka 70. stavak 2. istog Zakona propisano je da je vozač koji pretječe ili obilazi dužan je svoje vozilo držati na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi, tako da ga ne ometa niti ugrožava u prometu.

8.1.Odredbom članka 70. stavak 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji pri pretjecanju ili obilaženju ne drži svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe ili obilazi.

8.2.Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je Sud okrivljenici izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u ukupnom iznosu od 450,00 eura, od čega 400,00 eura za izradu pisanog nalaza i mišljenja prometnog vještaka, te 50,00 (pedeset) eura na ime paušalnog iznosa ovog suda, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

U Splitu, 21. studenog 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Anđelka Vladović, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Sudska savjetnica:

Katarina Rebić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja