Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-113/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah - Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja 6. MAJ d.o.o., OIB: 56396370038, Tribje 2, Umag, zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Romana Belovari i Maja Sambolek Grahovec, odvjetnicama u Čakovcu, protiv tuženika LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave 22. listopada 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja Romane Belovari, odvjetnice u Čakovcu, a u odsutnosti tuženika, 21. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga, kao povjerenika Općinskog suda u Čakovcu, broj: Ovrv- 4201/2024, UPP/OS-Ovrv-523/2024 od 30. srpnja 2024., te se nalaže tuženiku LH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju 6. MAJ d.o.o., OIB: 56396370038, Tribje 2, 52470 Umag, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 24/0003252, namiri tražbinu u iznosu od 63,56 EUR (šezdeset tri eura i pedeset šest centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 1,49 EUR od 03.10.2023.,

- na iznos od 15,89 EUR od 01.12.2023.

- na iznos od 15,89 EUR od 01.02.2024.

- na iznos od 15,89 EUR od 30.03.2024.

- na iznos od 14,40 EUR od 03.10.2023.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 004342-4-3252, sve u roku od petnaest dana.

II. Nalaže se tuženiku LH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju 6. MAJ d.o.o., OIB: 56396370038, Tribje 2, 52470 Umag naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 21. studenog 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 004342-4- 3252, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje :

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenika, sada tuženika, 4. srpnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Ljiljani Blažeka iz Preloga, radi isplate iznosa od 63,56 eura, na temelju izvoda iz poslovnih knjiga 24/0003252, sa zateznim kamatama kao i troškovima postupka, te je 30. srpnja 2024. javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: Ovrv- 4201/2024, UPP/OS-Ovrv-523/2024.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik, sada tuženik LH je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako s tužiteljem već nekoliko godina pokušava utvrditi pravičnu naknadu za odvoz otpada, te je plaćao naknadu za odvoz otpada u proporcionalnom iznosu. Uz prigovor je dostavio i potvrde o plaćanju. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020. – dalje Ovršni zakon).

3. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 63,56 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku).

4. Stoga je Općinski sud u Čakovcu povodom pravovremeno podnesenog prigovora protiv rješenja o ovrsi, ovosudnim rješenjem broj Povrv-113/2024-3 od 16. listopada 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljiljane Blažeka iz Preloga broj Ovrv-4201/2024, UPP/OS-Ovrv-523/2024 od 30. srpnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle ovršni postupak je prešao u ovaj parnični postupak.

5. S obzirom na navode ovršenika, sud je prigovor ovršenika dostavio ovrhovoditelju (sada tužitelju) na očitovanje.

6. Podneskom zaprimljenim kod suda 7. studenog 2024. ovrhovoditelj (tužitelj) se očitovao na prigovor ovršenika (tuženika) protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem navodi kako je prijedlog za ovrhu podnesen javnom bilježniku radi neplaćenih računa za izvršenu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada za nekretninu tuženika na području grada Umaga. Tuženik ne osporava korištenje nekretnina, te je obveznik plaćanja cijene javne usluge. Iznos cijene određen je Cjenikom javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog otpada na području grada Umaga, odnosno Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada Umaga. Dokazi o uplati u iznosima od 23,09 eura od 24.8.2023. i 3.6.2024. odnose se na račune koji nisu predmet ovog postupka, dok je tužitelj evidentirao uplatu tuženika u iznosu od 14,40 eura, te potražuje razliku za račun za 7. i 8. mjesec 2023. u iznosu od 15,89 eura, kako je to i specificirano u vjerodostojnoj ispravi. Tužbeni zahtjev specificirao je podneskom od 16. rujna 2025. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Na ročište održano 23. rujna 2025. pristupila je punomoćnica tužitelja, dok nije pristupio tuženik, te je isto odgođeno jer tuženiku nije bio uručen podnesak tužitelja od 16. rujna 2025. Na iduće pripremno ročište održano 22. listopada 2025. pristupila je punomoćnica tužitelja, dok nije pristupio tuženik, koji je na isto uredno pozvan. Kako stranke u postupku nisu stavile daljnje dokazne prijedloge, to je sud zaključio prethodni postupak, te je proveo glavnu raspravu uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga istu i zaključio, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-4201/2024, u izvadak iz poslovnih knjiga na listu 9 spisa, u račun br. 1082/VP/1 od 31. srpnja 2024. na listu 16 spisa, u uplatnice na listovima 21-23 spisa, u Izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na listovima 43-44 spisa, u izvadak iz zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Buje na listovima 46-47 spisa, u cjenik javne usluge sakupljanja komunalnog otpada od 01. siječnja 2023. na listovima 48-56 spisa, u odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada Umaga na listovima 57-78 spisa, u opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području grada Umaga na listovima 79-86 spisa, u račune na listovima 87-90 spisa, u obračun na listu 91 spisa te u pregled prometa na listu 99 spisa.

9. Analizom izvedenih dokaza, u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao rezultata cjelokupnog raspravljanja ovaj sud nalazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom.

11. Nesporno je tuženik u ugovornom odnosu sa tužiteljem jer je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 1943/1 kuća i dvorište od 631 m2, suvlasničkog dijela 243/1000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3), s kojim je povezano pravo vlasništva u suvlasništvu cijele nekretnine posebnog dijela zgrade: POSEBNI DIO C- stan u prizemlju, na katu i potkrovlju neto površine 113,02 m2, odnosno ukupne površine 137,65 m2 s pripadkom-parking C površine 13 m2. Nije sporno kako tuženik navedenu nekretninu koristi. Nije sporno da je tuženik kao korisnik nekretnine postao i korisnik javne usluge tužitelja

12. Sporna je visina potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 63,56 eura.

13. Člankom 173.st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015. i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

14. Iz same vjerodostojne isprave je razvidno da je upravo tuženik evidentiran kao korisnik javne usluge tužitelja. Iz dostavljenih računa uz podnesak tužitelja od 7. studenog 2024. vidljivo je kako je kao adresa tuženika naznačena za dostavu računa istovjetna adresi prebivališta tuženika. Stoga je tuženik sa predmetnim računima i svojim obvezama očito upoznat, što tuženik niti ne osporava.

13. Sukladno čl. 70.st.1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj 84/2021, 142/2023 – dalje Zakon o gospodarenju otpadom), propisano je da korisnik javne usluge na području pružanja usluge, je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine, obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge, ili stvarni korisnik nekretnine. Sukladno čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom, propisano je da je korisnik dužan plaćati davatelju javne usluge cijenu javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje, osim za obračunsko mjesto na kojem je nekretnina koja se trajno ne koristi. Sukladno čl. 75. Zakona o gospodarenju otpadom, strukturu cijene javne usluge čine cijena za količinu predanog miješanog komunalnog otpada, te cijena obvezne minimalne javne usluge.

14. Tužitelj potražuje iznos od 63,56 eura po osnovi izvršene usluge tužitelja, s time da se potraživanje tužitelja plaća u ratama, a računi tužitelja izdaju se za dvomjesečno razdoblje. Cijena usluge tužitelja je do 31. prosinca 2022. određena Cjenikom javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada na području grada Umaga, a od 01. siječnja 2023. određuje se Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja miješanog komunalnog otpada na području grada Umaga.

15. Iz priložene vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga 24/0003252 od 30. travnja 2024., te iz dostavljenih računa, razvidno je kako je tužiteljeva tražbina u sveukupnom iznosu od 63,56 eura dospjela na naplatu i to najstarije potraživanje u iznosu od 1,49 eura 2. listopada 2023., u iznosu od 15,89 eura 30. studenog 2023., u iznosu od 15,89 eura 31. siječnja 2024., te u iznosu od 15,89 eura 29. ožujka 2024.

16. Uz prigovor na rješenje o ovrsi tuženik je dostavio potvrde o uplati i to u iznosu od 23,09 eura od 6.8.2024., u iznosu od 14,40 eura od 6.8.2024., te u iznosu od 23,09 eura od 6.8.2024. Podneskom od 7. studenog 2024. tužitelj navodi kako se navedene uplate od 23,09 eura ne odnose na račune koji su predmet ovog postupka. Tužitelj je uplatu od 14,40 eura evidentirao u svojim poslovnim knjigama, te umanjio račun ispostavljen za srpanj i kolovoz 2023., te za navedeno razdoblje od tuženika potražuje iznos od 1,49 eura, a što je sve vidljivo iz vjerodostojne isprave temeljem koje je izdano rješenje o ovrsi. Podnesak tužitelja od 7. studenog 2024. dostavljen je tuženiku na očitovanje 16. studenog 2024., te se tuženik u zadanom roku nije očitovao na navode tužitelja.

17. Sud je prihvatio cjelokupnu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj. Tuženik u svom prigovoru nije obrazložio svoje navode, niti je u prilog svojih tvrdnji dostavio bilo kakve dokaze. Potvrde o uplati koje je uz prigovor priložio tuženik, nisu predmet ovog postupka jer je iz potvrda vidljivo kako se iste odnose na račun za svibanj i lipanj 2023., te za ožujak i travanj 2023., dok je uplata u iznosu od 14,40 eura evidentirana u poslovnim knjigama tužitelja, kako je ranije pojašnjeno. Tuženik također nije pristupio na ročište 23. rujna 2025. i 22. listopada 2025. iako je na ista uredno pozvan.

18. Slijedom navedenog sud je zaključio da je potraživanje tužitelja osnovano, te je održao na snazi platni nalog sukladno čl. 451. Zakona o parničnom postupku a sve kao pod točkom I. izreke ove presude.

19. Odluka o kamatama temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja propisuje da ako je tuženik zakasnio s ispunjenjem novčane obveze, tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu od dospijeća iznosa pa do isplate. Sukladno čl. 14. st. 1. Ovršnog zakona troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a sukladno st. 4. istog članka da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

20. U navedeni trošak ulazi sukladno sudskoj praksi i trošak cjelokupnog postupka budući da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno izvan snage, pa je ovršni postupak prešao u ovaj parnični postupak u okviru kojeg je obuhvaćen i trošak odvjetnika. Kada se ovršni postupak povodom prigovora ovršenika nastavlja kao povodom prigovora protiv platnog naloga tada se troškovi postupka obračunavaju jedinstveno bez razlučivanja istih na ovršne i parnične troškove postupka, time da zakonska zatezna kamata na iste teče od dana donošenja prvostupanjske presude, a ne od dana donošenja rješenja o ovrsi.

21. Odluka o naknadi troška parničnog postupka temelji se na čl. 155. Zakona o parničnom postupku te je donijeta sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. - dalje Tarifa).

22. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku. Tužitelju su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to trošak jednokratne nagrade za zastupanje po Tbr.7.t.9. Tarife u iznosu od 100,00 eura. Na priznati trošak tužitelj ima pravo obračunati PDV sukladno Tbr.42 Tarife, u iznosu od 25,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, kao i trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, te ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura, sve uvećano za pripadajući PDV. Tako ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 163,27 eura, a na platež je pozvan tuženik koji je izgubio spor.

23. Sukladno članku 30. stavku 2. Ovršnog zakona sud može već u ovršnoj ispravi na prijedlog ovrhovoditelja (tužitelja) odrediti naplatu zateznih kamata na troškove postupka po propisanoj stopi, a naplata kojih kamata teče od dana donošenja odluke. Slijedom navedenog sud je odredio da zatezne kamate na troškove postupka teku od dana presuđenja, tj. od 21. studenog 2025. pa do isplate.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Čakovec, 21. studenog 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah - Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po punomoćnicima

2. Tuženik