REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5113/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PE, a kojeg brani Ivan Bačić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-3/72, urbroj: 511-12-36-25-1 od 3. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 21. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 21. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i majke Đ, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, trgovac, zaposlen, sa mj. primanjima oko 2.000,00 eura, lošijeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 29. prosinca 2024. u 11:45 sati, u Klisu, na kolniku Ulica Ivana Pavla II kbr. 5, upravljao vozilom marke "Nissan", registarske oznake [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, b/ što je istog dana i iste prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ 130,00 EURA (sto trideset eura)
Za djelo pod b/ 660,00 EURA (šesto šezdeset eura)
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 790,00 EURA (sedamsto devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja pod točkom b/ pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIM "B"
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECI
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 29. prosinca 2024. bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilom od 29. prosinca 2024. u 11:45 sati do 29. prosinca 2024. u 23:45 sati i to kao dva dana.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 199. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom u Klisu, na kolniku navedene ceste, a da je točno i to da tijekom vožnje ovim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,35 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što da su mu policijski službenici izmjerili uporabom uređaja "Drager". Naime, predmetne prigode da je konzumirao alkohol-viski colu jer da je bio kod brata gdje su nazdravili rođenju njegovog trećeg djeteta-curice, da mu je jasno da nije smio voziti i da može kazati da mu je doista žao zbog toga te da iskazuje iskreno kajanje zbog ovog djela. Okrivljenik je obećao da se ovakvo nešto neće ponoviti i da u budućnosti neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza. Naime, da je otac maloljetnog djeteta kojem da je dijagnosticirana epilepsija i koje ima epileptičke napade zbog kojih ga mora voziti liječniku, a osim toga da je zaposlen u Splitu i da svakodnevno putuje na relaciji [adresa] pa je zamolio sud da to uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji odnosno predloženoj zaštitnoj mjeri.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 29. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 29. prosinca 2024., naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje Postaje prometne policije Split, serijski broj: [serijski broj] od 29. prosinca 2024., račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 18. ožujka 2025. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/165842, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 21. studenog 2025. za okrivljenika.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač. Nadalje, nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 29. prosinca 2024. u 11:45 sati, u Klisu, na kolniku Ulica Ivana Pavla II kbr. 5, upravljao vozilom marke "Nissan", registarske oznake [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,35 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka . Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu je okrivljenik navedene prekršaje počinio u stjecaju te da je isti do sada prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan i to zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a/ utvrdio novčanu kaznu koja je za taj prekršaj propisana u točno određenom-fiksnom iznosu, a dok je za prekršaje pod b/ utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki b/ ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u stjecaju sa prekršajem iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik do sada već prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima B kategorije ugroziti sigurnost prometa. Međutim, s obzirom na okrivljenikovo korektno držanje pred sudom i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja kao i spremnost da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela te izostanak štetnih posljedica djela sud okrivljeniku nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 6 mjeseci već ju je izrekao u trajanju od 2 (dva) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje osobnim vozilima naredbom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 29. prosinca 2024. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 21. studenog 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu,
Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
