REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IČM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-3/6108 urbroj: 511-19-44-25-2 od dana 4.4.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IČM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i G, Ć, rođen **.**.1994.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju prodavač, zaposlen, vlastita firma Škalić produkcija d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da dana 7. listopada 2024. godine, u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 21. rujna 2024. do dana 6. listopada 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Škalić produkcija j.d.o.o. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.5.2024.g. upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], koje je u vlasništvu pravne osobe Škalić produkcija j.d.o.o.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni klasa: 211-07/25-3/6108 urbroj: 511-19-44-25-2 dana 4.4.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz prekršajnog naloga budući nikada kao niti njegovi ukućani nisu zaprimili navedenu obavijest o počinjenom prekršaju. Napominje, da je sjedište njegove firme Škalić produkcija j.d.o.o. na adresi njegovog stanovanja. Nakon što mu je sutkinja predočila povratnicu o uručenju navedene obavijesti sa sigurnošću tvrdi da to nije njegov potpis, te daje sutkinji na uvid svoju osobnu iskaznice iz koje je razvidno da se on drugačije potpisuje.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, od 23.7.2024., dostavnicu o uručenju obavijesti, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i presliku osobne iskaznice za okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja navodeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takvu obranu sud nije mogao isključiti s obzirom je potpis na predmetnoj obavijesti o počinjenom prekršaju različit od njegovog potpisa na zapisniku, prigovoru te na osobnoj iskaznici. Moguće je da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a iz predmetne dostavnice razvidno je da mu nije niti prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke,stoga dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredna.

7. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 21. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, IČM, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje