Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-238/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj prvotužitelja TĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i drugotužitelja GĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženika KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi vraćanja dara, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužitelji TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] imaju pravo na nužni dio nasljedstva iza pok. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji nužni dio iznosi jednu polovicu od onog dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.
II. U ostavinsku imovinu iza pok. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vraća se dar učinjen tuženiku KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na osnovi ugovora o darovanju za slučaj smrti, koji ugovor je sastavila i ovjerila javna bilježnica Brigita Anđal – Mlinarić iz Pitomače pod posl. brojem OU-53/14 dana 15.09.2014.g. i to u odnosu na nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Novih Delki sa 328 čhv i to u 1/6 dijela radi namirenja nužnog dijela tužitelja TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te 1/6 dijela radi namirenja nužnog dijela tužitelja GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tako da će u konačnici nakon ostavinskog postupka prvotužiteljica EĆ biti upisana kao suvlasnica u 1/12 dijela, tužitelj GĆ kao suvlasnik u 1/12 dijela , te tuženik KĆ u 4/12 dijela.
III. Nalaže se tuženiku podmiriti tužitelju parnični trošak u iznosu od 656,18 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji TĆ iz [adresa] i GĆ iz [adresa], podnijeli su putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv KĆ iz [adresa], radi utvrđenja prava na nužni dio, iz ostavine iza pok. IĆ.
1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužitelji navode da su stranke zakonski nasljednici ( djeca) pokojne IĆ, koja je za života sa tuženikom zaključila ugovor o darovanju za slučaj smrti koji je sastavljen i ovjeren kod javne bilježnice Brigite Anđal Mlinarić iz [adresa]. Ovim ugovorom ostaviteljica je tuženiku darovala nekretninu i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Novih Delkih sa 328 čhv, na kojoj se nalazi sagrađena kuća na kbr. 208 u [adresa] u [adresa], a koja čestica je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1. 2. Kako su tužitelji djeca ostaviteljice, pa stoga i nužni nasljednici u smislu čl. 69. Zakona o nasljeđivanju, a predmetnim darovanjem povrijeđeno je pravo na njihov nužni dio, koji iznosi ½ dijela njihovog zakonskog nasljednog dijela, predlažu da sud donese presudu kojom bi utvrdio da tužitelji imaju pravo na nužni dio nasljedstva, te da se u ostavinsku imovinu vrati dar učinjen tuženiku na osnovu ugovora o darovanju za slučaj smrti, radi namirenja nužnog dijela i to u 1/6 dijela radi namirenja zakonske nasljednice TĆ i 1/6 dijela radi namirenja nužnog dijela tužitelja GĆ.
2. U svom odgovoru na tužbu danom na ročištu od 6. studenog 2025. , tuženik je priznao pravo tužiteljima na nužni dio, no smatra da ima pravo na isplatu, obzirom na svoja ranija ulaganja, a nakon što mu je pojašnjen tužbeni zahtjev, izjavio je da se ne protivi tužbenom zahtjevu.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica sud je izvršio uvid u uvid u rješenje O-911/2024-4 od 5. ožujka 2025. ( str. 5-7), Ugovor o darovanju za slučaj smrti ( str.9-11), preslika izvatka iz zemljišne knjige ( str.12), ostavinski spis iza pok. IĆ O-911/2024.
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi jesu li tužitelji zakonski nasljednici, te je li ugovorom o darovanju za slučaj smrti zaključenim između ostaviteljice kao darodavca i tuženika kao daroprimatelja, povrijeđeno pravo na nužni dio tužiteljima.
7. Radi utvrđenja relevantnih činjenica izvršen je uvid u spis O-911/2024 i dokumentaciju koja se nalazi u spisu, predanu od strane tužitelja.
7. 1. Uvidom u ostavinski spis O-911/2024 utvrđeno je, da se ostaviteljica udavala jednom za PĆ koji je umro prije nje i u tom braku rođeno je troje djece i to tužitelji TĆ i GĆ, te tuženik KĆ. Druge djece nije imala, a kao ostavinska imovina utvrđene su pokretnine i to novčani iznos od 3,13 € na račun Erste& Steiermärkische bank, te neisplaćeni iznos obiteljske mirovine.
7. 2. Uvidom u ugovor o darovanju za slučaj smrti ( str. 9-11) utvrđeno je, da je isti sačinjeni u formi javnobilježničkog akta od strane javnog bilježnika Brigite Anđal- Mlinarić dana 15. rujna 2014. između ostaviteljice kao darodavca i tuženika KĆ kao daroprimca, a predmet kojeg ugovora je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] oranica Novih Delkih sa 328 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
8. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće činjenice;
- da su stranke zakonski nasljednici I nasljednog reda iza pok. IĆ,
- da je ostaviteljica za života sa tuženikom zaključila ugovor o darovanju za slučaj smrti, kojim je ugovorom darovala tuženiku čkbr. [katastarska čestica] oranica u Novih Delkih sa 328 čhv, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- da je tijekom ostavinskog postupka kao ostavinska imovina utvrđeno samo neisplaćeni iznos mirovine, te novčana sredstva na računu u iznosu od 3,13 €.
9. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o nasljeđivanju ( Narodne novine 48/03, u daljnjem tekstu; ZN-a).
9. 1. Čl. 69. st. 1. ZN-a određuje, da su nužni nasljednici ostavitelja njegovi potomci, posvojčad i njihovi potomci, te njegov bračni drug.
9. 2. Čl. 70. st. 1. ZN-a pravo na nužni dio definira kao nasljedno pravo koje pripada pojedinom nužnom nasljedniku a nužni dio potomaka iznosi ½.
10. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da su tužitelji nužni nasljednici ostaviteljice IĆ i njima bi po redovnom tijeku nasljeđivanja pripalo 1/3 dijela ostavine , što znači da je nužni dio 1/6 dijela ostavinske imovine.
11. Kako ostavinsku imovinu, obzirom na učinjeno darovanje za slučaj smrti, ne čini ništa vrijedno iz čega bi se mogao namiriti nužni dio tužitelja, osnovan je zahtjev za vraćanje dara radi namirenja nužnog dijela, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
11. 1. Tuženik u svom odgovoru na tužbu ne osporava tužbeni zahtjev, no kako nije izričito priznao tužbu i tužbeni zahtjev kao osnovan, nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a.
12. 1. Tuženik koji je u cijelosti izgubio spor, dužan je tužiteljima naknaditi troškove parničnog postupka koji su bili opravdani i nužni za vođenje ovoga spora, a isti se odnose na trošak zastupanja po punomoćniku i trošak sudskih pristojbi.
12. 2. Punomoćniku tužitelja obzirom na vrijednost predmeta spora, po tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( u daljnjem tekstu; Tarife) pripada nagrada od 100 bodova odnosno 200,00 € koja se zbog zastupanja dva tužitelja uvećava za 10% po tbr. 40 Tarife, tako da punomoćniku tužitelja za sastav tužbe pripada nagrada od 220,00 €, a ista nagrada pripada mu i za zastupanje na ročištu od 6. studenog 2025. odnosno ukupno 440,00 €, što sa PDV-om iznosi 550,00 €.
12. 3. Opravdan je i zahtjev za naknadu troškova za plaćanje sudskih pristojbi i to sudska pristojba na tužbu u iznosu od 53,09 € i na presudu u iznosu od 53,09 € odnosno ukupno na ime pristojbe 106,18 €, tako da ukupni parnični troškovi iznose 656,18 €, slijedom čega je riješeno kao u točci III. izreke.
U Virovitici 21. studenog 2025.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Željko Palatinuš, Virovitica, Gajeva 22/III
2. KĆ, [adresa]
