REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2330/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog Snježani Butković- Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠU, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23) pokrenutom prigovorom okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25- 4/41945, urbroj: 511-19-44-25-1 od 24.04.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 21.studeni 2025. godine, i
presudio je
I.
temeljem čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.,114/22) okrivljenik ZU, sin Š i Z, rođ. **.**.2003. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], nije oženjen, bez djece, nije zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 13. travnja, 2025. u 10:18 sati u Vugrovcu, upravljao osobnim automobilom marke Kia, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se sa parkirališnog prostora gdje je bio prethodno parkiran sa zapadne strane kolnika parkirališnog prostora trgovine Studenac, Vugrovec, Ulica Augusta Šenoe 49, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, krenuo neopreznom vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao JU, koji se kretao kolnikom Ulice Augusta Šenoe, iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji se u trenutku prometne nesreće zaustavio na kolniku u namjeri parkiranja svojeg vozila na navedeni parkirališni prostor, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, krenuo neopreznom vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao JU, koji se kretao kolnikom Ulice Augusta Šenoe, iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji se u trenutku prometne nesreće zaustavio na kolniku u namjeri parkiranja svojeg vozila na navedeni parkirališni prostor, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43.st.3. istog Zakona uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je dana 13.4.2025. u prijepodnevnim satima u [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] na način da je sa parkirališnog prostora gdje je bio parkiran ispred trgovine Studenac krenuo sa vožnjom unatrag neoprezno i nije vidio da se iza njegovog vozila nalazi vozilo koje se vjerojatno htjelo parkirati i uključivalo se na parking, tada je zadnjim desnim dijelom svog vozila udario u desni bočni dio tog vozila kojim je upravljao oštećenik JU. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, prihvaća odgovornost za isti, moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu, nije imao namjeru počiniti prekršaj. Na predočeni zapisnik o očevidu i situacijski plan nema primjedbi.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući prigovor, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta – video zapisa, podnesak tužitelja trgovini Studenac – traži se snimka video nadzora, kroki skica.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/157271 od 10.11.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivan.
5. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode krenuo neopreznom vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao JU, koji se kretao kolnikom Ulice Augusta Šenoe, iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji se u trenutku prometne nesreće zaustavio na kolniku u namjeri parkiranja svojeg vozila na navedeni parkirališni prostor, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta, a što je okrivljeni priznao i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
6. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
7. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja kazne sutkinja je kao olakotno cijenila okrivljenikovo iskreno priznanje djela prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, dok mu nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 21.studeni 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić
Snježana Butković Krnić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
