Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-13969/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/25338 od 16. rujna 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 19. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 21. studenog 2025. javno je objavio
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i A, rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen kao građevinski radnik, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 06. rujna 2024. u 20,22 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kućni broj 105, upravljao osobnim vozilom marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena prekršajnim nalogom Policijske postaje Omiš broj: 211- 07/24-1/11566 u trajanju od 30. kolovoza 2024. do 30. studenog 2024.
b) što se iste prigode kao pod a) nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona te za djelo pod b) iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,
te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/25338 od 16. rujna 2024. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika SD zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Ispitan u postupku okrivljeni SD je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je kriv, ali da nije znao da mu teče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer da mu policijska postaja Omiš nije uručila prekršajni nalog da bi znao kako ga se kažnjava i kojim mu je izrečena zaštitna mjera jer da bi napisao prigovor, da ga je policija obavijestila da je išlo preko e-Građani, a da se on ne služi internetom ni e-Građani, da je zato upravljao vozilom, ponavlja da nije znao da mu je išla mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Nadalje, da je doista odbio test na droge jer nije želio da ga se vodi u bolnicu, ali da je prethodno alkotestiran i da je pokazano 0,41 g/kg, da je popio samo dva piva i da se prepao svega i potpisao je policiji samo da ga puste.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, službenu zabilješku, prigovor okrivljenika, zapisnik o glavnoj raspravi od 20. veljače 2025. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1052650279 od 06. rujna 2024. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, razvidno je da je SD **.**.2024. u 20,22 sati u Splitu, u Vukovarskoj ulici kućni broj 105, upravljao vozilom M1 marke Opel registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Rješenja Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/11566, a koja mjera ja započela 30. kolovoza 2024. i koja je trajala do 30. studenog 2024., te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu.
3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu okrivljenika SD, serijskog broja: [serijski broj] od 06. rujna 2024. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću alkometra marke "Drager 7000 126" utvrđena koncentracija alkohola od 0,51 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 0,41 g/kg, te da je isti odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.
4. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni SD počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
5.2. Nadalje, članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao prekršaje, iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog, da je lošeg imovnog stanja, do sada nije prekršajno kažnjavan, korektno držanje pred sudom, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
7. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po prijedlogu tužitelja jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
