REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6910/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe TINTILIN d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi SG, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 273340-0001, od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 21. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: TINTILIN d.o.o., OIB: 67188623634, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktoru SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II okrivljena odgovorna osoba: TG, sin S, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor u I okr. pravnoj osobi TINTILIN d.o.o., zastupa društvo pojedinačno i samostalno, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa], 49 250 Zlatar,

k r i v i s u

što su 5. prosinca 2024. oko 10:05 sati u prodavaonici br. 2 "TINTILIN", na adresi [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.br.: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.br.: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavali javnosti autorska djela,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa se na temelju citiranih propisa

I okrivljenoj pravnoj osobi TINTILIN d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 663,61 eura (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent),

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi SG izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 273340-0001, od 14. svibnja 2025., podnijelo je 20. svibnja 2025., optužni prijedlog protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, obzirom da njihova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a isti se nisu odazvali uredno primljenim sudskim pozivima na ročište 7. srpnja 2025., na ročište 3. rujna 2025., na ročište 13. listopada 2025. i na ročište 6. studenog 2025. niti su nedolazak opravdali, te obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su na tu mogućnost upozoreni u svakom od poziva.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao čita izvadak iz sudskog registra za I okr., str. 10 - 11 spisa, te je pročitao povijesni izvadak putem internet web stranice, pročitao je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, str. 2 spisa, pročitao je očitovanje tužitelja od 18. kolovoza 2025., kojim obavještava Sud da okrivljenici predmetne prilike nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe niti su ga naknadno ishodili, str. 9 spisa, ispitan je svjedok ĐG, referent u ZAMP-u, koji je i proveo predmetnu kontrolu, str. 13 – 14 spisa, a po utvrđenju činjeničnog stanja, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika.

4. Iz izvatka iz sudskog registra za I okr., te povijesnog izvatka Sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 5. prosinca 2024., II okrivljenik TG bio direktor u I okr. pravnoj osobi TINTILIN d.o.o., kao osoba koja zastupa društvo samostalno i pojedinačno, dakle, II okrivljenik TG je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bio u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Svjedok ĐG je na ispitivanju izjavio da je predmetne prilike, 5. prosinca 2024., oko 10:00 sati izvršio redovnu kontrolu korištenja glazbenih autorskih djela u prodavaonici TINTILIN u [adresa], u [adresa], gdje je tom prilikom utvrdio da prodavaonica posluje u sklopu trgovačkog društva u vlasništvu ovdje okrivljenika, a što je pisalo na vratima. Predstavio se ženskoj djelatnici, pokazao iskaznicu HDS-ZAMP. Objasnio joj da radi redovnu kontrolu i da treba sačiniti zapisnik u vezi glazbe koja je tada bila javno priopćavana putem radio prijamnika. Tijekom kontrole neposredno je utvrdio da je svirala strana zabavna glazba, izvođača VG, a izvođena je pjesma "Lovin each day". Na licu mjesta sačinio je zapisnik koji je uručio nazočnoj djelatnici, koja ga je preuzela i potpisala bez primjedbi na isti. Na poseban upit suda ističe da ništa nije bilo sporno u predmetnoj kontroli.

6. Iz očitovanja tužitelja Sud je utvrdio da na dan 5. prosinca 2024. okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a za javno priopćavanje autorske glazbe, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a ĐG utvrdio da je u predmetno vrijeme, oko 10:05 sati, javno priopćavana zabavna glazba putem radio prijamnika, odnosno uređaja sa zvučnicima, priopćavalo se autorsko djelo i to pjesma "Lovin each day", izvođača VG, u prodavaonici br. 2 "Tintilin", koji posluje u sklopu trgovačkog društva TINTILIN d.o.o. Zapisnik je potpisan od strane djelatnice LG.

8. Iz prekršajne evidencije putem eSpisa Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, za I. okr. pravnu osobu SPIZA d.o.o. i za II okr. odgovornu osobu PG, utvrđeno da nisu prekršajno kažnjavani.

9. Budući da I okr. u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude. Okolnosti i činjenice navedene u zapisniku u svom iskazu detaljno je potkrijepio svjedok ĐG koji je i vršio kontrolu predmetne prilike. Sud je iskaz ispitanog svjedoka ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedok detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj i odlučne činjenice, te imajući pritom u vidu da je iskaz svjedoka u potpunosti u skladu s ostalim provedenim dokazima koji međusobno i pojedinačno u cijelosti potkrjepljuju počinjenje prekršaja koji se I i II okr. stavlja na teret.

10. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme, na dan 5. prosinca 2024. javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

11. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, Sud je okrivljenicima izrekao minimalne novčane kazne koje su zakonom propisane u rasponu od 663,61 euro do 6.636,14 eura - za I okr. i 265,45 eura do 1.327,23 eura - za II okrivljenika. Pri odluci o visini novčane kazne Sud u odnosu na oba okrivljenika kao olakotno imao u vidu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika Sud nije našao.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljenoj pravnoj osobi: TINTILIN d.o.o., [adresa], 49 250 Zlatar

2. II okrivljenoj odgovornoj osobi: TG, [adresa], 49 250 Zlatar

3. tužitelj: ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih

muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb,

4. pismohrana-ovdje