Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1880/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz čl.199 st.7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-2/54273 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 18. listopada 2025. u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: MH, sin Ž i M, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 18. listopada 2025. u19,45 sati u Novom Selu Rok, Rade Končara BB, kao vozač vozila N1 marke FORD reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,42 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARSC0183, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.7 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-2/54273 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 18. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽH, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja kao što je utvrdila policija da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. U to vrijeme obavljao je dostavu, bio je cijeli dan na poslu i usput je nešto popio. Nije mislio da je pod utjecajem alkohola, žurio se odvesti zadnju dostavu i krenuo kući. Žao mu je što je to napravio, nije razmišljao, nije nikoga ugrozio te prilike. Ima mala primanja od kojih uzdržava obitelj, a i kreditno je zadužen, tako da je vrlo loše financijske situacije. Žao mu je što je došlo do prekršaja, ali moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola, jer je zaposlen u ugostiteljskom objektu, gdje cijelo vrijeme vrši dostavu, tako da bez dozvole neće moći obavljati posao. Uvijek pazi da ne ugrozi sebe ili druge sudionike u prometu, jer je često na cesti i ne može si oprostiti ovaj prekršaj te moli Sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu. Svjestan je činjenice da mora odgovarati za nepromišljeni postupak i spreman je platiti novčanu kaznu. Ovaj postupak mu je dovoljno velika kazna te je obećao da se takvo nešto više neće ponoviti, jer se boji da ne ostane bez posla.
3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 24.10.2025., zapisnik o alkotestiranju od 18.10.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,42 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza od 18.10.2025., pisana obrana, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.10.2025, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem izričitog priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, nedvojbeno utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,5 g/kg, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 1,42 g/kg alkohola u organizmu, to je ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.7 cit. Zakona.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na priznanje prekršaja, te potrebu za vozačkom dozvolom za obavljanje posla koji je terenske naravi, okrivljenik do sada nije bio kažnjavan zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
