REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆHS zbog prekršaja iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/19018 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 21.2.2025. javno je objavio dana 21. studenog 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: MHS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆHS i Ć, dj. Bužan, rođen **.**.1952.g. u mjestu Posavski Bregi, državljanin RH, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 26. rujna 2024. u 08,44 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom Slavonske avenije u smjeru istoka kod kbr. 59, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 br. 23-39-818-915, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 113 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1.- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/19018 urbroj: 511-19-44-24-2 dana 21.2.2025.. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni MHS iznoseći obranu iskazao je da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je dana 26.9.2024. u 08,44 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Slavonskom avenijom međutim nije se kretao brzinom od 113 km/h, dakle brzinom koja bi bila 33 km/h veća od dopuštene, a dozvoljava mogućnost da se eventualno kretao brzinom nešto većom od dozvoljene tj. oko 90 km/h. Čak se ne može sjetiti da se predmetne zgode uopće kretao Slavonskom avenijom iako je dostavio podatak policiji da je on upravljao navedenim vozilom. Otišao je u I PPP kako bi izvršio uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila gdje je na fotografiji prepoznao svoje vozilo, međutim, doista ne zna kako je i kojim uređajem je izmjerena brzina kretanja vozila.

4. U tijeku postupka pročitan je odgovor okrivljenika kao vlasnika navedenog vozila dostavljen osobno dana 16.10.2024. u I postaju prometne policije Zagreb, a u kojem je naveo da je on upravljao svojim vozilom M dana 26.9.2024. u 8,44 sati Slavonskom avenijom kod kbr. 59. Pročitan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije prekršajno kažnjavan.

5. Obranu okrivljenika u kojoj izražava sumnju u ispravnost kamere odnosno da je kamera doista snimila toliko prekoračenje brzine sudac nije prihvatio, smatrajući je neuvjerljivom te je okrivljenik osobno izvršio uvid u fotografije izmjerene brzine kretanja svog vozila, a navedeni uređaj za mjerenje brzine ĆH prilikom utvrđivanja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja djeluje automatski, odnosno njim ne rukuje policijski službenik, već je smješten u kutiji na stupu i djeluje samostalno i automatski ovisno o brzini kretanja vozila.

6. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te da će se izricanjem iste u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog, te je kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i korektno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, pa je okrivljenom izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu, uzimajući u obzir postojanje navedene olakotne okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom je okrivljenik neosuđivana osoba te pritom nije utvrdio okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da je izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja te da će se i na taj način utjecati na svijest okrivljenika da ne čini ubuduće prekršaje u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 21. studeni 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik MHS, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje