REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4810/2025-6

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe VISA-SPECTRA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ZG, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18., 117/21. i 67/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa: 116-01/24- 01/564, Urbroj: 443-02-05-16-24-10 od 24. listopada 2024., dana 21. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

o d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv I okrivljene pravne osobe VISA- SPECTRA d.o.o., OIB 565923162256, sa sjedištem u [adresa] i II okrivljene odgovorne osobe ZG, OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], radi prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, počinjenog na način da ne bi na pisano traženje inspektora rada u pozivu za saslušanje stanke od 12. kolovoza 2024. i 13. kolovoza 2024. dana 11. rujna 2024. u 09,00 sati pristupili u prostorije Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava Karlovac, u Karlovcu, Zrinski trg 8 i osigurali uvid u traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru i to radnu dozvolu za PG, [adresa] i prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje i ugovor o radu za EG.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod Klasom gornjom, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ovog rješenja te je Visoki prekršajni sud RH rješenjem od 18. ožujka 2025. godine odredio ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.

2. Ispitujući zaprimljeni optužni prijedlog utvrđeno je da isti nije sastavljen sukladno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona koji propisuje sadržaj optužnog prijedloga. Odredba čl. 160. st. 2. t. 9. Prekršajnog zakona propisuje da optužni prijedlog treba sadržavati pisanu obavijest iz čl. 109.a st.1. i 2. Prekršajnog zakona potpisanu od strane počinitelja ili kopiju te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi kad je ta obavijest dostavljena sukladno čl. 145. ili čl. 148. Prekršajnog zakona.

3. U konkretnom slučaju, uvidom u predmet razvidno je da optužni prijedlog ne sadrži pisanu obavijest iz čl. 109.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Naime, u spisu se nalazi pisana obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona ( list 4-5 spisa) naslovljena na I okrivljenu pravnu osobu VISA-SPECTRA d.o.o. i II okrivljenu odgovornu osobu ZG, koja nije potpisana od strane I i II okrivljenika. Uz navedenu obavijest tužitelj je priložio povratnicu obavijesti (list 6-7 spisa) iz koje je razvidno da je obavijest upućena putem pošte samo I okrivljenoj pravnoj osobi na adresu njezinog sjedišta i da II okrivljenoj odgovornoj osobi tužitelj nije uputio obavijest na adresu njezinog stanovanja. Uvidom u povratnicu obavijesti (list 6-7 spisa) razvidno je da je 18. rujna 2024. pokušana dostava navedene obavijesti I okrivljeniku i da primatelj nije zatečen na mjestu dostave pa mu je ostavljena pisana obavijest da će slijedeća dostava biti izvršena 30. rujna 2024. i da tada bude na mjestu dostave radi uručenja navedene obavijesti. Dana 30. rujna 2024. primatelj nije zatečen na mjestu dostave radi čega mu je obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona ostavljena u poštanskom sandučiću.

4. Obzirom pisana obavijest iz čl. 109.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi nije dostavljena na način kako to Zakon propisuje, dok II okrivljenoj odgovornoj osobi tužitelj navedenu obavijest nije ni pokušao dostaviti, sud je temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona pozvao tužitelja da u roku od 8 dana, računajući od primitka dopisa pribavi pisanu obavijest od I i II okrivljenika koja je sastavljena sukladno čl. 109.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i da istu dostavi sudu. Pri tome je tužitelj upozoren da ukoliko u ostavljenom roku ne postupi na pozvani način da će sud rješenjem odbaciti optužni prijedlog.

5. Tužitelj je dopis zaprimio 13. lipnja 2025. i u ostavljenom roku obavijestio sud da budući poslodavac VISA-SPECTRA d.o.o. po primitku obavijesti o počinjenju prekršaja istu nije potpisao i vratio tužitelju, uz optužni prijedlog su dostavljene povratnice kao dokaz dostave obavijesti (dostava izvršena u poštanskom sandučiću).

6. Razvidno je da tužitelj nije postupio po uputi suda jer u zadanom roku nije dostavio pisanu obavijest sastavljenu prema čl. 109.a st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Naime, dostava navedene obavijesti I okrivljenoj pravnoj osobi nije učinjena sukladno odredbi čl. 145., čl. 146. i čl. 148. Prekršajnog zakona (ubacivanje obavijesti u poštanski sandučić u prekršajnom postupku ne smatra urednom dostavom), a II okrivljenoj odgovornoj osobi tužitelj navedenu obavijest nije niti pokušao uručiti na adresu njezinog stanovanja.

7. Stoga je temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona valjalo riješiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 21. studenoga 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik VISA-SPECTRA d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica ZG, [adresa]

3. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu

4. spis.