REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-378/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, OIB 15907062900, Miševečka ulica 15A, Zagreb zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tomić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 23. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Ivane Antolković Vitković, odvjetnice iz Svetog Ivana Zeline i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 21. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-7967/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 29/2023 od 29. studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku FF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju isplati iznos od 230,79 EUR sa zateznom kamatom

- na iznos od 8,17 EUR tekućom od 25.10.2022.,

- na iznos od 12,75 EUR tekućom od 20.12.2022.,

- na iznos od 35,88 EUR tekućom od 30.12.2022.,

- na iznos od 48,71 EUR tekućom od 28.01.2023.

- na iznos od 46,63 EUR tekućom od 24.02.2023.,

- na iznos od 43,10 EUR tekućom od 24.03.2023,

- na iznos od 35,55 EUR tekućom od 25.04.2023.

pa do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-7967/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv- 29/2023 od 29. studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 69,75 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. studenog 2023. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 250,52 eura. EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 21. studenog 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika dana 10. srpnja 2023. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 230,79 EUR sa sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Nadalje, tužitelj potražuje i nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 69,75 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 29. studenog 2023. pa do isplate.

2. Dana 29. studenog 2023. javni bilježnik Andrija Vuger iz Sesveta, Karlovačka 2, donio je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-7967/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 29/2023.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-378/2023 od 4. siječnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 2. prosinca 2023. pobija predmetno ovršno rješenje u bitnome navodeći kako podnosi prigovor zbog netočnog i pogrešnog činjeničnog stanja. Predlaže da se navedeno rješenje stavi izvan snage te da mu se omogući saslušanje pred sudom kako bi mogao iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze da tužitelju nije ništa dužan, niti je imao poslovni odnos sa njim u smislu pružanja usluge toplinskom energijom.

5. Tužitelj podneskom od 29. siječnja 2024. u bitnome navodi da se predmetna novčana tražbina tužitelja odnosi na dospjelu, a neplaćenu tražbinu s osnova dospjelih računa za isporučenu toplinsku energiju s pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate. Tužitelj ističe da potraživanje, koje je predmet ovog pravnog spora, proizlazi iz Ugovora o isporuci i korištenju toplinske energije broj 5773 potpisanog od strane ovlaštenog predstavnika suvlasnika na adresi [adresa]. Nadalje, tužitelj ističe da je vidljivo kako je tuženik vlasnik posebnog dijela nekretnine temeljem izvatka iz zemljišne knjige. Nesporna činjenica vlasništva nekretnine predstavlja pasivnu legitimaciju tuženika, a prema tome i aktivnu legitimaciju tužitelja sukladno članku 2. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne Novine", broj 35/2014., 129/2015., u daljnjem tekstu: Opći uvjeti). Naime, u članku 2. Općih uvjeta krajnji kupac je definiran kao pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Tužitelj ističe da za predmetnu samostalnu uporabnu cjelinu nikada nije zaprimio zahtjev za promjenu krajnjeg kupca sukladno relevantnim pozitivnopravnim propisima. Naime, krajnji kupac je kao obveznik plaćanja računa za isporučenu toplinsku energiju dužan o svakoj promjeni koja se odnosi na stambeni/poslovni prostor obavijestiti tužitelja u roku od osam dana od dana nastale promjene i dostaviti relevantnu dokumentaciju temeljem koje tužitelj u svojim evidencijama može za određeni stambeni ili poslovni prostor provesti promjene vlasnika, korisnika, naziva/imena i prezimena, OIB [osobni identifikacijski broj]a i ostalih sličnih podataka. Na navedenu obvezu krajnji kupac upozoren je i na svakom ispostavljenom računu za isporučenu toplinsku energiju. Dodatno, tužitelj ističe da je obveza tuženika na podmirivanje svih obveza i tereta u svezi s vlasništvom/suvlasništvom predmetnog poslovnog/stambenog prostora propisana Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine", broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV). Naime, sukladno čl. 84. st. 1. ZV-a, suvlasnik na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno vlasništvo određenoga posebnoga dijela nekretnine održava taj dio o svome trošku te snosi sve javne obveze i terete u svezi s vlasništvom toga dijela. Nadalje, je u čl. 84. st. 3. ZV-a propisano da suvlasnik jamči dobavljaču za ispunjenje obveze s osnove naknade za trošenje električne energije, plina, toplinske energije, odvoza otpada i sl. S obzirom da tužitelj nije obaviješten o promjeni krajnjeg kupca računi su sukladno relevantnim pozitivnopravnim propisima osnovano ispostavljani na ime tuženika te je tuženik i obveznik plaćanja istih. Tužitelj također ističe da je njegovo poslovanje usklađeno sa Zakonom o tržištu toplinske energije, Općim uvjetima za opskrbu toplinskom energijom, Općim uvjetima za isporuku toplinske energije, Tarifnim sustavom za usluge energetskih djelatnosti proizvodnje, distribucije i opskrbe toplinskom energijom te Pravilnikom o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju. Navedenim propisima reguliran je način izračuna tarifnih stavki za proizvodnju toplinske energije te modeli raspodjele i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju krajnjim kupcima toplinske energije. Iz utuženih računa je vidljivo da se isti odnose na šifru krajnjeg kupca 2767718, odnosno da se odnose na adresu [adresa] površine 21,86 m². Također, iz utuženih računa je razvidno navedeno u kojem razdoblju je usluga pružena te koje je dospijeće pojedinog utuženog računa. Iz utuženih računa proizlazi da se raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju po kriteriju energije grijanja vrši temeljem modela 2EG, odnosno prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije. Također, iz računa je vidljivo da se za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije koristi model 2S (snaga samostalne uporabne cjeline utvrđuje se prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije), sve sukladno Pravilniku o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju. Nadalje, tužitelj je dopisom od 29. travnja 2019. obavijestio tuženika da u slučaju nekorištenja toplinske energije u predmetnoj samostalnoj uporabnoj cjelini postoji mogućnost preraspodjele iste sve sukladno čl. 24. Općih uvjeta kojim je propisano: „Ovlašteni predstavnik suvlasnika na zajedničkom mjerilu toplinske energije može na temelju odluke suvlasnika zgrade/građevine od kupca toplinske energije pisanim putem zatražiti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za pojedinog krajnjeg kupca.“ Tužitelj ističe da nikada nije zaprimio navedenu odluku suvlasnika zgrade temeljem koje bi mogao provesti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za tuženika. Tužitelj naglašava da tuženik niti u jednom trenutku nije na prethodno opisane načine osporio utužene račune. Tužitelj ističe da su se među strankama već vođeni postupci u pogledu naplate tražbine za isporučenu toplinsku energiju, a li za druga utužena razdoblja te dostavlja sudsku praksu iz koje je vidljiva tuženikova obveza podmirenja računa za isporučenu toplinsku energiju.

6. Tuženik se nije pisano očitovao na navode iz podneska tužitelja.

7. Na pripremnom ročištu održanom 17. prosinca 2024. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva te navoda iz podneska od 29. siječnja 2024., a tuženik je naveo kako ostaje kod svog prigovora, sada odgovora na tužbu te kod navoda iz podneska od 4. ožujka 2024. Ističe kako se radi o otvorenom garažnom mjestu koji nema struju , te koje nema vodu, a vlasnik istog je od 2007. te ga do 2018. nitko nije tražio da plaća isto, a isto su ga počeli tražiti smatra radi sukoba sa predstavnikom stanara te dijeli sa svim stanarima iznos za toplinsku energiju kao da tamo živim. Tuženik navodi kako predlaže da se sasluša on, da se sasluša predstavnik stanara, te da se izvrši očevid na licu mjesta. Nakon toga tuženik navodi kako traži izuzeće više sudske savjetnice specijalistice, te da mora poduzeti radnje protiv RH budući ovo ne vodi nikuda, te demonstrativno napušta sudnicu.

8. Rješenjem Naslovnog suda poslovni broj Povrv-378/2023 od 30. siječnja 2025. odbijen je kao neosnovan zahtjev tuženika FF za izuzeće više sudske savjetnice –specijalistice Tene Abram Pitner u postupanju u ovom predmetu.

9. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to Izvadak iz poslovnih knjiga stanje na dan 5. srpnja 2023. (str. 11 spisa), Ugovor o isporuci toplinske energije broj 5773 (str. 32-40 spisa), Izvadak iz zemljišne knjige stanje na dan 12. ožujka 2021. (str. 41-42 spisa), prijepise računa tužitelja za toplinsku energiju (str. 43-58 spisa), očitovanje na dopis od 29.04.2019. (str. 59 spisa) i sudsku praksu (str. 60-76 spisa). Sud je odbio dokazne prijedloge, a koje je tijekom postupka predlagao tuženik i to saslušanje predstavnika stanara, saslušanje tuženika te da se provede očevid na licu mjesta, budući se prema ocjeni suda sve odlučne činjenice mogu utvrditi i bez provođenja istih, odnosno provođenje istih samo bi nepotrebno produljilo trajanje ovog postupka i prouzročilo daljnje nepotrebne procesne troškove.

10. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

11. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu ukupnog iznosa od 230,79 EUR na ime isporučene toplinske energije za krajnjeg kupca FF i to za adresu [adresa], šifra krajnjeg kupca 2767718 za razdoblje od mjeseca rujna 2022. do mjeseca ožujka 2023.

12. Nesporno je da je tuženik vlasnik garaže G 10, u prizemlju, površine 21,86 m2 u zgradi na adresi [adresa], a između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

13.1. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja sa stanjem na dan 5.07.2023. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženiku za račune koji su dospjeli u razdoblju od 24. listopada 2022. do 24. travnja 2023. za isporučenu toplinsku energiju za šifru kupca 2767718.

13.2. Uvidom u Ugovor o isporuci i korištenju toplinske energije, broj: 5773 od 16. studenog 1994. utvrđeno je kako je isti odnosi za predmetnu zgradu u [adresa] te je isti potpisan od ovlaštenog predstavnika suvlasnika.

13.3. Uvidom u presliku utuženih računa razvidno je da se isti odnose na šifru krajnjeg kupca 2767718 na adresi [adresa] površine 21,86 m2. Iz istih također je razvidno da se raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju po kriteriju energije grijanja vrši temeljem modela 2EG, odnosno prema udjelu površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije. Iz računa je vidljivo da se za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije koristi model 2S što je tužitelj detaljno objasnio u svom podnesku.

13.4. Uvidom u dopis od 29. travnja 2019. kojeg je tužitelj poslao tuženiku utvrđeno je kako je istim tuženik upućen od strane tužitelja na mogućnost da se temeljem odluke suvlasnika predmetne zgrade pisanim putem od tužitelja zatraži preraspodjela isporučene toplinske energije za tuženikov prostor u slučaju da u istoj nema efektivne potrošnje toplinske energije.

14. Odredbom članka 2. točka 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj: 35/14 i 129/15, dalje Opći uvjeti) propisuje da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade / građevine, koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Sukladno Zakonu o tržištu toplinske energije ("Narodne novine" broj 80/13, 14/14,102/14, 95/15,76/18 i 86/19 dalje: Zakon o tržištu toplinske energije) tužitelj kao nositelj javne usluge distribucije toplinske energije i davatelj usluge opskrbe toplinskom energijom, obračunava naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknadu za djelatnost kupca toplinske energije. Nadalje, odredbom članka 15. Općih uvjeta propisano je da krajnji kupac može djelomično ili u cijelosti pisanim putem osporiti račun u roku 15 dana od dana izdavanja , a nesporan dio računa je dužan platiti u roku dospijeća.

15. U odnosu na tuženikove navode najprije treba istaknuti kako tuženik tijekom postupka nije dostavio u spis nikakve dokaze o tome da je pokrenuo odgovarajuću proceduru vezanu za to da se odlukom suvlasnika predmetne zgrade pisanim putem od tužitelja zatraži preraspodjela isporučene toplinske energije za tuženikov prostor u slučaju da u istoj kako tuženik tvrdi nema efektivne potrošnje toplinske energije. Tuženik također nije dostavio niti nikakve dokaze o tome da je ikada prigovorio ispostavljenim računima od strane tužitelja.

Naime, u predmetnoj slučaju radi se o tome da je obračun toplinske energije za predmetno mjerno mjesto napravljen na način da za isti nije relevantno da li je u predmetnoj garaži bilo potrošnje toplinske energije, već je obračun napravljen na način da se uzelo u obzir da se cijela zgrada u [adresa] u kojoj se nalazi tuženikova garaža površine 21,86 m2 koristi toplinskom energijom pa je sukladno površini tuženikove garaže koja je sudjelovala također u raspodjeli toplinske energije u predmetnoj zgradi. Tužitelj je detaljno objasnio metodologiju kojom se obračunavala toplinska energija.

16. Nadalje, sud je nedvojbeno utvrdio kako je tužitelj dostavio u spis Ugovor o isporuci i korištenju toplinske energije, broj: 5773 od 16. studenog 1994. za predmetnu zgradu u [adresa]. Cijena troškova energije i naknada određena je Odlukom o iznosu naknada / cijena od 1. rujna 2014., a uvidom u dostavljene račune od strane tužitelja (43-56) sud je utvrdio kako su isti sastavljeni sukladno navedenoj Odluci o iznosu naknada/cijena te Pravilnikom o načinu raspodjele i obračuna troškova za isporučenu toplinsku energiju ( "Narodne novine broj": 99/14, 27/15 i 124/15, dalje: Pravilnik), a kako to tvrdi tužitelj.

17. S obzirom na navedeno sud je ocijenio osnovanim tužiteljev zahtjev za iznos glavnice od 230,79 eura te temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Andrije Vugera iz Sesveta, Karlovačka 2, sudski predmet: Ovrv-7967/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 29/2023 od 29. studenog 2023. kao u izreci presude pod točkom I. zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

18. Naime, temeljem odredbe čl. 183. st. 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom čl. 29. st. 1. ZOO- a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, temeljem čl. 29. st. 1. ZOO-a duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stopa zateznih kamata za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate određuje se sukladno čl. 29. st. 2. ZOO ( NN broj: 35/05, 41/08,125/05 i 78/15) i Uredbi o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

19. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 69,75 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

20. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak prema troškovniku iz podneska od 22. listopada 2025. i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak sastava obrazloženog podneska od 29.01.2024. odmjeren po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod., trošak pristupa na pripremna ročišta dana 17.12.2024. i 23.10.2025. odmjeren prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife za svako u iznosu 25 bod., što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 187,50 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 10,00 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 49,75 EUR prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 69,75 EUR. Sud je tužitelju također priznao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 250,52 eura. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak za pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 25,00 EUR, budući da isti nije nastao do zaključenja glavne rasprave, neizvjesno je hoće li tužitelj pristupiti na isto, a i presuda je javno dostupna na e-Oglasnoj ploči suda pa ovaj trošak nije potreban u smislu članka 155 ZPP-a.

21. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 21. studenog 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju, po pun.

2. tuženiku