REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-502/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Tanje Prenc Kanis, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Dolores Peruško, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TZ, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika TZ podnesenoj putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kv- 163/2025- od 28. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika TZ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kv-163/2025 od 28. listopada 2025. temeljem odredbe čl. 127. st. 4. u vezi s čl. 131. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika TZ produljen je istražni zatvor određen iz zakonske osnove propisane u čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

1.1. Okrivljeniku ĐZ je u trajanje istražnog zatvora uračunato vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 13. svibnja 2025, pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik AZ putem branitelja mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor okrivljeniku ĐZ i istome odrede odgovarajuće mjere opreza.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-649/2025-3 od 20.studenog 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika TZ nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenik AZ smatra da opasnost od ponavljanja kaznenog djela u ovom postupku tek treba dokazati, te da ih prvostupanjski sud ne može uzeti kao dokazane i nesporne. Ovu opasnost da je moguće otkloniti mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08 te da nema osnove za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

6. Suprotno navodima žalitelja prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve odlučne činjenice te pravilno produljio istražni zatvor na osnovu čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08. Pri tom je pravilno naznačio dokaze iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik AZ počinio kaznena djela za koja se vodi ovaj postupak, a ista proizlazi već iz okolnosti što je optužnica potvrđena. Uz to je pravilno cijenio i utvrdio činjenice iz kojih proizlaze osobite okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela. Osnovano cijeni da je okrivljenik AZ višestruko osuđivan od 2005.godine do 2024.godine u 13 navrata i to 11 puta za tešku krađu, 2 puta za razbojništvo, 1 put za oštećenje tuđe stvari i 1 put zbog neovlaštene proizvodnje i prometa drogama na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od preko 14 godina (u tri navrata su mu objedinjene izrečene kazne). Obzirom na okolnost da je okrivljenik AZ višestruko osuđivan za imovinska kaznena djela, te da iz nalaza i mišljenja psihijatra prvostupanjski sud boluje od antisocijalnog poremećaja osobnosti, politoksikomanije i blagog moždanog deficita izazvanog traumu moždanog parenhima i toksičnim djelovanjem psihoaktivnih supstanci te da postoji velika opasnost da će ubuduće činiti slična ili teža kaznena djela te je preporučeno liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi dok se ne uspostavi mogućnost apstinencije, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

7. Okrivljenik AZ je specijalni povratnik, te osnovano sumnjiv da je kaznena djela za koja se sada vodi postupak počinio u vrijeme provjeravanja po prijašnjoj presudi, te je pravilno ocijenio prvostupanjski sud da mjere opreza nisu prikladne za otklanjanje istražno zatvorskih razloga. Na to upućuje okrivljenikovo duševno stanje zbog kojeg je vještak preporučio liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi. Navedene okolnosti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upućuju na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da mjerama opreza nije moguće otkloniti istražno zatvorske razloge.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 21. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Tanja Prenc Kanis