REPUBLIKA HRVATSKE
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14/a, Zlatar
Pp-1807/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenice AI zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21., 114/22. i 36/24.; dalje: ZZNO), i 2-go okrivljenice ZI zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a, pokrenutog po Optužnom prijedlogu Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-5/20242, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 31. srpnja 2025., u prisutnosti 1-vo i 2-go okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju čl 182. toč. 3. PZ-a
1-vo okrivljenica: AI, kći A i Z, rođena **.**.1961. u [adresa], iz [adresa], ekonomist, u mirovini, mjesečna mirovina 570,00 €, razvedena, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivana zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. ZOSPC-a temeljem presude ovog suda od 28.8.2024.
2-go okrivljenica: ZI, rođ. D, kći J i O rođ. M, rođena **.**.1937. u [adresa], iz [adresa], , umirovljenica, mjesečna mirovina 600,00 €, udovica, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana.
oslobađaju se od optužbe
1-vo okrivljena AI
da bi se:
1/ 18.7.2025. oko 15,20 sati u kuhinji obiteljske kuće na adresi [adresa]., 1-vo okrivljena AI nasilnički ponašala u obitelji prema svojoj majci 2-go okrivljenoj ZI, osobi starije životne dobi, na način da bi vičući vrijeđala više puta riječima "Đavao! Ščuka!" te da bi ju polila sa bocom vode čega bi otišla iz kuće, a što bi sve kod 2-go okrivljene ZI izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost
dakle, da bi počinila psihičko nasilje na štetu majke koja je osoba starije životne dobi
2-go okrivljena ZI
da bi se:
2/ 18.7.2025. oko 15,20 sati u kuhinji obiteljske kuće na adresi [adresa]-go okrivljena ZI nasilnički se ponašala u obitelji prema svojoj kćeri 1-vo okrivljenoj AI na način da bi je vičući vrijeđala više puta riječima "Sad ću se posrati usred kuhinje i ti ćeš to morati počistiti i nećeš mi reći ni jednu riječ jer ću zvati policiju na tebe!, a što da bi kod 1-vo okrivljene AI izazvalo povredu dostojanstava i uznemirenost
dakle, da bi počinila psihičko nasilje na štetu kćeri
čime da bi 1-vo okrivljena djelom pod I/1 počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZZNO- a, a 2-go okrivljena djelom pod I/2 počinila prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a.
II/ Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv 1-vo i 2-go okrivljenica zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude.
2. Ispitane na glavnoj raspravi 1-vo i 2-go okrivljenice su porekle krivnju za prekršaj koji im se stavlja na teret. 1-vo okrivljenica je navela su odnosi između nje i njene majke - 2-go okrivljenice unazad 4 godine jako loši, iako ni nikada nisu bili previše srdačni ni dobri, međutim, o majci brine, bilo što njoj treba ona ju odveze. Pojašnjava da se kritične zgode dogodila sasvim bizarna situacija. Naime, imala je bocu s mineralnom vodom na stolu u kuhinji i kada je tu bocu otvorila, vjerojatno je kod toga malo uzburkala tu mineralnu vodu pa je malo pošpricala 2-go okr koja je njena majka na što se ona uvrijedila i rekla da će pozvati policiju. Navodi da joj nije kazala da je "đavao i ščuka", a nije ni ona njoj govorila nešto što i inače ne govori. Na kraju je navela da se majci ispričava ako ju je ta voda pošpricala i uznemirila, no, to nije bila njena namjera.
3. 2-go okrivljenica je navela da se tog dana posvađala sa kćerkom, no, mora reći da se ona o njoj brine, vozi je kuda ju treba odvesti, jedino joj je žao što nije stalno kod kuće. Događaj je kćerki oprostila i nije joj kazala "da ću se posrati usred kuhinje" i da će ona to morati počistiti i da neće smjeti reći niti riječ jer da će ju prijaviti na policiju. Pojašnjava da ju najviše smeta što je kćeri darovala tri automobila i nebrojni novac, a ona od kuće odlazi. Kada joj kaže da ne može sama kuhati, ona kaže da će joj skuhati i staviti u hladnjak, a ona ne želi jelo iz hladnjaka. Smatra da bi joj kćerka trebala vratiti novac od prodaje kuće iza njenog pokojnog brata.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji na listu 6 spisa, te na kraju pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije za 1-vo okrivljenicu na listu 24 i 25 spisa i za 2-go okrivljenicu na listu 26 i 27 spisa.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka nije bilo čvrstih i pouzdanih dokaza da bi okrivljenice počinile prekršaj koji im se optužnim prijedlogom Policijske postaje Zlatar Bistrica stavlja na teret.
5.1. Prije svega valja navesti, da bi se nekoga proglasilo krivim, sve činjenice koje ga terete moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljeniku dovoljno je učiniti vjerojatnim.
5.2. U ovome je postupku neprijeporno utvrđeno da su odnosi između okrivljenica koje su majka i kćer, zategnuti su to obje potvrdile, međutim, razlog tim odnosima, a kako to proizlazi iz obrane 2-go okrivljenice nije psihičko nasilje već prijepori oko financija, a kako to i proizlazi iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, budući je prilikom pozivanja policije to 2-go okrivljenica jasno navela.
5.3. Sud smatra da u ovome postupku nije sa sigurnošću utvrđeno da bi ponašanje 1-vo i 2-go okrivljenica kritične zgode izazvalo međusobnu povredu dostojanstva ili uznemirenost. Naime, iz samih obrana okrivljenica je razvidno da one nemaju baš dobru komunikaciju, iako su obje potvrdile da se 1-vo okrivljenica brine o 2-go okrivljenici koja je njezina majka. Nadalje, i sama 2-go okrivljenica je u završnom govoru na glavnoj raspravi navela da je 1-vo okrivljenicu prijavila samo iz razloga da dođe do novaca koje je ista dobila nakon smrti njezina brata, smatrajući da taj novac 1-vo okrivljenici ne pripada. Iz toga je jasno da se ovdje radi o neriješenim imovinsko- pravnim odnosima, a ne o nasilničkom ponašanju. Isto tako nije bilo dokaza da bi ponašanje 1-vo i 2-go okrivljenica inkriminirane zgode za posljedicu nije imalo naprijed navedene bitne činjenice iz kojih bi se moglo zaključiti da se radi o psihičkom nasilju. Naime, odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako u toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, prema citiranoj zakonskoj odredbi čl. 10 t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno proizlazi da je psihičko nasilje ono netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost pa je prema tome, prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenost žrtve jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan kod konstitutivnih elemenata koja čini biće prekršaja iz čl. 10 st. 1 t. 3 kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Neprijeporno je u ovom postupku utvrđeno da su odnosi između okrivljenica loši unazad četiri godine, a način na koji su kritične zgode komunicirale je posljedica upravo tih loših odnosa i ne može se podvesti pod nasilničko ponašanje, već očigledno u nerazriješene imovinske pravne odnose, tj. različite poglede vezane na nasljedstvo.
5.4. Kako slijedom naprijed izloženih dokaza nije sa sigurnošću utvrđeno da bi 1-vo i 2-go okrivljenice počinile nasilje jedna prema drugoj na način kako ih se tereti, valjalo je primijeniti opće prihvaćeno načelo in dubio pro reo te 1-vo i 2-go okrivljenice osloboditi od optužbe i presuditi kao u izreci.
6. S obzirom da su okrivljenice oslobođene od optužbe, na temelju propisa citiranih pod II/ izreke, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zlataru, 21. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u tri jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. AI, [adresa]
2. ZI, [adresa]
3. Policijska postaja Zlatar Bistrica, na broj Klasa: 211-07/25-5/20242, Urbroj: 511- 17-10-25-1
4. spis