Pp-15039/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zbog prekršaja iz čl.53.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/24-8/93080, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21.11.2025. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 14. 4. 2024.g. u 11,09 sati, upravljao osobnim vozilom reg oznake [registarska oznaka], raskrižjem Aleje grada Bolonje i Ulice Dubravica u Zagrebu, pri čemu se kretao brzinom od 84 km/h, na mjestu na kojemu je brzina ograničena na 60 km/h.
dakle, na cesti u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.59.st.1, kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
PUZ, II PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.
Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je po obavijesti o počinjenom prekršaju u za to propisanom roku izvršio plaćanje novčane kazne u iznosu polovice propisanog minimuma za prekršajno djelo za koje se tereti u ovom obaveznom prekršajnom nalogu, tj. u iznosu od 65,00 eura, te da je obavijest o tome da je novčana kazna uplaćena odmah mailom dostavio na način propisan samom tom obavijesti od 20. 4. 2025.g. Dodaje da se za tako uplaćenu novčanu kaznu ima smatrati da je novčana kazna uplaćena u cijelosti i nije se smio pokretati prekršajni postupak protiv počinitelja što ovdje nije slučaj. Predlaže da ga se s obzirom na sve navedeno oslobodi od odgovornosti za predmetni prekršaj.
Branitelj okrivljenika je u postupku naveo da je potpis na povratnici od 7.5.2024.g. različit od potpisa okrivljenika na pisanoj obrani, te da je ujedno i potpis na povratnici od 6.8.2025.g različit od potpisa okrivljenika na pisanoj obrani. Smatra da obzirom da potpisi na predmetnim dostavnicama očito nisu potpisi okrivljenika, u spisu nema dokaza kada je okrivljenik točno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a po kojoj je platio 50 posto novčane kazne, te stoga nema dokaza da okrivljenik navedenih 50 posto od novčane kazne nije podmirio u zadanom mu roku. Predlaže da se s obzirom na navedeno, okrivljenik u ovom postupku oslobodi od optužbe.
U postupku je sud izvršio uvid u povratnicu od 7.5.2025. godine, povratnicu od 6.8.2025. godine, te potpis okrivljenika na pisanoj obrani okrivljenika, a što sve prileži spisu.
Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika, kao i sadržaj dokaza u koje je u postupku izvršen uvid, sud smatra da u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Ovo stoga što se potpis okrivljenika na njegovoj pisanoj obrani doista razlikuje od potpisa koji se nalazi na povratnici od 7.5.2025. godine, a kojom se povratnicom potvrđuje primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju, koja je adresirana na okrivljenika.
S obzirom na sve navedeno, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.
S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 21.11.2025. godine
Zapisničar
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: IV, [adresa]
2. branitelju: Gorjano Batelić, Završje I Odvojak 8 B, Zagreb
3. tužitelju: PUZ, II PPP Zagreb
4. spis
