Pp-15136/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/4409, od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21.11.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Š, rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 20.2.2024. do 6.3.2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.1.2024. godine, u 16,49 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Silvija Strahimira Kranjčevića 49, u Zagrebu,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da poriče počinjenje predmetnog prekršaja, te navodi da prekršaj nije mogao počiniti jer mu Obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom vjerodostojnih podataka nikada nije bila dostavljena. Naime, za Obavijest o prometnom prekršaju, zakonski je propisana osobna dostava, pa osporava da bi potpis na dostavnici za navedenu Obavijest bio njegov, te u prilogu svoje obrane dostavlja presliku svoje osobne iskaznice.

U postupku je sud izvršio uvid u povratnicu od 20.2.2024. godine, povratnicu od 30.6.2025. godine, te potpise okrivljenika na punomoći koju je potpisao branitelju za zastupanje u ovom postupku, te potpis okrivljenika na preslici njegove osobne iskaznice.

Usporedbom navedenih potpisa utvrđeno je da su potpisi okrivljenika na punomoći i osobnoj iskaznici identični, te da nisu istovjetni sa potpisima na povratnicama od 20.2.2024. godine, kojom se potvrđuje primitak Obavijesti, od strane okrivljenika i povratnici od 30.6.2025. godine, kojom se potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga, te da štoviše, niti međusobno uspoređeni potpisi na navedene dvije dostavnice nisu identični.

S obzirom na sve navedeno, a kako sud u postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 21.11.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: AŠ, [adresa]

2. Branitelju: OD Grubeša i partneri, Iblerov trg 10, Zagreb

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

4. spis