Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: P-504/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, u pravnoj stvari tužiteljice DN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punom. Slađani Čanković, odvj. iz Zagreba, protiv tuženika NN, [adresa] , OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punom. Borisu Grguriću, odvj. iz Ogulina, radi utvrđenja prava vlasništva, 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica u 1/1 dijela nekretnine kč. br. [katastarska čestica] [adresa], Oranica površine 6832 m2, Pašnjak 7091 m2, ukupne površine 13923 m2, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu Zemljišnoknjižnog odjela Ogulin K. O. [katastarska općina], zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], što je tuženik NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan priznati te trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, a nakon njene pravomoćnosti, zatraži upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava s imena NN, [adresa] u 62/100 dijela.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi ustvrdila da se u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao vlasnik kč. br. [katastarska čestica] [adresa], Oranica površini 6832 m[2] Pašnjak u površini 7091 m ukupne površine 13923 m[2] vode upisani tužiteljica u 38/100 djela i tuženik u 62/100 djela. Navodi da je njen otac BN, na temelju rješenja komisije za određivanje naknade za ekspropriranu imovinu Skupštine općine Ogulin broj: 05/1-UP-618/1968 od 10. srpnja 1968.(dalje: Rješenje) za eksproprirane nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina] dobio naknadu u drugoj odgovarajućoj nekretnini oznake kč. br. [katastarska čestica], koja odgovara zemljišnoknjižnoj čestici 347 (stara izmjera), odnosno 399 (nova izmjera), sve K. O. [katastarska općina]. Predmetna se nekretnina uz nekretninu koja predmet ovog spora, odnosno radi se o susjednim nekretninama. Prilikom donošenja Rješenja omaškom je navedena pogrešna oznaka čestice. Naime, u rješenju stoji oznaka kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a koja je sadržana u novom premjeru pod kč. br. [katastarska čestica] što je pogrešno, odnosno ispravno je trebalo stajati kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] jer upravo ta čestica odgovara katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Otac tuženika se temeljem rješenja upisao kao posjednik kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ali se nije mogao upisati kao vlasnik nekretnine kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] Oštarisjki u zemljišnim knjigama jer ista omaškom nije navedena u rješenju. Tuženik se stoga na temelju pravomoćne i ovršne presude Naslovnog suda posl. br. P-76/07 od 12. studenog 2007. upisao kao vlasnik nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama. Sve navedeno potvrđuje da je prilikom pisanja rješenja došlo do omaške, odnosno da je u rješenju navedena kč. br. [katastarska čestica], umjesto kč. br. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], a na temelju kojeg rješenja se prednik tuženika i upisao u zemljišne knjige. Zbog navedene omaške tuženik je i dalje upisan kao vlasnik u 62/100 dijela. Tužiteljica i njeni prednici su u samostalnom, istinitom i zakonitom posjedu nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] [adresa] preko 30 godina. Tužiteljica je nasljednica pok. SN, svoje majke, koja je bila upisana kao vlasnica predmetne nekretnine. Pok. SN bila je upisana u zemljišne knjige na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. LN, posl. br. O-244/98. Tuženik nikada nije bio u posjedu predmetne nekretnine, već je u posjedu upravo tužiteljica, koja i obrađuje predmetnu nekretninu. U dokaz svojih tvrdnji iz navoda tužbe, tužiteljica je priložila svu dokumentaciju na koju se i poziva.

2. Rješenjem ovog suda P-504/2025-2 od 22. rujna 2025. tužba sa priloženom dokumentacijom a koju čini Zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], rješenje Komisije za određivanje naknade za ekspropriranu imovinu Skupštine općine Ogulin broj: 05/1-UP-618/1968 od 10. srpnja 1968.g., Izvod iz katastarskog plana, rješenje Komisije za određivanje naknade za ekspropriranu imovinu Skupštine općine Ogulin broj: 05/1-UP-618/1968 od 10. srpnja 1968., Povijest promjena na kč. br. [katastarska čestica] (kč. br. [katastarska čestica]) K. O. [katastarska općina], Povijest promjena na kč. br. [katastarska čestica] (kč. br. [katastarska čestica]) K. O. [katastarska općina], Presuda Općinskog suda u Ogulinu posl. br. P-76/07 od 12. studenog 2007., Rješenje o nasljeđivanju iza pok. SN posl. br. O-134/17 UPP/OS-12/17 od 10. veljače 2017., saslušanje svjedoka ŽN, [adresa], saslušanje svjedoka MN, [adresa], Povijest promjena na kč. br. [katastarska čestica] (kč. br. [katastarska čestica]) K. O. [katastarska općina], Prijepis posjedovnog lista za kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] od 21.2.2000., očevid na licu mjesta s vještakom geodetske struke i saslušanje stranaka, dostavljena je tuženom na odgovor u roku od 30 dana uz upozorenja iz odredaba Zakona o parničnom postupku i posljedice propuštanja.

3. Podneskom od 7. listopada 2025. tuženik je u odgovoru na tužbu učinio nespornim zemljišno-knjižni upis te da su stranke kroz sudski postupak P-76/07 riješile pitanje vlasništva kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], temeljem dugogodišnjeg posjeda, pa potvrđuje da nije u posjedu ove nekretnine i ne spori tužiteljici pravo vlasništva kč. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te priznaje pravo vlasništva i protivi se troškovima postupka.

4. Podneskom od 23. listopada 2025. tužiteljica je nakon primljenog odgovora na tužbu ustvrdila da ne potražuje troškove postupka i predložila donošenje presude na temelju priznanja.

5. Tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donesao presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev – presudu na temelju priznanja iz članka 331. Zakona o parničnom postupku.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude, te svaka stranka snosi svoje troškove.

U Ogulinu 21. studenog 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude može se podnijeti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku 15 dana, računajući od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353 st. 3 ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvj. Slađana Čanković, Zagreb

2. Odvj. Boris Grgurić, Ogulin