REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14618/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zastupanog po branitelju Marku Gracinu, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/60380, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 17. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: GL, sin G i BL, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], oženjen, troje djece, pismen, SSS, zaposlen, po zanimanju vozač autobusa, s mjesečnim primanjima od oko 1.700,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
kriv je
1. što je dana 20. svibnja 2025. u 12,56 sati upravljajući vozilom M3, marke Feniksbus, reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća ZET, linije 105, Jurjevskom ulicom u smjeru sjevera u Zagrebu i dolaskom do kbr. 29 zaustavio vozilo na kolniku, a potom krenuo neopreznom vožnjom unatrag, skrećući udesno na proširenje koje se nalazi sa istočne strane kolnika, nakon čega se ponovo zaustavio te odmah potom krenuo vožnjom unaprijed skrećući ulijevo u smjenu jugozapada, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru i brzini kretanja kao i o položaju parkiranih vozila te je tom prilikom stražnjim desnim bočnim djelom naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo ŠL koji se nalazio parkiran nasuprot kbr. 29 prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što se istom prilikom kao pod točkom 1. izreke nakon prometne nesreće zaustavio na kolniku Jurjevske ulice južnije od mjesta događaja, izašao iz autobusa [registarska oznaka] i došao do oštećenog automobila [registarska oznaka], pogledao u nastala oštećenja, nakon čega je autobusom ZET-a [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), a
za prekršaj pod točkom 2. izreke
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se, izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje počinjenje terećenih prekršaja. Predmetne zgode upravljao je autobusom ZET-a linije 105, reg. oznake [registarska oznaka] Jurjevskom ulicom u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 29 zaustavio je vozilo i krenuo vožnjom unatrag jer je shvatio da je pogriješio put pa se želio okrenuti. To je učinio na proširenju kolnika koje se nalazi sa istočne strane. Zaustavio je vozilo kada se kretao vožnjom unatrag i potom je krenuo unaprijed skrećući ulijevo i priznaje da je tom prilikom u kretanju stražnjim desnim bočnim dijelom autobusa naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka] koje je vlasništvo ŠL i koje je bilo parkirano nasuprot kbr. 29 prednjim dijelom okrenuto u smjeru zapada. Zaustavio je autobus, izašao iz autobusa i otišao do oštećenog vozila. Sve se događalo ispred Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost i do njega je prišao djelatnik koji radi na porti, nisu bila neka veća oštećenja na spomenutom osobnom vozilu, vidio je da tamo postoje i nadzorne kamere pa iz tog razloga nije ostavio vlasniku oštećenog vozila svoje osobne podatke i podatke o autobusu kojim je upravljao misleći da se do njega može doći uvidom u nadzorne kamere. Sada vidi da je pogriješio i da je potrebne podatke trebao ostaviti. Do sada nije prekršajno osuđivan, nema visoka novčana primanja, radi kao vozač u ZET-u, vozačka dozvola mu je potrebna kako bi mogao obavljati svoj posao i uzdržavati troje mlt. djece. Žao mu je što se to tako dogodilo i moli sud da mu vozačku dozvolu ne oduzme i ako je moguće ublaži novčanu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 28. svibnja 2025. (list 13-15 spisa), dostavu podataka od ZET d.o.o. (list 19 spisa), pregledao kroki skicu mjesta nesreće (list 26 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 27 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja oba prekršaja od strane okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze, što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećene prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
5. Sud je okrivljeniku za oba prekršaja primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod Zakonom propisane novčane kazne za iste prekršaje, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje oba prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao te je tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom D kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu 21 studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik GL, [adresa]
2. branitelj odvjetnik Marko Gracin, Fra Andrije Kačića Miošića 12, Zagreb
3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb
4. spis
