Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1675/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IF, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o energiji (''Narodne novine'', br. 120/12., 14/14., 95/15., 102/15., 68/18.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektre Karlovac broj: 4017/2923/24GL od 28. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i Đ, r. IF, rođena **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa završenom osnovnom školom, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prima mirovinu u iznosu od 450,00 EUR, vlasnica kuće na adresi prebivališta u površini oko 100 m2, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju vodi se postupak za drugi prekršaj, a kazneni postupak se ne vodi,

k r i v a  j e

I. što 5. lipnja 2024. u 15:30 sati, u [adresa], nije dozvolila isključenje, odnosno kao fizička osoba onemogućila je ovlaštene radnike HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. DP Elektre Karlovac, Službe za terenske aktivnosti ĐF i UF da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 40. st. 3. Zakona o energiji, a kažnjiv po čl. 51. st. 1. i 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 51. st. 3. Zakona o energiji uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) prema okrivljenici se primjenjuje

o p o m e n a.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac je 1. srpnja 2024. podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude pa je sud u skladu s odredbom čl. 221. st. 1. toč. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

2. Na ročištu održanom 21. studenog 2025. okrivljenica je iznijela obranu navodeći da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer doista tog 5. lipnja 2024. nije dozvolila radnicima Elektre Karlovac da izvrše isključenje mjernog uređaja, odnosno nije dozvolila da joj isključe struju i rekla im je da će odmah sljedeći dan platiti sve dospjele račune, što je i učinila. Zamolila ih je da joj ne isključe struju jer u kući na navedenoj adresi prebivališta živi sa svojim sinom, snahom i troje unučadi od kojih je dvoje maloljetno. Nije bila u mogućnosti platiti struju za navedeni period jer ima malu mirovinu, a sin i snaha su u to vrijeme bili nezaposleni. Radnicima Elektre Karlovac nije dala da joj isključe struju, a oni su joj dali da potpiše neki obrazac što je i učinila. Ima dokaz da je 10. lipnja 2024. izvršila uplatu dugovanja za ožujak 2024. i za svibanj 2024., te je predala u spis potvrdu o uplati navedenih dugovanja.

3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu o uplati izvršenoj 10. lipnja 2024. (list 9 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 4 i 5 spisa).

4. Iz potvrde o uplati izvršenoj 10. lipnja 2024. vidljivo je da je u korist HEP ELEKTRA d.o.o. DPE RI na ime mjesečne obveze za ožujak 2024. uplaćen iznos od 124,86 EUR, a na ime mjesečne obveze za svibanj 2024. uplaćen iznos od 88,60 EUR.

5. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenicu proizlazi da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

6. Odredbom čl. 40. st. 3. Zakona o energiji propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne energetskom subjektu omogućiti pristup mjernim uređajima koji se nalaze na njihovim nekretninama te ne smiju sprječavati energetskog subjekta da isključi mjerne uređaje ili druge uređaje energetskog sustava. Odredbom čl. 51. st. 3. u svezi čl. 51. st. 1. toč. 2. Zakona o energiji propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 do 2.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako onemogući energetskom subjektu pristup na svoju nekretninu radi isključenja mjernog uređaja ili drugog uređaja energetskog sustava (čl. 40. st. 3.).

7. Budući da je okrivljenica u cijelosti priznala počinjenje prekršaja i to na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, valjalo ju je proglasiti krivom za počinjenje prekršaja iz 40. st. 3. Zakona o energiji, koji je za fizičke osobe kažnjiv po čl. 51. st. 3. istoga Zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, da se radi o osobi starije životne dobi, njezino loše imovno stanje (prima mirovinu u iznosu od samo 450,00 EUR, dok su njezin sin i snaha s kojima živi u zajedničkom kućanstvu nezaposleni), dosadašnja prekršajna neosuđivanost okrivljenice, da u zajedničkom kućanstvu živi s dvoje maloljetne unučadi te činjenica da je ovlaštenom tužitelju koji je ujedno i oštećenik podmirila dugovanje koje je nastalo prije dana počinjenja prekršaja. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir da kod okrivljenice postoje naročite olakotne okolnosti, a da nema otegotnih okolnosti, te da se u konkretnom predmetu radi o očito lakom obliku prekršaja, sud je umjesto novčane kazne propisane u rasponu od 66,36 do 265,45 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1 EUR=7,53450 kn), na temelju čl. 43. st. 1. PZ-a prema okrivljenici primjenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući da će se primjenom ove vrste prekršajnopravne sankcije u cijelosti ostvariti svrha prekršajnopravnih sankcija bez kažnjavanja.

9. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, pri čemu je uzeto u obzir njezino loše imovno stanje s obzirom da prima mirovinu u iznosu od samo 450,00 EUR.

Karlovac, 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

IFI, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Karlovac

2. Okrivljenica IF, [adresa], U