P-1278/2024.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu tog suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, zastupan po OZ dipl.iur.,punomoć pohranjena na Općinskom sudu u Splitu pod brojem: Su 1518/2017, protiv tuženika: “LIRICA KAMEN” d.o.o., 21423 Nerežišća, Industrijska br. 26, OIB: 43904972524, radi isplate 7.416,35 EUR, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 29. listopada 2025. godine, u nazočnosti punomoćnika tužitelja dipl. iur. OZ, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 21. studenog 2025. godine, donio je i objavio

p r e s u d u

I. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 7.416,35 EUR, sa pripadajućim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana plaćanja svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to za iznose od:

- za sredstva iz obveznog zdravstvenog osiguranja:

na iznos od 312,76 EUR / 2.356,48 kn od 20.04.2021. godine do isplate na iznos od 758,40 EUR / 5.714,16 kn od 08.07.2020. godine do isplate na iznos od 860,09 EUR / 6.480,32 kn od 20.04.2021. godine do isplate na iznos od 313,01 EUR / 2.356,48 kn od 16.04.2021. godine do isplate na iznos od 7,53 EUR / 56,17 kn od 13.11.2020. godine do isplate

na iznos od 6,17 EUR / 46,49 kn od 08.08.2020. godine do isplate

na iznos od 1.458,29 EUR / 10.987,45 kn od 04.08.2020. godine do isplate na iznos od 7,25 EUR / 54,60 kn od 15.10.2020. godine do isplate

na iznos od 860,09 EUR / 6.480,32 kn od 20.04.2021. godine do isplate na iznos od 7,53 EUR / 56,70 kn od 20.01.2021. godine do isplate

na iznos od 6,17 EUR / 46,49 kn od 04.09.2020. godine do isplate

na iznos od 820,99 EUR / 6.185,76 kn od 20.04.2021. godine do isplate na iznos od 51,71 EUR / 389,60 kn od 12.02.2021. godine do isplate

na iznos od 6,17 EUR / 46,49 kn od 08.10.2020. godine do isplate

na iznos od 899,18 EUR / 6.774,88 kn od 20.04.2020. godine do isplate na iznos od 430,04 EUR / 3.240,16 kn od 20.04.2020. godine do isplate

- za sredstva iz dopunskog zdravstvenog osiguranja:

na iznos od 189,60 EUR / 1.428,54 kn od 30.09.2020. godine do isplate na iznos od 106,18 EUR / 800,00 kn od 25.10.2020. godine do isplate

na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 15.10.2020. godine do isplate

na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 08.10.2020. godine do isplate

na iznos od 265,45 EUR / 2.000,00 kn od 30.10.2020. godine do isplate na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 16.12.2021. godine do isplate

na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 28.11.2020. godine do isplate

na iznos od 33,18 EUR / 250,00 kn od 21.01.2020. godine do isplate

na iznos od 3,32 EUR / 25,00 kn od 24.12.2020. godine do isplate.

Obrazloženje

1. U tužbi tužitelja zaprimljenoj dana 4. travnja 2023. godine navodi se da je dana 20. kolovoza 2020. godine osiguranik tužitelja, Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje IZ, rođ. **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zadobio ozljedu na radu kao radnik tuženika “LIRICA KAMEN” d.o.o. Predmetna ozljeda na radu da se dogodila na radnom mjestu osiguranika tužitelja IZ dana 20. kolovoza 2020.g. u 6,50 sati na eksploatacijskom polju arhitektonsko-građevnog kamena, na prostoru za odlaganje blokova eksploatirane mineralne sirovine. Do predmetne ozljede na radu da je došlo na način da se radnik IZ popeo na kameni blok te budući da je blok bio mokar nakon obrade, navedeni radnik se poskliznuo i zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma preponske kosti (os pubis) te površinsku ozljedu trbušne šupljine, donjeg dijela leđa i zdjelice. Navedena ozljeda je zahtijevala bolničko liječenje te je radnik povodom predmetne ozljede bio privremeno nesposoban za rad.

1.1. Nadalje, da su inspekcijskim nadzorom provedenim od strane ovlaštenog Državnog inspektorata Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva - Područni ured Split, a koji je sadržan u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/I-310-09/20-07/3, URBROJ: 443-01- 14-01/5-20-10 od 25.rujna 2020.g. utvrđene slijedeće nepravilnosti odnosno propusti u provođenju mjera zaštite na radu od strane poslodavca “LIRICA KAMEN”d.o.o i to: da poslodavac „LIRICA KAMEN“ d.o.o. u uputama za rad nije na siguran način propisao radni postupak pregleda blokova eksploatirane mineralne sirovine arhitektonsko građevnog kamena, odnosno poslodavac nije isplanirao i razradio pojedine faze radnog postupka pregleda bloka u svrhu daljnje obrade na način da nije pisanim uputama osigurao provedbu navedenog radnog postupka u skladu s pravilima zaštite na radu, sukladno odredbama članka 44. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ br. 71/14, 118/14, 154/14 i 94/18), pa je slijedom navedenog, ovlašteni inspektor temeljem odredbi čl.3. stavka 1., članka 4., članka 17. i članka 70. stavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ br. 115/18) članaka 91. stavak 1. podstavka 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ br. 71/14, 11871, 154/14, 94/18 i 96/18) u skladu s odredbom 97. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09) donio Usmeno rješenje kojim se zabranjuje poslodavcu „LIRICA KAMEN“ d.o.o. da na eksploatacijskom polju PJER obavlja radne postupke pregleda blokova eksploatirane mineralne sirovine arhitektonsko-građevnog kamena penjanjem na isti, protivno navedenom Zakonu i drugim propisima, na vrijeme dok se navedeni radni postupak uputama za rad ne razradi i pripremi tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, kako bi se postigla najviša moguća razina zaštite od rizika na radu i u svezi s radom. Predmetni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru da je pročitan odgovornim osobama poslodavca „LIRICA KAMEN“ d.o.o. na koji isti nisu imali primjedbi te je isti potpisan od strane odgovornih osoba poslodavca. Nadalje, da je navedenim propustom poslodavac postupio protivno odredbama Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ br. 71/14, 118/14, 154/14 i 94/18 - u daljnjem tekstu: ZZR) i to odredbom čl. 44.st.1. ZZR-a, koji obvezuje poslodavca planirati, pripremati i provoditi radne postupke te razraditi i primjenjivati tehnologiju rada tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, uvažavajući pri tome najvišu moguću razinu zaštite od rizika na radu i u vezi s radom, u skladu s pravilima zaštite na radu i drugim propisima, odredbom čl. 17. st.1. ZZR-a koji obvezuje poslodavca organizirati i provoditi zaštitu na radu vodeći pri tome računa o prevenciji rizika te obavještavanju, osposobljavanju, organizaciji i sredstvima, st.2.poslodavac je obvezan provoditi prevenciju u svim radnim postupcima, u organizaciji rada i upravljanju radnim postupcima, pri čemu mora osigurati radnicima najveću moguću razinu zaštite na radu, st.3. pri organiziranju i provođenju zaštite na radu, poslodavac je obvezan uvažavati prirodu obavljanih poslova te prilagoditi zaštitu na radu promjenjivim okolnostima radi poboljšanja stanja.

1.2. U tužbi se nadalje navodi da je predmetnom ozljedom na radu tužitelj oštećen za iznos od 7.416,35 EUR koji se odnosi na troškove primarne i specijalističko- konzilijarne zdravstvene zaštite, troškove bolničkog liječenja, te troškove isplate nadoknade plaće nastale povodom predmetne ozljede na radu za osiguranika IZ i to za iznos od 6.805,36 EUR koji se odnosi na sredstva iz obveznog zdravstvenog osiguranja te za iznos od 610,99 EUR koji se odnosi na sredstva iz dopunskog zdravstvenog osiguranja, a da je za naknadu predmetne štete tuženik u obvezi prema tužitelju temeljem čl. 136. i čl. 139. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranje (“Narodne novine” br. 80/13 , 137/13, 98,19, 33/23) prema kojima je Zavod je u obvezi potraživati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, odnosno od pravne osobe ili fizičke osobe ako su bolest, ozljeda ili smrt nastale zbog neprovođenja mjera zaštite na radu ili drugih mjera za zaštitu građana.

1.3. Tužitelj da je tuženiku uputio zahtjev za naknadu štete KLASA: 502-10/20- 02/18, URBROJ: 338-17-02-02-21-02 od 09.lipnja 2021.g., te potom i opomenu pred tužbu KLASA: 502-10/20-02/18, URBROJ: 338-17-02-02-21-05 od 14. listopada 2022.g. a po kojima tuženik nije podmirio obvezu, pa da je sukladno čl.148.st.3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguraju (“Narodne novine” br. 80/13, 137/13) tuženik u obvezi platiti i zakonske zatezne kamate od dana nastale štete odnosno od plaćanja svakog pojedinog iznosa do isplate, pa se slijedom svega navedenog predlaže kao u izreci presude.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ne osporava nastanak štetnog događaja dana 20. kolovoza 2020., ali u cijelosti osporava svoju odgovornost za štetu čiju naknadu tužitelj potražuje, kao i uzročno-posljedičnu vezu između eventualnog propusta poslodavca u provedbi mjera za zaštitu na radu i štetnog događaja, navodi da je do ozljeđivanja radnika došlo isključivo postupanjem oštečenika, njegovom krajnjom nepažnjom.

3. Tužitelj se očitovao na navode iz odgovora na tužbu tuženika te istaknuo kako tuženik u svom odgovoru na tužbu negira uzročno-posljedičnu vezu između svog propusta u primjeni mjera zaštite na radu kao poslodavca i zadobivanja povrede svog radnika IZ, osiguranika tužitelja, te u odnosu na navedeno ističe, da su inspekcijskim nadzorom provedenim od strane ovlaštenog Državnog inspektorata - Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva - Područni ured Split, utvrđeni propusti tuženika u primjeni mjera zaštite na radu sukladno odredbi čl.44.st.1. Zakona o zaštiti na radu, da je inspekcijski nadzor sadržan u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/I-310- 09/20-07/3, URBROJ: 443-01-14-01/5-20-10 od 25.rujna 2020.g., koji zapisnik prema pravilnom tumačenju iz sudske prakse predstavlja javnu ispravu te su istim utvrđene nepravilnosti odnosno propusti u provođenju mjera zaštite na radu od strane tuženika stoga da je netočan navod tuženika da ozljeda radnika IZ nije u uzročno-posljedičnoj vezi s propustom tuženika kao poslodavca, budući da do iste ne bi ni došlo da je, kako je opisano u zapisniku u inspekcijskom nadzoru, tuženik postupio u skladu s pravilima zaštite na radu i osigurao predmetni kameni blok na kojem je radnik zadobio predmetnu ozljedu.

4. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: preslik Zapisnika o inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/I-310-09/20-07/3 , urbroj. 443- 01-14-01/5-20-10 od 25. rujna 2020.g., prijava o ozljedi na radu od 21.8.2020.g., računalni izlist računa iz baze podataka zavoda sa datumima plaćanja, potvrde o izvršenim plaćanjima, Zahtjev za naknadu štete od 9.6.2021.g., opomena pred tužbu od 14.10.2022.g..

5. Tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 7.416,35 EUR za troškove liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad osiguranika IZ, a koji je iznos uplatio tužitelj zdravstvenim ustanovama.

7. Nije sporan nastanak štetnog događaja već su sporni odgovornost tuženika za nastanak istog, te uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i troškova liječenja.

8. Iz Zapisnika Državnog inspektorata Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva - Područni ured Split, a koji je sadržan u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/I-310-09/20-07/3, URBROJ: 443-01-14-01/5-20-10 od 25.rujna 2020.g., proizlazi da su inspekcijskim nadzorom utvrđene slijedeće nepravilnosti odnosno propusti u provođenju mjera zaštite na radu od strane poslodavca “LIRICA KAMEN”d.o.o i to:

- da poslodavac „LIRICA KAMEN“ d.o.o. u uputama za rad nije na siguran način propisao radni postupak pregleda blokova eksploatirane mineralne sirovine arhitektonsko građevnog kamena, odnosno poslodavac nije isplanirao i razradio pojedine faze radnog postupka pregleda bloka u svrhu daljnje obrade na način da nije pisanim uputama osigurao provedbu navedenog radnog postupka u skladu s pravilima zaštite na radu, sukladno odredbama članka 44. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ br. 71/14, 118/14, 154/14 i 94/18), pa je slijedom navedenog, ovlašteni inspektor temeljem odredbi čl.3. stavka 1., članka 4., članka 17. i članka 70. stavak 1. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine“ br. 115/18) članaka 91. stavak 1. podstavka 2. Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ br. 71/14, 11871, 154/14, 94/18 i 96/18) u skladu s odredbom 97. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09) donio Usmeno rješenje kojim se zabranjuje poslodavcu „LIRICA KAMEN“ d.o.o. da na eksploatacijskom polju PJER obavlja radne postupke pregleda blokova eksploatirane mineralne sirovine arhitektonsko-građevnog kamena penjanjem na isti, protivno navedenom Zakonu i drugim propisima, na vrijeme dok se navedeni radni postupak uputama za rad ne razradi i pripremi tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, kako bi se postigla najviša moguća razina zaštite od rizika na radu i u svezi s radom. Predmetni zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru da je pročitan odgovornim osobama poslodavca „LIRICA KAMEN“ d.o.o. na koji isti nisu imali primjedbi te je isti potpisan od strane odgovornih osoba poslodavca.

- da je navedenim propustom poslodavac postupio protivno odredbama Zakona o zaštiti na radu („Narodne novine“ br. 71/14, 118/14, 154/14 i 94/18 - u daljnjem tekstu: ZZR) i to odredbom čl. 44.st.1. ZZR-a, koji obvezuje poslodavca planirati, pripremati i provoditi radne postupke te razraditi i primjenjivati tehnologiju rada tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, uvažavajući pri tome najvišu moguću razinu zaštite od rizika na radu i u vezi s radom, u skladu s pravilima zaštite na radu i drugim propisima, odredbom čl. 17. st.1. ZZR-a koji obvezuje poslodavca organizirati i provoditi zaštitu na radu vodeći pri tome računa o prevenciji rizika te obavještavanju, osposobljavanju, organizaciji i sredstvima, st.2.poslodavac je obvezan provoditi prevenciju u svim radnim postupcima, u organizaciji rada i upravljanju radnim postupcima, pri čemu mora osigurati radnicima najveću moguću razinu zaštite na radu, st.3. pri organiziranju i provođenju zaštite na radu, poslodavac je obvezan uvažavati prirodu obavljanih poslova te prilagoditi zaštitu na radu promjenjivim okolnostima radi poboljšanja stanja.

9. Odredbom članka 44. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je Poslodavac obvezan planirati, pripremati i provoditi radne postupke te razraditi i primjenjivati tehnologiju rada tako da ne ugrožava sigurnost i zdravlje radnika, uvažavajući pri tome najvišu moguću razinu zaštite od rizika na radu i u vezi s radom, u skladu s pravilima zaštite na radu i drugim propisima. Poslodavac je obvezan osigurati da samo radnici koji su dobili odgovarajuće upute smiju imati pristup mjestima na kojima postoji ozbiljna i specifična opasnost. Obveze iz stavaka 1. i 2. ovoga članka poslodavac ostvaruje u skladu s procjenom rizika, koju je obvezan usklađivati sa znanstvenim i stručnim spoznajama, odnosno napretkom.

10. Odredbom članka 45. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je Poslodavac obvezan procijeniti rizike i osigurati zaštitu zdravlja i sigurnost radnika izloženih fizikalnim, kemijskim i biološkim štetnim djelovanjima na radu, u skladu s ovim Zakonom, njegovim provedbenim propisima i pravilima zaštite na radu te posebnim propisima o zaštiti od fizikalnih, kemijskih i bioloških štetnosti. Poslodavac je obvezan ispitivati radni okoliš na mjestu rada kada: radni postupak utječe na temperaturu, vlažnost i brzinu strujanja zraka, u radnom postupku nastaje prašina, u radnom postupku nastaje buka, odnosno vibracije, pri radu koristi, proizvodi ili prerađuje opasne kemikalije, pri radu postoji izloženost opasnim zračenjima, su na radu prisutni rizici od eksplozivne atmosfere, je pri radu potrebno osigurati odgovarajuću rasvjetu u skladu s procjenom rizika. Ispitivanja iz stavka 2. ovoga članka poslodavac je obvezan obaviti na način i u rokovima utvrđenim provedbenim propisima i pravilima zaštite na radu te posebnim propisima.

11. Zapisnikom je utvrđeno da se ozljeda na radu IZ, radnika trgovačkog društva LIRICA KAMEN d.o.o.dogodila 20.8.2020.g. na eksploatacijskom polju PJER oko 6,50 sati, na platou etaže na koti cca 310 m.n.m. na prostoru za odlaganje blokova eksploatirane mineralne sirovine, arhitektonsko-građevnog kamena koji se nalazi neposredno pokraj žične pile/dijafila proizvođača Pellegrini, da se nakon završetka obrade bloka piljenjem navedenom žičnom pilom i prebacivanja iste na prostor za odlaganje blokova „derik“ dizalicom, radnik IZ popeo na kameni blok – eksploatiranu mineralnu sirovinu radi pregleda pukotina na istom. na navedeni blok se popeo sa manjeg kamenog bloka visine cca 0,5 m, Obzirom da je kameni blok bio mokar navedeni radnik se pokliznuo i pao od čega je zadobio ozljede.

12. U Zapisniku se nadalje navodi da je stranka stavila na uvid Upute za rad na siguran način te je uvidom u iste utvrđeno da njima nije naveden radni postupak pregleda kamenih blokova na eksploatacijskom polju odnosno istima nije propisan radni postupak kod pregleda kamenih blokova radi utvrđivanja pukotina na istom.

13. Dakle, člankom 45. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je Poslodavac obvezan procijeniti rizike i osigurati zaštitu zdravlja i sigurnost radnika izloženih fizikalnim, kemijskim i biološkim štetnim djelovanjima na radu. U konkretnom slučaju poslodavac svojim Uputama za rad na siguran način nije propisao radni postupak kod pregleda kamenih blokova radi utvrđivanja pukotina na istom, što je bila njegova zakonska obveza, zbog čega bi odgovornost za ozljede nastale kod oštećenika IZ, radnika tuženika, bila isključivo na strani Poslodavca-tuženika, a ne ozlijeđenog IZ, kako se to navodi u odgovoru na tužbu. Tuženik je propustio provesti sve mjere sukladno Zakonu o zaštiti na radu, konkretno propisao radni postupak kod pregleda kamenih blokova radi utvrđivanja pukotina na istom.

14. Zaključak je suda da postoji uzročno-posljedična veza između štetnog događaja od dana 20. kolovoza 2020. za koji odgovara tuženik i štete prouzročene tužitelju time što je platio predmetne račune, a da postoji odgovornost tuženika za nastalu štetu proizlazi iz utvrđenja Zapisnika o inspekcijskom nadzoru gdje se navodi da nisu provedene mjere zaštite na radu.

15. Tužitelj ima pravo tražiti naknadu štete koja odgovara visini plaćenih računa, a kako sve te tražbine po svojoj prirodi su zahtjev sa osnova naknade štete, zahtjev dospijeva u trenutku nastanka štete, a to su dani isplate računa kako je navedeno u potvrdama tužitelja pa tužitelj može tražiti kamate od dana nastanka štete koji je dan plaćanja računa. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja usvojen je u cijelosti te je odlučeno kao izreci presude.

U Supetru, dana 21. studenog 2025.g.

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

DNA:

1. HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Zagreb, Margaretska 3

2. tuženik