REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HZ, zbog prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: NK 211-07/25-5/205954 nakon glavne i javne rasprave održane 20. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenice, 21. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: HZ, kći H, rođena **.**.1994. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je:
1. dana 4. kolovoza 2025. u 12.05 sati, u Zagrebu, II. Kanalski put 34/a, u ugostiteljskom objektu Stella remetila javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je vikala i galamila neartikuliranim glasovima, pljuvala goste lokala, vrijeđajući ih i nazivajući pogrdnim riječima, te je ispred lokala, torbicom, u predjelu glave udarila FZ i pljunula ga,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. vrijeđala i omalovažavala policijske službenike IV Policijske postaje Zagreb ČZ i IZ vičući na njih i vrijeđajući ih riječima "pička vam materina, jebem vam mater, ne znate vi tko sam ja", te je prilikom smještaja u službeno vozilo prijevoza počela pljuvati po službenim osobama i službenom vozilu,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Zagreb, pod klasom: Klasa: NK 211-07/25-5/20594 podnijela je 8. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenice, budući se nije odazivala upućenim pozivima, dok je u uredno primljenim pozivima za glavne rasprave od 22. listopada i 20. studenog 2025. na koje se nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, bila upozorena, da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Također je tužitelj, okrivljenici, prije podnošenja optužnog prijedloga, uručio pisanu obavijest, koju je okrivljenica uredno zaprimila i u kojoj je bila upoznata da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije, dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, što je propisano čl.109.a st. 1. t. 7. Prekršajnog zakona, te da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njezinoj odsutnosti, kako je to i propisano čl. 109.a. st.1.t.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao ŠZ i UZ, pročitao iskaze svjedoka UZ, FZ i ŠZ sa zapisnika o ispitivanju svjedoka sastavljenih od strane djelatnika PU zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, izvješće o uhićenju za HZ, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenicu, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Svjedok ŠZ iskazao je da se 4. kolovoza 2025. nalazio u svojoj kući do koje se nalazi caffe bar Stella, a kako je čuo viku došao je u caffe bar i vidio HZ, koju poznaje od prije, te je ista unutar caffe bara kao i izvan istoga vikala, pljuvala na goste lokala vrijeđala ih pogrdnim riječima, a također je FZ udarila torbicom u predjelu glave. Naveo je da se cijeli događaj odvijao i na terasi caffe bara, što su mogli čuti i vidjeti prolaznici, a u lokalu je bilo i drugih gostiju.
5. Svjedok UZ iskazao je da je 4. kolovoza 2025. radio u ugostiteljskom objektu Stella gdje je došla HZ, koju poznaje od prije, jer je znala navratiti u ugostiteljski objekt, te je u jednom trenutku počela vikati, pljuvati goste lokala, nakon čega je izišla na terasu i ulicu gdje je nastavila vikati, pljuvati i udarati po automobilima. Naveo je da je ispitan u svojstvu svjedoka od strane djelatnika policije gdje je iskazao o događaju kao i ovdje pred sudom.
6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj, činjenično i pravno, opisan pod točkom 1. izreke, odnosno, da je, ponašanjem, naznačenim, u izreci presude, narušavala javni red, čime je u cijelosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Okrivljenica se nije odazivala upućenim pozivima, međutim iz svih, tijekom postupka provedenih dokaza posebice suglasnih i istovjetnih iskaza svjedoka ŠZ i UZ nesumnjivo se potvrđuje okolnost da je okrivljenica počinila opisano djelo prekršaja. Sud je u potpunosti prihvatio iskaze svjedoka ŠZ i UZ, cijeneći ih jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer su iskazujući djelovali vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju navodi iz optužnog prijedloga, u odnosu na djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, svjedoci ŠZ i UZ suglasno su i istovjetno iskazivali o navedenom događaju, tako da je najprije svjedok ŠZ naveo da se nalazio u svojoj kući do koje se nalazi caffe bar Stella, a kako je čuo viku došao je u caffe bar i vidio HZ, koju poznaje od prije, te je ista unutar caffe bara kao i izvan istoga vikala, pljuvala na goste lokala vrijeđala ih pogrdnim riječima, a također je FZ udarila torbicom u predjelu glave, ističući još da se cijeli događaj odvijao i na terasi caffe bara, što su mogli čuti i vidjeti prolaznici, a u lokalu je bilo i drugih gostiju. Dakle, svjedok ŠZ svojim iskazom, koji je u potpunosti suglasan navodima iz optužnog prijedloga, potvrdio je okolnost da je okrivljenica opisanim ponašanjem, na javnom mjestu, u cijelosti ostvarila obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Također se iskaz svjedoka ŠZ, kao i navodi iz optužnog prijedloga potvrđuju i iz iskaza svjedoka UZ, budući je identično iskazu svjedoka ŠZ, opisao cijeli događaj, jer je naveo da je 4. kolovoza 2025. radio u ugostiteljskom objektu Stella gdje je došla HZ, te je u jednom trenutku počela vikati i pljuvati goste lokala, nakon čega je izišla na terasu i ulicu gdje je nastavila vikati, pljuvati i udarati po automobilima. Dakle, i iz iskaza svjedoka UZ nesumnjivo se potvrđuje okolnost da se okrivljenica, na javnom mjestu, ponašala na naročito drzak i nepristojan način, tako da je i počinila djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, iskazi svjedoka ŠZ i UZ iznijeti pred ovim sudom u potpunosti su suglasni njihovim iskazima sa zapisnika od 4. kolovoza 2025. sastavljenim od strane djelatnika PU zagrebačke IV Policijske postaje Zagreb, jer su na identičan način opisali cijeli događaj kao i na zapisnicima pred ovim sudom, s time da je njihovim iskazima istovjetan i iskaz svjedoka FZ, koji je iznio na zapisniku sastavljenim od strane djelatnika IV Policijske postaje Zagreb i koji je sud pročitao tijekom dokaznog postupka, pa se i navedenim još jednom potvrđuje okolnost da je okrivljenica počinila djelo prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prema tome, kada se analiziraju svi provedeni dokazi, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, to i sud u potpunosti nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke presude.
9. Stoga je sud okrivljenicu i proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njezine odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
10. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavana što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
13. Sud je okrivljenicu temeljem čl. čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke presude, jer opisano protupravno ponašanje ne predstavlja prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. Prema tome, da bi se radilo o prekršaju iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira moraju biti ostvarena sva njegova bitna obilježja i to da vrijeđa ili omalovažava državne organe odnosno službene osobe i to prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a u konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu djela prekršaja, nije naznačeno da je okrivljenica vrijeđala policijske službenike prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonitog naređenja, što je uz vrijeđanje i omalovažavanje bitno obilježje djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14. S obzirom na to da je zakonski opis, odnosno, pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Međutim, kako činjenični opisi djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret pod točkom 2. izreke presude ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citiranih odredbi, to je sud temeljem čl. čl.182. t. 1. Prekršajnog zakona i donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa optužbe zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
U Zagrebu 21. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, HZ, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačkoj, IV Policijskoj postaji Zagreb, Klasa: NK 211-07/25-5/20594
3. pismohrana, ovdje
