Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-14432/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TF zastupana po odvjetnici Saneli Džuzdanović Ligutić, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/44552, Urbroj: 511- 12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljena TF, OI 117034666, kći T i G, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], magistar ekonomije, zaposlena, primanja 2.600 eura, udana, jedno malodobno dijete, državljanka RH, nekažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v a j e
što je dana 8. lipnja 2024. u 00:39 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, točni su navodi optuženja, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ul. kralja Držislava kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 115 km/h što uz toleranciju iznosi 103 km/h, naime prethodno je te prigode bila u dežurnoj ljekarni na predjelu Sirobuje po lijekove te na povratku a zabrinuta zbog zdravstvenog stanja kćeri jednostavno je predvidjela ograničenje brzine koje je na tom mjestu, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja, žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom prije svega iz zdravstvenih razloga GF koja ima 10 godina a dijete je s poteškoćama u razvoju a isto tako vozilo koristi obavljajući posao u firmi što je u naravi turistička agencija tako da vozilo koristi na području cijele Dalmacije.
3. Pročitan je prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 13.6.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za TF, uz prigovor priloženo rješenje agencije za komercijalnu djelatnost od 24.1.2024. za GF, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 21.11.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana.
4. Pregledane su dvije fotografije od 8.6.2024. koje prikazuju osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum/vrijeme 2024-06-08, 00:39:07, lokacija Split, Kralja Držislava u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2.
5. Završno SF kao zamjenica braniteljice je navela kako je iz provedenog dokaznog postupka razvidno kako okrivljena priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret uz nespornu činjenicu nije bila niti svjesna počinjenja istog. Posebice treba uzeti u obzir okolnosti koje su prethodile počinjenju, odnosno zdravstvenu situaciju sa njenim malodobnim djetetom, te je očito kako kod iste nije bilo grube namjere u pogledu kršenja propisa, pa se predlaže izricanje opomene a podredno blaže novčane kazne bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sve uzimajući u obzir kako na strani okr. postoje isključivo olakotne okolnosti dok se okrivljenica pridružila završnom govoru zamjenice braniteljice.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju od 13.6.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za TF, uz prigovor priloženo rješenje agencije za komercijalnu djelatnost od 24.1.2024. za GF, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, pregledane dvije fotografije od 8.6.2024. koje prikazuju osobno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] evidentirana brzina od 115 km/h, ograničenje brzine 70 km/h, datum/vrijeme 2024-06-08, 00:39:07, lokacija [adresa], S [adresa] u blizini kbr. 17 izmjerena uređajem CORDON M2, a ocjenom obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 8. lipnja 2024. u 00:39 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Za istaknuti je kako okolnosti na koje se poziva okrivljena a koji se odnose na zabrinutost zbog zdravstvenog stanja kćeri i previda ograničenja brzine ne isključuju odgovornost okrivljene za počin utuženog prekršaja kao i nepostojanje grube namjere u pogledu kršenja propisa obzirom da je za počin prekršaja dostatno i nehajno postupanje razvidno u konkretnom slučaju.
8. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, obiteljske prilike-majka je malodobnog djeteta s poteškoćama u razvoju i prekršajnu nekažnjavanost kao i okolnosti počina prekršaja odnosno same vožnje, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma pri čemu nije bilo osnove za ublažavanje kazne niti zakonskog temelja za primjenu opomene kao blaže sankcije osobito imajući u vidu da je za ovo djelo kazna propisana od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
9. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga odredio u trajanju od jedan mjesec, obzirom na priznanje djela, izraženu svijest o protupravnosti inkriminiranog ponašanja uz izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, nadalje imajući u vidu da nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja osobito ne ovakvog ili teže vrste, niti je je prekršajno osuđivana, iz čega nije za zaključiti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj odnosno sudjelujući u prometu ubuduće ugrožavati sigurnost prometa, također uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom prije svega iz zdravstvenih razloga GF koja ima 10 godina a dijete je s poteškoćama u razvoju a isto tako vozilo koristi obavljajući posao u firmi što je u naravi turistička agencija tako da vozilo koristi na području cijele Dalmacije.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljene.
U Splitu, 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, braniteljici Sanela Džuzdanović Ligutić, Split, Dubrovačka 65/I, ovlaštenom tužitelju, u spis
