Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-4233/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ID, kojeg zastupa branitelj Berislav Kopf, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, klasa: 211-07/23-3/14091, urbroj: 511-07-22-23-1 od 28. studenog 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 21. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.toč.3 Prekršajnog zakona

Okrivljenik ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i CD, rođene C, rođen **.**.2004. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], M 63, državljanin RH, SSS, student, neoženjen, bez djece, zaposlen preko studentskog servisa, slabijeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, ali vodi kazneni postupak

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 12. studenog 2023. u 2,50 sati u Osijeku, Gacka kbr. 1 neovlašteno posjedovao jedan prozirni narančasti PVC paketić ispunjen drogom cannabis marihuana neto težine 0,3 grama i jedan prozirni narančasti PVC paketić ispunjen drogom cannabis marihuana neto težine 1,8 grama, a koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga nalazi u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

II. Na temelju čl.76.a. Prekršajnog zakona i čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izriče se mjera trajnog oduzimanja predmeta – jednog prozirnog narančastog PVC paketića ispunjenog drogom Cannabis marihuana, neto težine 0,3 grama i jednog prozirnog narančastog PVC paketića ispunjen drogom Cannabis marihuana, neto težine 1,8 grama, a koji su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, serijski broj: [serijski broj] od 12. studenog 2023. Navedeni predmeti ustupaju se MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb radi uništenja.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni ID je očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. listopada 2024. i u svojoj pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja, odnosno činjenicu posjedovanja droge koja mu je stavljena na teret te istaknuo da je navedenog dana bio sa svojim društvom u sjenici kod kluba NK Mursa jer su se tamo obično znali nalaziti navečer i toga dana su konzumirali alkohol. Nadalje, istaknuo je da su ih otprilike negdje oko 2-3 sata ujutro zatekli policijski službenici, odnosno uočili su njih trojicu jer su već išli prema kući i oni su im viknuli "stanite" i potom su se zaustavili, a oni su se predstavili te su izvršili pretres nad njima i tom prilikom nisu ništa pronašli. Nadalje, naveo je da su im potom rekli da odu odakle su došli te su se vratili nazad u sjenicu i onda su oni došli s njima u sjenicu, gledali sve okolo i opet nisu ništa pronašli, Istaknuo je da je potom jedan od policajaca otišao sam prema van, odnosno kroz taj prolaz koji vodi od sjenice do parkirališta te su ostali policajci s njima pričati dok se ovaj nije vratio i odmah mu je prišao i rekao " ID, ovo je tvoje" pri tome držeći u ruci prozirnu vrećicu kao nekakvu kuglicu, na što mu je on rekao da to nije njegovo. Naveo je su ih potom držali u sjenici nekih 45 min te su ih drugi policajci nagovarali da priznaju počinjenje prekršaja, odnosno on i njegov prijatelj kod kojeg su vršili pretres, a oni su to konstantno odbijali, odnosno govorili da to nije njihovo. Također, naveo je i da su im govorili "ajde dogovorite se vas dvojica čije je to pa onda priznajte i bit će kazna", a oni su i dalje govorili da to nije njihovo nakon čega su im rekli da idu s njima u postaju, na što je on rekao da nema problema. Nadalje, istaknuo je da mu to nije govorio policijski službenik koji je predočio kuglicu, odnosno umotan u plastičnu vrećicu, već je to govorio drugi policijski službenik, dok je ovaj okolo po prostoru tražio nekakve druge dokaze. Istaknuo je da su u tom događaju bile su dvije policajke i tri policajca dok je njih toga dana bilo četvero, odnosno on, njegova dva prijatelja MD i JD te cura VD. Nadalje, istaknuo je da bi mogao prepoznati o kojim se policijskim službenicima radilo, odnosno osobu koja mu je predočila kuglicu i osobu s kojom je razgovarao.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke DD, MD, RD i JD te pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 19. kolovoza 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 12. studenog 2023. (list spisa 8), izvješće policijskih službenika DD i RD od 12. studenog 2023. (list spisa 9), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 12. studenog 2023. (list spisa 10 i 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ID od 12. studenog 2023. (list spisa 12-14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. studenog 2023. (list spisa 15-17).

5. Svjedok DD, policijski službenik, u svom iskazu na ročištu od 16. listopada 2024. naveo je da ima više od 70 prekršaja ove godine za tu policijsku postaju i da mu je okrivljenik u ovom postupku poznat iz viđenja, odnosno, da je jednom bio u policijskoj postaji vezano baš uz ovaj događaj posjedovanja droge što je negirao. Nadalje, naveo je da tom prilikom isti nije bio bezobrazan, ali da se s osobama koje negiraju počinjenje prekršaja ne upušta u razgovor, već im kaže neka potpišu zapisnik i stoji iza svega kao što je napisano u nalogu, odnosno u zapisnicima jer ako je tako napisano, onda je tako i bilo. Nadalje, naveo je da se sjeća da je to bio događaj kod sjenice NK kluba Mursa i da je rekao okrivljeniku pošto negira događaj da će ići s njima u policijsku postaju prilikom čega nije bilo potrebno upotrijebiti sredstva prisile i objasnio mu je da će taj slučaj onda doći do suda. Nadalje, naveo da je kod okrivljenika toga dana pronađena jedna ili čak i dvije roza-narančaste pvc vrećice, odnosno tzv. KET kao smotuljak, odnosno bombica i da se radilo o marihuani, ali da se ne sjeća točno je li bilo jedna ili dvije vrećice. Nadalje, naveo da je okrivljenik toga dana bio s više kolega prilikom čega su jedni otišli na jednu stranu, a on i još jedan kolega su išli na drugu stranu, odnosno prema prolazu koji vodi do sjenice kod NK Mursa. Također, istaknuo je da je uočio da je okrivljenik već prošao kroz prolaz i da se krenuo lagano udaljavati, na što mu je on viknuo "stop, policija" gdje se on još uvijek nalazio okrenut prema J i potom se polukružno okrenuo prema njemu, odnosno na desno i u tom okretanju uočio je da je iz svog lijevog džepa izbacio paketić koji je i pronađen. Nadalje, istaknuo je da je sve bilo osvjetljeno gradskom rasvjetom, bilo je vidljivo te je još svojom baterijom osvijetlio i utvrdio da se radi o paketiću koji je pronašao, a dok je on prvotno otišao potražiti taj paketić, okrivljenik se skupa s kolegom udaljavao prema sjenici, odnosno čuo je da mu je kolega rekao "idemo tamo", misleći prema sjenici, a cijelo vrijeme su bili bočno okrenuti. Nadalje, istaknuo je da je okrivljenik mogao vidjeti njegovu radnju traženja paketića i da je razlog koji ga je ponukao da potraži paketić bio taj što su okrivljeniku cijelo vrijeme prilikom događaja drhtale noge te je pogledavao u tom smjeru. Nadalje, istaknuo je da je mogao vidjeti bacanje paketića, odnosno da je okrivljenik u tom poluzaokretu svojom lijevom rukom u lijevi džep posegnuo za nečim te se vidjelo bacanje paketića u stranu, a što je i simulacijom pokazao sudu. Nadalje, istaknuo je da su se nakon toga svi uputili prema sjenici, odnosno on je nekakvih dva metra iza zaostao te su potom došli do sjenice i objasnio je okrivljeniku da će on biti terećen za prekršaj posjedovanja droge, ne za konzumaciju. Nadalje, istaknuo je da je predočio okrivljeniku paketić čim su došli u sjenicu, što je on cijelo vrijeme negirao da to nije njegovo, na što mu je on rekao da se neće s njim raspravljati te da će ići u policijsku postaju. Nadalje, istaknuo je da je još potražio zajedno sa ostalim kolegama u krugu te sjenice ima li još kakvih ostataka. Nadalje, istaknuo je da je pred okrivljenikom podigao paketić, odnosno da je u trenutku kada se sagnuo po paketić bio je leđima okrenut, a kada se ustao nakon što je podigao paketić, vidio je da se okrivljenik skupa s njegovim kolegom već lagano okreće, odnosno bili su leđima okrenuti prema njemu i lagano se kretali prema sjenici. Nadalje, istaknuo je da je paketić još uvijek bio topao s obzirom na to da se radilo o mjesecu studenom.

6. Kako su iskazi okrivljenika i svjedoka DD bili proturječni sud ih je suočio prilikom čega je okrivljenik naveo: "zašto ste me odveli u sjenicu i tamo ste me ispitivali i potom si otišao po nekakav paketić što ja nisam mogao vidjeti. Nije istina da sam bio pored tebe i da sam mogao vidjeti što si pronašao. Niste to mogli pronaći kod mene. Jesam bio uplašen, ali ja se ne bojim policije, odnosno nemam razlog. Nisam mogao vidjeti da si to pronašao ". Svjedok je naveo: "Vidio si da ti prilazim i da sam ti vikao stop policija te si se polukružno okrenuo i odbacio si predmet, odnosno paketić. Kada sam pričao s tobom drhtao si i bio si uplašen, dezorijentiran. Rekao sam ti zašto si to odbacio, odnosno potom sam ga pronašao. Ti si mogao vidjeti da sam ga ja pronašao. Vidi V, znam da si već osuđivan, odnosno da je već bilo kod tebe i pretrage i odmah sam ti rekao da znam da si već povezivan za opojna sredstva što je meni dovoljno da sam posumnjao tada, odnosno vidio sam da drhtiš i da si uplašen i mislim da bi ti bilo čak i bolje da si tada bježao nego što si odbacio taj paketić". Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda, okrivljenik se obraćao svjedoku normalnim tonom i držao ruke na leđima, dok je svjedok razgovarao s okrivljenikom također normalnim tonom i pritom nije povisivao tonove te je držao ruke uz tijelo i međusobno su se gledali u oči.

7. Svjedok MD u iskazu danom na ročištu 4. veljače 2025. naveo je da je navedenog događaja bio na adresi kao što piše u prekršajnom nalogu, odnosno u sjenici i nalazio se u društvu sa svojom bivšom curom, okrivljenikom i prijateljem. Nadalje, istaknuo je da su tom prilikom ID i još jedan prijatelj otišli kroz prolaz kako bi izašli prema Vinkopromu i otprilike tri minute prije nego su njima u sjenici prišle dvije ženske osobe uz predočenje značke i upitale ih posjeduju li što kod sebe, prišao im je jedan policajac te je on odmah zavukao ruku pod prvu gredu i izvadio nekakav paketić i rekao njemu da je to njegovo, a na što se on s njim raspravljao otprilike pet minuta. Naveo je da je potom vidio da se ID zajedno s drugim prijateljem JD vraća nazad u pratnji dva policijska službenika. Također, istaknuo je da je policijski službenik koji je njega ispitivao prebacio paketić na ID, odnosno htio je prikazati da je to njegovo, a kada su došla dva policijska službenika zajedno sa ID nazad u sjenicu oni su počeli sa trećim policijskim službenikom nešto raspravljati, za vrijeme dok su se oni odvojili sa strane u sjenici i čekali u neizvjesnosti. Nadalje, istaknuo je da je policijski službenik koji je njega ispitivao dalje ispitivao ID, odnosno nije mogao čuti točno što su raspravljali zato što je i njega sa strane odvojio jedan policijski službenik i s njim pričao. Nadalje, istaknuo je da mu nije bilo vidljivo što se događalo sa ID i JD dok su bili u prolazu gdje su ih zatekla druga dva policijska službenika, odnosno taj dio nije mogao vidjeti niti čuti, samo je vidio kada su se vratili nazad s njima. Nadalje, istaknuo da je toga dana bilo pet policijskih službenika s njima, odnosno dvije ženske osobe i tri muška policajca.

8. Svjedok RD, policijski službenik u svom iskazu danom na ročištu 5. svibnja 2025. naveo je da se sjeća navedenog događaja i da je bilo postupanje prema okrivljeniku koji mu je od ranije poznat te da je tom prilikom bilo više njih policajaca. Naveo je kako ne zna točno koji je od policajaca postupao prema ID, odnosno da on nije jer je bio tamo više kao osiguranje i nadzirao je osobe i njihovo ponašanje te se nalazio u sjenici kod NK Mursa. Nadalje, istaknuo je da njegov drugi kolega postupao prema okrivljeniku, ali se ne sjeća točno koji od kolega, te da mu je poznato da je bila pronađena odbačena droga, odnosno da je netko od njegovih kolega pronašao drogu. Nadalje, istaknuo je da je prolazio kroz prilazni puteljak Gackoj ulici, ali se ne sjeća da je zajedno s kolegom DD i okrivljenikom ID prolazio kroz taj prolaz. Nadalje, istaknuo je da se ne sjeća je li neki drugi njegov kolega bio zajedno s policijskim službenikom DD i postupao prema ID kada su se nalazili na području tog puteljka te da se ne sjeća je li DD bio policijski službenik koji je došao s paketom droge nazad u sjenicu ili je to bio neki drugi kolega. Nadalje, istaknuo je da on nije pronašao paketić droge u sjenici.

9. Svjedok JD u svom iskazu danom na ročištu 19. studenog 2025. naveo je da se navedenog događaja zajedno sa ID odvojio od kolege MD i njegove djevojke koji su se nalazili u sjenici. Nadalje, istaknuo je da su prošli kroz prolaz preko puta Merkatora te je čuo povik "Stani, stani" i prepoznao je d se radi o policiji, ali se oni pri tome nisu predstavili, a na što je ID počeo trčati jer nije znao da se radi o policijskim službenicima. Nadalje, istaknuo je da su tada bila dvojica policajaca koji su im prišli i koji su ih pretražili te su ih pritom pitali što imaju u džepovima i nisu im tražili osobne iskaznice, a naknadno su još došla druga dva policajca koji su se nalazili kod sjenice. Nadalje, istaknuo je da je jedan policijski službenik šetao oko ID i njegovog drugog kolege koji je pričao sa ID, a on je od njih bio udaljen otprilike 3 do 5 metara i mogao je to vidjeti, ali nije mogao komunicirati sa ID. Nadalje, istaknuo je da nije vidio da je itko išta imao kod sebe, odnosno posjedovao drogu, a niti je vidio da je netko odbacio drogu kao i što nije vidio da je policijski službenik podigao pronađenu drogu s poda, već je samo vidio da nešto pretražuje. Nadalje, istaknuo je da su im policijski službenici čim su ih zaustavili odmah rekli da ne stavljaju ruke u džepove i da se ne miču, tako da nije vidio da je itko išta odbacivao iz džepova. Nadalje, istaknuo je da su po povratku u sjenicu policijski službenici donijeli paketić droge i stavili na stol te su im rekli da se dogovore čije je to, što mu nije bilo jasno kako mogu tako postupati. Nadalje, istaknuo je da je paketić koji je stavljen na stol u sjenici bio paket koji je donio policijski službenik koji ih je prethodno zaustavio, odnosno njega i ID.

10. Iz izvješća policijskih službenika DD i RD od 12. studenog 2023. proizlazi da su isti zatekli mušku osobu koja se počela udaljavati, a nakon čega mu je izdana usmena naredba "stoj, policija", a nakon čega se ta osoba zaustavila i krenula prilaziti policijskim službenicima te je potom iz lijevog džepa trenirke svojom lijevom rukom iza sebe odbacio jedan narančasti PVC paketić ispunjen drogom cannabis marihuana. Nadalje, u izvješću se navodi da je provjerom identiteta utvrđeno da se radi o ID, a da je isti na upit posjeduje li kod sebe predmete koji služe ili koji potječu od izvršenja kaznenog djela ili prekršaja izvadio jedan narančasti prozirni PVC paketić ispunjen drogom cannabis marihuana.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika, sud je utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivom za terećeni prekršaj.

12. Naime, u postupku nije sporna činjenica da je pronađena opisana droga kao niti činjenica da je okrivljenika zajedno sa JD u području prolaza koji vodi do sjednice kod NK Mursa zatekao i zaustavio policijski službenik DD, međutim sporna je činjenica je li okrivljenik kod sebe posjedovao opisanu drogu i u kojem kvantitetu. S obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani isticao kako nije posjedovao opisanu drogu već da je istu drogu donio policijski službenik prilikom čega se okrivljenik nalazio u sjenici, a ne na prostoru gdje je droga pronađena, a koje navode je u svom iskazu istaknuo i svjedok JD, ocijenjeno je kako su takvi navodi u potpunosti suprotni navodima iz iskaza svjedoka DD, policijskog službenika koji je naveo kako je on osobno vidio da je okrivljenik iz svog lijevog džepa izbacio paketić koji je on pronašao. Međutim, iz iskaza svjedoka DD proizlazi kako je on prvotno otišao potražiti navedeni paketić droge dok se okrivljenik skupa s kolegom udaljavao prema sjenici te da je po dolasku u sjenicu predočio isti okrivljeniku. Također, isti je iskazao kako je u trenutku podizanja paketića uočio da se okrivljenik skupa s njegovim kolegom već lagano okreće, odnosno da su bili leđima okrenuti prema njemu. Iz izvješća policijskih službenika DD i RD od 12. studenog 2023. proizlazi da su isti zatekli ID kako iz lijevog džepa trenirke svojom lijevom rukom iza sebe odbacuje jedan narančasti pvc paketić ispunjen drogom cannabis marihuane da je potom sam izvadio još jedan narančasti prozirni PVC paketić ispunjen drogom cannabis marihuana. S obzirom da iz iskaza policijskog službenika RD proizlazi da isti nije postupao prema ID jer se on nalazio u sjenici kod NK Mursa i nadzirao osobe više kao osiguranje te da se ne sjeća koji je od njegovih kolega postupao prema ID i pronašao drogu, a što je suprotno izvješću policijskih službenika DD i RD od 12. studenog 2023., a koje izvješće je i vlastoručno potpisao policijski službenik RD, sud nije mogao cijeniti iskaz navedenog svjedoka, a niti pročitano izvješće policijskih službenika vjerodostojnim i istinitim dokazom jer su međusobno proturječni. Iz iskaza svjedoka MD proizlazi kako isti nije neposredno vidio postupanje policijskih službenika prema ID nakon što je prošao kroz prolaz udaljen od sjenice. Također, kako iz iskaza svjedoka policijskog službenika DD proizlazi da se s njim u trenutku postupanja prema ID nalazio drugi kolega policijski službenik, a koji je bio s okrivljenikom za vrijeme dok je on pronašao drogu, ocijenjeno je kako je taj navod s obzirom na izvješće od 12. studenog 2023. suprotan iskazu svjedoka policijskog službenika RD. Kako je u postupku sporna činjenica posjeda opisane droge, a kako navedeni posjed proizlazi isključivo iz iskaza svjedoka DD, dok navedeno ne proizlazi iz iskaza svjedoka JD kao osobe koja je neposredno bila prisutna događaju uzimajući u obzir da je isti iskazivao kao prijatelj okrivljenika, sud nije mogao ocijeniti iskaz svjedoka policijskog službenika DD vjerodostojnim i uvjerljivim unatoč detaljnom opisivanju svog postupanja s obzirom da isto nije potkrijepljeno iskazom svjedoka RD kao osobe koja je s njim postupala u navedenom događaju prema izvješću od 12. studenog 2023. Nadalje, svjedok DD je u svom iskazu naveo kako se ne sjeća točno je li u tom događaju bilo jedan ili dva narančasta paketića droge, odnosno opisao je samo pronalazak jednog paketića, dok posjed drugog paketića nije spomenut. Također, okrivljenik je u svojoj obrani, prilikom provedenog suočenja sa svjedokom DD i prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika na zapisniku pri I. policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin od 12. studenog 2023. bio dosljedan i konzistentan poričući činjenicu posjedovanja opisane droge. Iz tog razloga sud nije mogao prihvatiti iskaz svjedoka DD kao dokaz koji bi u potpunosti istinito i vjerodostojno dokazao prekršajnu odgovornost okrivljenika i na kojem bi se u potpunosti temeljili navodi iz optužbe. Kako nije bilo nikakvih daljnjih dokaza temeljem kojih bi sud utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud je primjenjujući pravni institut in dubio pro reo oslobodio okrivljenika od optužbe kao u izreci ove presude.

13. Slijedom navedenog, sud iz provedenog dokaznog postupka nije nedvojbeno utvrdio činjenicu okrivljenikovog posjedovanja opisane droge, odnosno konkretno dva narančasta PVC paketića droge cannabis marihuane, te je okrivljenika oslobodio od optužbe primjenom citirane zakonske odredbe, odnosno na temelju čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona.

14. Sud je izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja, odnosno opisane droge jer se istu ne smije posjedovati prema pozitivnim propisima Republike Hrvatske, a sve iz razloga opće i javne sigurnosti građana te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmeti ustupaju se MUP-u RH, Centru za kriminalistička vještačenja "Ivan Vučetić" Zagreb radi uništenja.

15. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. toč.2. do toč.5. i toč.7. Prekršajnog zakona te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Osijeku 21. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Arhiv.