REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. br Pp-2386/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TR, radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08, 48/10., 74/11., 80/13.,158/13.,92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/96930, Ur.broj 511-19-38-25-2 od 19.9.2025., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 21. studenog 2025. u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17.),
presudio je
I) okrivljena: FR, kćer T i F, rođena **.**.1980. s prebivalištem u [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], udana, majka četvero djece, zaposlena, do sada prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 5. svibnja 2025. u 09:40 u Dugom Selu, u Bjelovarskoj ulici kbr. 44. upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kroz naseljeno mjesto, gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 82 km/h, dakle prekoračila je dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci rješenja, na koji prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, te da se smatra krivom. Točno je da je predmetne zgode upravljala osobnim automobilom kojom prilikom je prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h, što znači da se kretala brzinom od 82 km/h. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je prekršajno nekažnjavana. Svjesna je protupravnosti svog postupanja, majka je četvero djece, od kojih je dvoje malodobnih. Vozačka dozvola joj je neophodna kako bi djecu mogla razvoziti po aktivnostima i u školu.
3. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4. Nesporno je dakle, da je okrivljena predmetne zgode okrivljena prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja za 32 km/h. Okolnosti koje okrivljena navodi kao olakotne, da je nekažnjavana, da joj je žao zbog počinjenog, okrivljenu ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti, sud ih je prihvatio.
5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj je novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, uzevši kao olakotno da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljena do sada nekažnjavana, da je priznala počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, otegotnih okolnosti sud nije našao, te sud smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u gore navedenom iznosu u cijelosti kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, uzevši u obzir da je okrivljena majka četvero djece, da je do sada nekažnjavana, sud je mišljenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Obzirom je okrivljena slabih imovinskih prilika, majka je četvero djece, od kojih je dvoje malodobno, ista je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka.
U Sesvetama 21. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
