Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj: P-573/2023-54
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društvo Grgić & partneri d.o.o. Zagreb, radi naknade štete, 02. rujna 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene dana 09. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja KE, punomoćnice po zaposlenju, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 14.211,93 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 23. svibnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da mu naknadi parnični trošak, a sve to u roku od 15 dana od primitka presude."
II Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženiku trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 eura (tisuću osamsto sedamdeset pet eura) u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana presuđenja po do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da se je njegov osiguranik preminuo od posljedica prometne nesreće od 24. travnja 2009. koju je skrivio NE, upravljajući osobnim vozilom marke "Renault Clio" reg. Oznaka [registarska oznaka] koje je bilo osigurano kod tuženika po polici broj [broj police]. Da je rješenjem Klase: UP/I 140-03/09- 01/03075415654, Urbroj: 341-13-05/3-09-011642 broj 97464 od 26. rujna 2009. priznato pravo na obiteljsku mirovinu udovici pok. osiguranika AE, CE. Da je navedena udovica pred Općinskim sudom u Puli povodom istog događaja vodila postupak koji je završen presudom poslovnog broja P-1539/09-69 od 19. ožujka 2013., preinačenom presudom Županijskog suda u Puli poslovnog broja Gž-2848/13-2 od 11. studenog 2013. Zatim da je između istih stranaka pred Trgovačkim sudom u Pazinu završen postupak pod poslovnim brojem P104/2015 radi naknade štete za razdoblje isplate obiteljske mirovine udovici pok. osiguranika AE, CE od 24. travnja 2009. do 30. travnja 2011., nakon kojega je tuženik podmirio dugovanje iz presude donesene u tom postupku. Nadalje daje pred Trgovačkim sudom u Pazinu u tijeku parnični postupak pod poslovnim brojem P- 327/2020 između istih stranaka, a radi naknade štete za razdoblje isplate obiteljske mirovine udovici pok. osiguranika AE, CE od 01. svibnja 2011. do 30. rujna 2017., te još jedan pred Općinskim sudom u Pazinu poslovnog broja P-248/2023, a radi naknade štete za razdoblje isplate obiteljske mirovine udovici pok. osiguranika AE, CE od 01. listopada 2017. do 30. lipnja 2020. Tužitelj tvrdi da isplatama obiteljske mirovine udovici pok. osiguranika AE, CE trpi daljnju štetu za razdoblje od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023. u iznosu od 14. 211,93 eura na koju da ima pravo primjenom odredbe čl. 161.st.2. Zakona o mirovinskom osiguranju koja šteta obuhvaća ukupne svote davanja i troškove koji se isplaćuju iz mirovinskog osiguranja i to novčana davanja isplaćena na osnovi priznatog prava na mirovinu u punom iznosu od 14. 211,93 eura za razdoblje od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023. Predložio je da sud donese presudu kako je to navedeno u izreci.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja i pasivnu legitimaciju, ali osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva jer da je njegova obveza propisana odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u članku 27., a ne Zakonom o mirovinskom osiguranju o čemu da postoji mnogobrojna sudska praksa. Radi navedenog predložio je da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: zapisnik o očevidu PP Poreč (4-9), rješenje tužitelja od 26. rujna 2009. (10-13), presudu Županijskog suda u Puli-Pola Gž-2848/13-2 (14-20), presudu Trgovačkog suda u Pazinu posl. broj P- 104/15-66 (21-29), presudu i rješenje Visokog trgovačkog suda RH posl. br. Pž- 8873/15-3 (30-35), izvješće o saldu duga tužitelja (36), obračun isplata (37), ispis iz banke podataka (38-53), obračun isplata (185), ispis iz banke podataka (186-189, 494- 495), tablicu prometa/mirovinska primanja Zagrebačke banke (507-511, 515-520), proveo je vještačenje po Centru za financijska vještačenja (591-599 i 719-727), te je i saslušao BE iz Centra za financijska vještačenja (709).
4.U vezi s ovako provedenim dokaznim postupkom sud je prema svojem uvjerenju, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka odlučio kao u izreci presude.
5. U ovom postupku nije sporno da je osiguranik tuženika, NE skrivio prometnu nezgodu dana 24. travnja 2009. u kojoj je nastradao osiguranik tužitelja AE koji je zadobio višestruke teške tjelesne ozljede od kojih je preminuo na licu mjesta. Nadalje nije sporno da je rješenjem tužitelja Klase: UP/I 140-03/09- 01/03075415654, Urbroj: 341-13-05/3-09-011642 broj 97464 od 26. rujna 2009. udovici AE, CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] priznato pravo na obiteljsku mirovinu. Nije ni sporno da je tužitelj supruzi svoga osiguranika, CE u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023. isplatio iznos od ukupno 14.211,93 eura na ime priznate obiteljske mirovine.
6. Ono što je sporno i što je u ovom postupku bilo potrebno utvrditi pitanje je da li tužitelj ima pravo potraživati od tuženika isplatu iznosa od 14.211,93 eura koji je on udovici svog osiguranika CE isplatio na ime priznate mirovine za razdoblje od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023.
Tužitelj tvrdi da su u ovom slučaju ima primijeniti Zakon o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 – u nastavku ZMO) i to odredbe čl. 161.i 164.st.1.i 5., a tuženik da se ima primijeniti Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23- u nastavku ZOOP) i to odredba čl. 27.
Znači sporna je primjena zakona.
7. Sud smatra da se u ovom slučaju ima primijeniti ZOOP i to odredba čl. 27. st. 2. i 3., iz koje proizlazi da u slučaju kad se radi o izdacima učinjenim s osnove obiteljske mirovine, obveza tuženika postoji ako postoji razlika između iznosa mirovine koji se isplaćuje osiguraniku tužitelja na temelju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i iznosa koji bi s te osnove bili isplaćeni kada bi razlog priznavanja prava na mirovinu bila povreda na radu.
Naime, ZOOP uređuje užu problematiku (odgovornost za štetu nastalu u prometu) od one propisane Zakonom o mirovinskom osiguranju koji propisuje odgovornost štetnika, odnosno osoba koje odgovaraju za štetnika, općenito. ZMO je kasniji zakon te da je bila intencija zakonodavca da donošenjem ZMO iz 2013. izmijeni odredbe ZOOP-a kojima je uređena odgovornost osiguratelja, nije bilo zapreke da se donošenjem tog Zakona stave izvan snage odredbe ZOOP-a koje nisu usklađene s odredbama ZMO u pogledu odgovornosti osiguratelja. Ovakav stav izražen je u više odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (npr. Rev-1052/2023, Rev-252/2023, Rev- 5292/2019, Rev-388/2018).
8.S obzirom na navedeno, valjalo je provesti financijsko vještačenje radi utvrđenja da li postoji razlika između iznosa mirovine koji su isplaćene osiguraniku tužitelja na temelju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i iznosa koji bi s te osnove bili isplaćeni kada bi razlog priznavanja prava na mirovinu bila povreda na radu.
Iz nalaza i mišljenja Centra za financijska vještačenja d.o.o. Zagreb (591-599) proizlazi da iznos isplaćene obiteljske mirovine u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023. je iznosio 14.211,93 eura.
Pod pretpostavkom da bi osiguranik iskoristio pravo na odlazak u starosnu mirovinu od dana kada je stekao pravo te pod pretpostavkom da nije bilo predmetnog štetnog događaja, u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023. procijenjeni iznos starosne mirovine bi iznosio 20.136,66 eura. Stoga manje isplaćeno po osnovi obiteljske mirovine u odnosu na procijenjenu starosnu mirovinu za utuženo razdoblje iznosi 5.924,73 eura.
Pod pretpostavkom da bi osiguranik imao pravo na invalidsku mirovinu koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 30. travnja 2023. procijenjeni ukupni iznos tako utvrđene invalidske mirovine iznosio bi 13.361,66 eura. Stoga više isplaćeno po osnovi obiteljske mirovine u odnosu na procijenjenu invalidsku mirovinu da je došlo do povrede na radu za utuženo razdoblje iznosi 850,27 eura.
9.Tužitelj je osporio takav nalaz i mišljenje u cijelosti. Istaknuo je da je vještak u izračunu potencijalne starosne mirovine za siječanj 2018. koristio pogrešan mirovinski staž te posljedično tome pogrešno izračunao i osnovne bodove. Naime, osiguranik tužitelja je do dana smrti ostvario 31 godinu, 8 mjeseci i 29 dana staža, pa je vještak koristeći pogrešni mirovinski staž dobio pogrešan iznos osnovnih bodova i pogrešan iznos potencijalne starosne mirovine koja bi mu se isplaćivala da je kojim slučajem ostvario na nju pravo. Nadalje ističe da je za ovaj postupak irelevantno utvrđenje razlike između stvarno isplaćene obiteljske mirovine s osnove ozljede izvan rada koja je veća u odnosu na invalidsku mirovinu koja bi bila isplaćena u slučaju ozljede na radu. Naime, osiguranik tužitelja je umro od ozljeda pretrpjelih u prometnoj nezgodi pa time nije nikada ni ostvario pravo na invalidsku ni pravo na starosnu mirovinu.
10.Tuženik se pridružio primjedbama tužitelja u odnosu na vještački nalaz navodeći da je vještak u svom nalazu kod izračuna visine mirovine u slučaju povrede na radu koristio pogrešni faktor.
11.Sud je saslušao BE iz Centra za financijska vještačenja d.o.o., koja je u svom iskazu (709) izjavila da u potpunosti ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja. U odnosu na primjedbe tužitelja izjavila je da je kod izračuna potencijalne starosne mirovine uzela u obzir mirovinski staž kako je utvrđeno rješenjem iz 2009. st ime da je istaknula da je taj mirovinski staž mogao biti i veći da je osiguranik radio do svoje 65. godine, te da je starosna mirovina veća od obiteljske. U odnosu na primjedbu tuženika istaknula je da se kod mirovine koja bi se isplatila po osnovi ozljede na radu postoje dvije vrste, potpuna nesposobnost za rad i djelomična. U svom nalazu je koristila faktor za djelomičnu nesposobnost za rad koji iznosi 0,6667, dok kod potpune nesposobnosti za rad on iznosi 1,0 te bi u tom slučaju iznos isplaćene obiteljske mirovine bio manji od invalidske mirovine isplaćene zbog ozljede na radu.
Vještak je i dopunio svoj nalaz i mišljenje (719-727) u kojem je utvrdila da iznos isplaćene obiteljske mirovine u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 31. listopada 2023. iznosi 17.415,95 eura.
Da je osiguranik iskoristio pravo na odlazak u starosnu mirovinu od dana kada je stekao pravo, te da nije bilo predmetnog štetnog događaja, procijenjeni iznos starosne mirovine u tom razdoblju bi iznosio 22.982,46 eura. Slijedom navedenog iznos ukupno isplaćene obiteljske mirovine za to razdoblje je manji od procijenjene starosne mirovine za 5.566,51 eura.
Da je osiguranik imao pravo na invalidsku mirovinu u slučaju povrede na radu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 31. listopada 2023. ukupni procijenjeni iznos tako utvrđene invalidske mirovine iznosio bi 24.203,02 eura. Slijedom navedenog iznos ukupno isplaćene obiteljske mirovine za to razdoblje je manji od procijenjene invalidske mirovine u slučaju povrede na radu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti za 6.787,07 eura.
Tužitelj se očitovao na tako dopunjeni nalaz i mišljenje navodeći da je potpuno irelevantan za ovaj postupak.
Tuženik se nije očitovao iz kojeg razloga sud zaključuje da ga prihvaća.
12.Sud je u potpunost prihvatio utvrđenja Centra za financijska vještačenja d.o.o. kao stručna i objektivna i to posebno iz njihove dopune s obzirom da smatra da je za utvrđenje visine mirovine koja bi se isplatila po osnovi ozljede na radu mjerodavna potpuna nesposobnost za rad, a ne djelomična.
13.S obzirom da iz navedenog nalaza i mišljenja proizlazi da je iznos obiteljske mirovine koju je tužitelj isplatio udovici svog osiguranika za 6.787,07 eura niži od iznosa koji bi isplatio po osnovi invalidske mirovine temeljem ozljede na radu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti, valjalo je u potpunosti odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.
14.Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku s obzirom na vrijednost predmeta spora od 14.211,93 eura, te s obzirom da tuženika zastupaju punomoćnici koji su odvjetnici, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
Sud je tuženiku priznao trošak sastava odgovora na tužbu, trošak zastupanja na ročištu 03. travnja 2025., trošak sastava podneska od 01. rujna 2025. u iznosima od po 500,00 eura, te trošak PDV-a od po 25% na priznate iznose, tj. od po 125,00 eura, ukupno 1.875,00 eura.
Sud tuženiku nije priznao trošak sastava podneska od 14. prosinca 2023. s obzirom da u njemu ponavlja navode iz odgovora na tužbu i dostavlja raznu sudsku praksu.
15.Radi svega navedenog sud je presudio kao u izreci.
U Poreču-Parenzo 21. studenog 2025.
S u d a c:
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom dostave presude. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, kao i stranci koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a bila je uredno pozvana, smatrat će se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu teče od dana dostave prema odredbama Zakona o dostavi pismena.
U Poreču-Parenzo dana 21. studenog 2025.
S u d a c:
