Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-388/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I- okrivljenog TČ i dr. zbog kaznenih djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022., dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi I-opt. TČ podnesenoj po Goranu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca i žalbi II-opt. FČ protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 24. listopada 2025., poslovni broj K-39/2024-62, u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe I-opt. TČ i II-opt. FČ, kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Čakovcu proglasio je krivim I-opt. TČ radnjama opisanim pod točkom 1.) zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11, a radnjama opisanim pod točkom 2.) zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom – opisano u čl. 229. stavak 1. točka 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, sve kažnjivo u odnosu na I-opt. TČ uz primjenu čl. 51. KZ/11, a II-opt. FČ radnjama opisanim pod točkom 1.) zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. KZ/11. pa je I-opt. TČ na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod toč. 1) optužnice utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11 za kazneno djelo opisano pod toč. 2) utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega je temeljem čl. 51. KZ/11 I-opt. TČ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseci. IINa temelju čl. 118. st. 1. KZ/11, II-opt. FČ je za kazneno djelo pod toč. 1) optužnice osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11, I-opt. TČ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od 10. lipnja 2023. u 06,35 sati pa do 10. lipnja 2023. u 20,00 sati kada je bio uhićen, te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 23. kolovoza 2023. pa do 22. veljače 2024.

1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11, II-opt. AČ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od 10. lipnja 2023. u 06,35 sati pa do 10. lipnja 2023. u 19,20 sati kada je bio uhićen.

1.3. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. ZKP/08, oštećeni LČ upućen je sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu 3.500,00 (tri tisuće petsto) eura, u parnicu.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, I-opt. TČ i II-opt. FČ dužni su svaki platiti u korist Državnog proračuna trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 (sto) eura, te su solidarno dužni platiti troškove vještačenja u iznosu od 173,25 (sto sedamdeset tri eura i dvadeset pet centi) eura i trošak svjedoka u iznosu od 4,80 (četiri eura i osamdeset centi) eura iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, I-opt. TČ oslobođen plaćanja troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava

2. Protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od od 24. listopada 2025., poslovni broj K-39/2024-62, žali se I-opt. TČ po branitelju Goranu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači prvostupanjsku presude na način da ga oslobodi od optužbe ili mu izrekne blažu vrstu sankcije ili vrati predmet na ponovni postupak prvostupanjskom sudu kako bi se u potpunosti i pravilno utvrdilo činjenično stanje te kako bi se donijela pravilna i na zakonu osnovana odluka.

2.1. Protiv navedene presude žali se i II-opt. FČ osobno ne navodeći pritom zakonske osnove zbog kojih podnosi žalbu te predlaže da sud preispita presudu jer se ista temelji na lažnom svjedočenju oštećenika.

3. Odgovor na žalbe optuženika podnijelo je državno odvjetništvo smatrajući da navodi iz žalbe optuženika nisu osnovani, s prijedlogom da drugostupanjski sud odbije žalbe I-opt. TČ i II-opt. FČ kao neosnovane i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalbe I-opt. TČ i II-opt. FČ nisu osnovane.

6. I-opt. TČ u svojoj žalbi navodi da prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke nije proveo valjanu individualizaciju djela optuženika te tijekom postupka da nije utvrđeno koju je konkretno radnju počinio pojedini optuženik, a u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu LČ.

7. II-opt. FČ ulaže žalbu obrazlažući da je nezadovoljan presudom pošto nije nikog udarao, a sud je svoju odluku temeljio na iskazima oštećenika koji je kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju i zbog toga se ne može ničeg bitnijeg sjećati.

8. Međutim, tijekom postupka I-opt. TČ se očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu ošt. LČ te je u svojoj obrani naveo da je kritične zgode tukao oštećenika odnosno nije osporavao činjenice koje mu se stavljaju na teret zbog čega žalba optuženika u odnosu na osporavanje određenih činjenica nije dopušteno.

9. U odnosu na žalbu II-optuženog FČ treba reći da prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji II-opt. FČ za kazneno djelo teške tjelesne ozljede na štetu ošt. LČ nije zasnovao samo na iskazu samog oštećenika kako to u svojoj žalbi navodi II-opt. FČ, već je na ostalim dokazima posebice iskazu svjedoka RČ. Navedeni svjedok je u svom iskazu naveo da su braća FČ i to obojica, tukli ošt. LČ šakama po glavi, da je oštećeni odmah imao natečeno lice u području oka i nosa te je krvario iz nosa, a od siline udaraca koje je zadobio kritične zgode oštećenik puknuo je trosjed na kojem je sjedio ošt. LČ.

10. Osim toga, prvostupanjski sud je iskaze oštećenog LČ i neposrednog očevidca ovog događaja RČ povezao s nalazom i mišljenjem vještaka medicinske struke iz kojeg proizlazi da su u konkretnoj situaciji sve ozljede koje je zadobio oštećenik nastale udarcima šakom ili nogom, a uslijed kojih je udaraca oštećeni zadobio prijelom nosnih kostiju s pomakom koja ozljeda je nastala udarcem jakog intenziteta.

11. Prema tome, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da su I-opt. TČ i II- opt. FČ zajedno i sporazumno rukama i nogama izudarali oštećenika LČ koji je uslijed navedenih udaraca zadobio prijelom nosnih kostiju s pomakom koju ozljedu je vještak medicinske struke okarakterizirao kao tešku tjelesnu ozljedu i ista je nastala udarcem jakog intenziteta.

12. Ovakav zaključak prvostupanjski sud izveo je iz činjenice da je I-opt. TČ u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela na štetu ošt. LČ, ali i iz provedenog dokaznog postupka gdje su oštećenik LČ kao i neposredni očevidac događaja RČ i EČ u svojim iskazima naveli da su I-opt. TČ i II-opt. FČ udarali šakama i nogama oštećenika tako snažno da je pukao trosjed na kojem je oštećeni sjedio, a kako iz provedenog medicinskog vještačenja proizlazi da je oštećenik uslijed snažnog udarca zadobio tešku tjelesnu ozljedu ispravno je za kazneno djelo teške tjelesne ozljede oglasio krivim.

13. Prvostupanjski sud je svoju odluku o kaznenom djelu nanošenja teške tjelesne ozljede kojim je oglasio krivim I-opt. TČ i II-opt. FČ razložno i okolnosno obrazložio gdje je ispravno ocijenio kako obrane optuženika, ali i ostale provedene dokaze te je ispravno zaključio da su kazneno djelo teške tjelesne ozljede navedeni optuženici počinili kao supočinitelji jer je svatko od njih svojim radnjama na odlučujući način pridonio počinjenju kaznenog djela, te je ostvario vlast nad djelom, a koje obrazloženje prihvaća i ovo vijeće.

14. U odnosu na kazneno djelo teške krađe I-opt. TČ podnosi žalbu smatrajući da je sud iz utvrđenih činjenica izveo pogrešan zaključak odnosno da je iz činjenica što je I-opt. TČ trimer koji je otuđen iz vikend kuće DČ već sljedećeg dana prodao svjedoku SČ za iznos od 30,00 eura nisu dostatne činjenice koje bi ukazivale na zaključak da je I-opt. TČ počinio kazneno djelo teške krađe.

15. Međutim, prvostupanjski sud je ispravno povezao izvedene dokaze i to zapisnik o očevidu iz kojeg proizlazi da je razbijeno staklo na prozoru vikend kuće DČ i iz unutrašnjosti otuđen trimer marke Stihl model "FS 120 R" te da taj isti otuđeni predmet već sljedećeg dana I-optuženi BČ prodaje trećoj osobi za iznos od 30,00 eura, dakle znatno manji iznos od tržišne cijene takvog uređaja pa ispravno prvostupanjski sud zaključuje i o tome da je valjano i razložno obrazloženje da je upravo I-opt. TČ iz unutrašnjosti vikend kuće DČ otuđio navedeni trimer tako da je podesnim alatom razbio staklo PVC prozora te nasilno otvorio prozor i iz unutrašnjosti otuđio navedeni predmet koji je ubrzo prodao trećoj osobi kod koje je isti i pronađen pa ispravno prvostupanjski sud zaključuje da je I-opt. osoba koja je otuđila navedeni predmet odnosno na opisani način počinila kazneno djelo teške krađe.

16. Pri tome prvostupanjski sud ocjenjuje sve bitne dokaze i povezuje ih u redoslijed događanja odnosno ispravno zaključuje da je I-opt. TČ provalio u vikend kuću DČ i iz iste otuđio trimer marke Stihl,a koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.

17. Prvostupanjski sud je prilikom izbora i vrste mjere kaznene sankcije na strani I-opt. TČ i II-opt. FČ ispravno utvrdio sve okolnosti koje utječu na izbor vrste i mjere kaznene sankcije te je ispravno utvrdio kako pojedinačne kaznene sankcije tako i jedinstvenu kaznu zatvora za I-opt. TČ, a koji zaključak u žalbenim navodima I-opt. TČ nije doveden u pitanje.

18. Slijedom navedenog, žalbe I-opt. TČ i II-opt. FČ nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08, na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbe valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 21. studeni 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač