Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8379/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene AL, zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj 61/11. i 66/19.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja neregistrirane djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga u turizmu klasa: 334-01/25- 03/11, urbroj: 443-02-03-08-25-6., nakon glavne i javne rasprave zaključene 19. studenoga 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. A i Č, rođena **.**.1975. u [adresa], NSS, domaćica, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je tijekom 2021. u objektu na adresi [adresa], pružala usluge smještaja gostiju koju nije registrirala kod nadležnog upravnog tijela, pri čemu je ostvarila imovinsku korist od 2.824,04 eura (dvije tisuće osamsto dvadeset četiri eura i četiri centa),
dakle, obavljala je neregistriranu djelatnost,
čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa joj se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice će se oduzeti imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 2.824,04 eura (dvije tisuće osamsto dvadeset četiri eura i četiri centa), koju je dužna platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja neregistrirane djelatnosti, pružanja ugostiteljskih usluga u turizmu, pod gore navedenim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da u vrijeme 2020. i 2021. obzirom na koronu nije bila registrirala djelatnost iznajmljivanja, a bili su oglašeni na Booking.com i tada joj se i muž razbolio. Tada da nije mogla ishodovati rješenje zbog bolesti, a ipak da je iznajmljivala. Utvrđeno je prema fakturama da su njeni primici bili 5.135,00 eura za to razdoblje. Sada da je pribavila sve dozvole i uredno iznajmljuje.
3. U dokaznom postupku pregledane su fakture Booking.com broj 1554311718, 1555417941, 1557459643, 1565204668, 1565393408, 1565204668, 1566182000, 1566595827, 1566482647, 1566583457, 1567305868 te je pročitana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Nesporno je da je okrivljenica pružala usluge smještaja gostiju, a što je vidljivo i iz faktura Booking.com. Tužitelj okrivljenicu tereti za prekršaje tijekom 2020. i 2021., međutim, primjenom članka 13. stavka 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dakle, došlo je do zastare za prekršaj tijekom 2020.
5. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku korigirao činjenični opis prekršaja na način kako je to sada navedeno u izreci ove presude, a čime je činjenični opis djela usklađen s utvrđenim činjeničnim stanjem na način da je korigirao iznos ostvarene imovinske koristi te s obzirom da je za 2020. došlo do zastare vođenja prekršajnog postupka, vodio prekršajni postupak i okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj počinjen tijekom 2021., a isto je ostalo pravno označeno kao prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3., kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.
6. Odredba članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da u smislu ovoga Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra se kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.
6.1. Odredba članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (1.327,23 do 3.981,68 eura), za prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. i 4. ovoga Zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.
7. Kao olakšavajuće cijenjene su okolnosti da okrivljenica do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana dok su kao otežavajuće cijenjene okolnosti da je u više navrata tijekom 2021. pružala ugostiteljske usluge, pa joj je Sud izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Pregledom faktura u periodu od 1. srpnja 2021. do 30. rujna 2021. Sud je utvrdio da je okrivljenica ostvarila za 2021. imovinsku korist od 2.824,04 eura pružajući usluge smještaja za koji nije imala odobrenje o pružanju ugostiteljskih usluga pa je ostvarila protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu, koju je na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona trebalo oduzeti jer nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu prekršajem.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 21. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: - okrivljenici, - ovlaštenom tužitelju, - u spis.
