Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Športska 2, Ivanić-Grad
Poslovni broj: Pp-724/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ŽŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okr. protiv obaveznog prekršajnoga naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad klase 211-07/25-4/5651, Urbr. 511-19- 43-25-1 od 20.01.2025., temeljem čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, 21. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okriv. ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1944., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
I što je dana 29.09.2024.g. u 10,30 sati u mjestu Gornji Prnjarovec upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i pri tom:
1/ prouzročio prometnu nesreću jer dolaskom do kbr. 131 pri mimoilaženju nije ostavio dovoljan bočni razmak od osobnog automobila s kojim se mimoilazio kojom prilikom je okr. lijevim vanjskim bočnim ogledalom udario u lijevo vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐŠ krećući se iz suprotnog smjera, pri čemu su oštećena oba vozila,
2/ kao sudionik prometne nesreće opisane u izreci ove presude napustio je mjesto nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
II čime je počinio prekršaje iz:
1/ čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2/ čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona
oslobađa se kazni
IV Okr. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 28.02.2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. ŽŠ zbog prekršaja iz čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak sukladno čl.239. st.2. Prekršajnog zakona.
2. Okr. je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je predmetnog dana zaista vozio prometnicom i prolazio kraj drugog osobnog automobila i primijetio je da se rasulo nekakvo staklo po cesti. Ispred njega je prolazio kombi i on je pretpostavio da je kombi udario u retrovizor automobila s kojim se mimoilazio iz suprotnog smjera. Tada je obzirom da je ostalo razbijeno staklo izašao iz automobila počistiti cestu da si netko ne bi oštetio automobil. Nije primijetio da bi došlo do kontakta njegovog vozila i vozila iz suprotnog smjera. Predlaže da se prekršajni postupak protiv njega obustavi.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o poduzetom, zapisnik II PPP Zagreb o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika te je saslušan svjedok ĐŠ.
4. Svjedok ĐŠ u svojem iskaz navodi kako se sjeća da je 29. rujna 2024.g. u prijepodnevnim satima upravljao osobnim automobilom marke Opel Insignia reg. oznakeKŽ994CH u kojem je kao suvozač bila njegova supruga, a išli su kroz mjesto Gornji Prnjarovec prema Lonjskom polju. Radi se o relativno uskoj cesti koja nema središnju liniju, a uz rub kolnika je bila bankina ne šira od 30-tak cm. Na djelu ceste gdje je usjek i za njegov pravac kretanja uzbrdica, zamijetio je iz suprotnog pravca nailazak osobnog vozila zbog čega se pomaknuo koliko god je mogao više u desno tako da je sa desnim kotačima bio izvan kolnika na bankini, pa čak djelomično u putnom jarku i prije mimoilaženja. Skoro se zaustavio krećući se minimalnom brzinom kada je osjetio udarac u lijevo vanjsko bočno ogledalo koje se uslijed toga doslovno raspalo u sitne dijelove i rasulo se po kolniku uz njegovo vozilo. Nakon udara osobni automobil koji je udario u njegovo vozilo, a radilo se o automobilu marke Dacia zagrebačkih reg. oznaka, zaustavio se nekakvih 50-tak metara dalje i iz njega je izašao vozač, stariji muškarac, koji je odmah po izlasku iz vozila počeo vikati na njega. Tada mu je rekao da pogleda gdje se nalazi njegovo vozilo i gdje se nalaze razbijeni dijelovi njegovog lijevog vanjskog retrovizora, te da su skroz s desne strane. S vozila okr. je ispalo staklo s lijevog vanjskog bočnog ogledala koje se razbilo i okr. je te razbijene dijelove stakla podigao s kolnika i odnio sa sobom. Mobitelom je poslikao situaciju obzirom da s okr. nije mogao postići dogovor i da je okr. sjeo u svoje vozilo i otišao. Tada je policiji prijavio prometnu nesreću. Napominje da kombi o kojem okr. iskazuje nije išao ispred njega nego je prošao tek pola minute kasnije kada su već izašli iz vozila. Vozač tog kombi vozila se zaustavio i pitao je da li treba kakva pomoć, a kada su mu rekli da ne treba isti je nastavio vožnju. Šteta na njegovom vozilu je iznosila 1.300,00 eura i namirena mu je na teret police osiguranja vozila okr.
5. Iskaz svjedoka ĐŠ je okolnosan i logičan te se u potpunosti prihvaća.
6. Po provedenom postupku zaključuje se da je okr. prouzročio prometnu nesreću za koju se tereti, nakon čega je napustio mjesto događaja a da oštećeniku vozila nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu. Obrana okr. nije prihvaćena jer je u suprotnosti s prihvaćenim iskazom svjedoka ĐŠ.
7. Slijedom navedenog okr. je proglašen krivim, no budući da je oštećeniku šteta nadoknađena na teret police osiguranja okrivljenog, ovaj sud smatra da se mogu primijeniti odredbe čl.38. st.2. t.2. Prekršajnog zakona te je okr. oslobođen plaćanja kazne, a iz istog razloga nije izrečena zaštitna mjera.
8. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
U Ivanić-Gradu, 21. studenoga 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Lahorka Belinak v.r.
Damir Gazdik v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Sastav, ovdje.
