Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-429/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te suca Vlaste Šimenić-Kovač i suca Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. LK, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-78/2025-12 od 14. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 21. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. LK, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-78/2025-12 od 14. listopada 2025., na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) odbijen je prijedlog okr. LK za izdvajanje kao nezakonitih dokaza Zapisnika o obavljenom poreznom nadzoru kod TD LION PRO j.d.o.o. od 17. ožujka 2021. (list 2 spisa), Poreznog rješenja o utvrđenim obvezama od 23. travnja 2021. (list 4 spisa), Rješenja Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 1. prosinca 2021. (list 3 spisa), Financijsko knjigovodstvenog nalaza DV consulting d.o.o. i ispravak nalaza (list 20 spisa), kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je uložio okr. LK putem branitelja Zdravka Dumančića, odvjetnika iz Osijeka bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Žalbom okrivljenik osporava zaključak prvostupanjskog suda smatrajući da dokazi koje je prvostupanjski sud odbio izdvojiti po prijedlogu obrane kao nezakonite nisu dokazi na kojima se može temeljiti optužnica jer se radi o poslovnoj dokumentaciji koja je korištena u upravnom postupku na temelju koje je Porezna uprava sačinili službenu zabilješku, zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru nad poreznim obveznikom i donijela porezno rješenje, a koja je dokumentacija dostavljena kao prilog uz kaznenu prijavu i na temelju koje je vještak financijsko-knjigovodstvene struke izradio svoj nalaz i mišljenje, koji nalaz i mišljenje s obzirom se zasniva na prethodno navedenim nezakonitim dokazima predstavlja plod otrovane voćke.
4.1. Suprotno takvim žalbenim navodima Zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru, Porezno rješenje o utvrđenim obvezama od 23. travnja 2021. te Rješenje Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 1. prosinca 2021. nisu nezakoniti dokazi koji bi bili pribavljeni na način propisan odredbom čl. 10. ZKP/08. Naime, poslovna dokumentacija tvrtke LION PRO j.d.o.o. Našice (poslovne knjige, izvodi, računi, evidencije i sl.) nisu nezakoniti dokaz jer su pribavljeni na zakonit način, službeno su zatraženi u okviru poreznog nadzora na temelju odredbi Općeg poreznog zakona, pri čemu su porezni obveznici službenicima porezne uprave dužni omogućiti uvid u iste. Pri tome činjenica da je ta poslovna dokumentacija korištena u upravnom postupku, ne sprječava da se koristi i u drugim postupcima – sudskim, kaznenim, prekršajnim postupcima i sl.
4.2. Jednako tako, Zapisnik o poreznom nadzoru nije nezakonit dokaz jer se radi o službenoj ispravi sastavljenoj na temelju ovlasti iz Općeg poreznog zakona, pri čemu isti Zakon niti jednom odredbom ne propisuje da se takav zapisnik ne smije koristiti u drugim postupcima (izuzev ukoliko bi se radilo o nadzoru koji je proveden protivno Zakonu, da je dokumentacija pribavljena nezakonito ili da je došlo do povrede ustavnih prava, a što ovdje nije slučaj). Isto se odnosi i na Rješenje Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 1. prosinca 2021.
4.3. Napokon, financijsko-knjigovodstveni nalaz DV consulting d.o.o. temeljen na poslovnoj dokumentaciji tvrtke TD LION j.d.o.o. nije nezakonit dokaz jer poslovna dokumentacija koja je bila predmet vještačenja nije pribavljena na nezakonit način, slijedom čega nalaz i mišljenje koje se temelji na zakonito pribavljenoj financijsko- knjigovodstvenoj dokumentaciji, odnosno službenim ispravama Porezne uprave nije "plod otrovane voćke".
5. Slijedom navedenog, dokazi čije izdvajanje kao nezakonitih predlaže okrivljenik, nisu pribavljeni na način određen čl. 10. st. 2. toč. 1. do 4. ZKP/08. Naime, prema odredbi čl. 10. ZKP/08 o nezakonitom dokazu radit će se ako je pribavljen kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, zatim ako je pribavljen povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na povredljivost osobnog i obiteljskog života, ako je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te a ako se radi o dokazu za koji se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovo vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku), a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, to je na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.
Osijek, 21. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec
