Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2014/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CH iz mjesta [adresa], kojeg brani Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 13. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/24-3/8582, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 5. srpnja 2024., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 20. studenog 2025. u odsutnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i branitelja, 21. studenog 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993. u [adresa], od oca C i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 10. lipnja 2024. u 21:00 sat u Dravskoj ulici 7 u Velikom Bukovcu:
1. došao na motociklu na terasu pred sam ulaz u caffe bar Bukovečki Dvorac za vrijeme radnog vremena, gdje je podizao okretaje motora na motociklu (turirao) i proklizavao kotačem po terasi, što je stvaralo jaku buku na javnom mjestu koje je dostupno neograničenom broju građana (vidno i čujno), a koja buka je uznemirila goste navedenog caffe bara
2. što je putem društvene mreže Facebook vrijeđao policijskog službenika Policijske postaje Ludbreg ŽH na način da je na svom Facebook profilu javno objavio natpis sa slikom „picko ostavi me da vozim ludim ulicama“, pritom označivši policijskog službenika ŽH, a koji natpis je bio dostupan neograničenom broju korisnika društvene mreže Facebook, a time i javnosti
II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:
1. iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2. iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
radi čega mu se na temelju citiranih propisa
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura
za prekršaj pod točkom 2.
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 (osamsto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka za okrivljenika utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Policija postaja Ludbreg izdala je 5. srpnja 2024. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 4.000,00 eura te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, u spis je dostavljena pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnom navodi da mijenja stav prema predmetnom prekršaju koji mu je stavljen na teret prekršajnim nalogom tužitelja te izjavljuje da se smatra krivim za prekršaj pod točkom 1. prekršajnog naloga, ali osporava točku 2. Nadalje navodi da je točno da je 10. lipnja 2024. oko 21,00 sati u mjestu Veliki Bukovec, Ulica Dravska kućni broj 7 došao na motociklu na terasu pred sam ulaz u caffe bar Bukovečki Dvorac gdje je podizao okretaje motora zbog čega je došlo do proklizavanja kotača na terasi. Zbog navedenog je ujedno bila jača buka koju su vjerojatno čuli ostali gosti u kafiću. Žao mu je i kaje se zbog navedenog, pravio se važan pred društvom, a što je bilo potpuno nepotrebno i sigurno više nikada neće ponoviti takav ili sličan prekršaj. Predlaže da mu sud kao olakotnu okolnost cijeni činjenicu da zbog počinjenog prekršaja nije nastupila šteta, niti štetna posljedica te predlaže da mu se izrekne kazna uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne. Osporava u cijelosti da bi na društvenoj mreži Facebook javno objavio natpis koji mu se stavlja na teret označavajući policijskog službenika ŽH pa da bi ga na taj način vrijeđao. Nema saznanja o navedenom natpisu niti slici i tvrdi da on nije vrijeđao navedenog policijskog službenika pa predlaže da ga za ovaj prekršaj sud oslobodi od optužbe.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: fotografija s lista 19 spisa, podnesak PP Ludbreg od 30. srpnja 2024., DVD s video zapisom prekršaja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 6. veljače 2025. i od 15. rujna 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem podnijetih u spis materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da se predmetni događaj desio u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu, kao i to da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u točki I./1. izreke ove presude, tako što je remetio javni red i mir na način da je došao na motociklu na terasu pred sam ulaz u caffe bar Bukovečki Dvorac za vrijeme radnog vremena, gdje je podizao okretaje motora na motociklu, odnosno turirao i proklizavao kotačem po terasi, što je stvaralo jaku buku na javnom mjestu koje je vidno i čujno dostupno neograničenom broju građana, a koja buka je uznemirila goste navedenog caffe bara, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj pisanoj obrani.
6. Prekršajno djelo okrivljenika opisano u točki I./2. izreke ove presude nalazi se dokazanim na temelju fotografije s lista 19 spisa iz koje je vidljivo da je okrivljenik na društvenoj mreži označio policijskog službenika ŽH kao i tekst „Pičko ostavi me da vozim ludim ulicama“, a koji tekst ne ostavlja nikakvu dvojbu da je povezan sa službom odnosno vršenjem službe policijskog službenika ŽH s obzirom da je isti postupao prema okrivljeniku, a vezano za prekršaj pod točkom I/1. izreke presude.
Stoga obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti navodi da nije točno da bi na društvenoj mreži Facebook javno objavio natpis koji mu se stavlja na teret označavajući policijskog službenika ŽH pa da bi ga na taj način vrijeđao, nije prihvatljiva kao osnovana i dovoljno uvjerljiva zbog proturječnosti s utvrđenim činjeničnim stanjem te je njegov iskaz iskonstruiran radi otklanjanja prekršajne odgovornosti.
Sud nije provodio daljnje dokaze s obzirom da je činjenično stanje utvrđeno u dovoljnoj mjeri da se može donijeti presuda.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem – te je na nedozvoljeni način remetio mir i uobičajeni tijek odvijanja života predmetnog dana i sata stvarajući time uznemirenost i ometanje gostiju ugostiteljskog objekta i slučajnih prolaznika koji su bili na predmetnom mjestu, za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je isti postupio protivno odredbi članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, kazniti za prekršaj onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja pa sud smatra da su se u postupku okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome za prekršaj pod točkom I./1. izreke ove presude primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, dok mu se za prekršaj pod točkom I./2. izreke ove presude izriče propisana minimalna novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečenih novčanih kazni.
Kao olakotno uzelo se u obzir djelomično priznanje prekršaja, kao i činjenica da okrivljenik dosada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milena Kukolić, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: CH, [adresa]
2. branitelju: Božidar Klepač, Varaždin, Jalkovečka ulica 1
3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15
4. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15 - PE
