REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni broj Km-9/2025

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Andreja Pudelka, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika Ivane Rajlić i Anke Klunić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Matee Mikec, kao zapisničarke, u postupku prema maloljetniku ĆŽ, pokrenutom na temelju prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola poslovni broj Kom-DO-8/2025-1 od 20. studenog 2025., prema maloljetniku ĆŽ, zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu KZ/11) i tri kaznena djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, nakon rasprave održane i zaključene 21. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Puli – Pola za mladež, IŽ, maloljetnika OŽ, braniteljice po službenoj dužnosti Marijane Grbac, odvjetnice iz [adresa], **.**.2025. objavio je i

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl.16. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje u tekstu: ZSM)

maloljetniku EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke TŽ, djev. EŽ, rođen **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez vrjednije imovine, bez mjesečnih primanja, nije služio vojsku, bez djece, državljanin Republike Hrvatske.

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD.

II. Na temelju čl. 16. st. 2. ZSM maloljetnik OŽ će u odgojnom zavodu ostati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, s time da sud mora svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

III. Na temelju čl. 66. st. 4. ZSM smještaj maloljetnika OŽ u istražnom zatvoru, odnosno u posebnoj zatvorskoj jedinici za maloljetnike u sklopu Zatvora u Puli-Pola, počevši od 21. listopada 2025. godine pa nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru do 21. studenog 2025., kao i nastavno vrijeme koje provede u istražnom zatvoru do upućivanja u odgojni zavod, uzima se kao vrijeme trajanja odgojne mjere izrečene ovim rješenjem.

IV. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM upućuju se oštećenici NŽ i ČŽ sa svojim imovinskopravnim zahtjevima u parnicu, a troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

V. Na temelju čl. 95. st. 1. ZSM troškovi izvršena odgojne mjere padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 20. studenog 2025. prijedlog broj KOm-DO- 8/2025-1 od 20. studenog 2025. prema maloljetniku ĆŽ (dalje u tekstu: maloljetnik) zbog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. KZ/11 i tri kaznena djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11. kojim je predloženo da se prema maloljetniku ĆŽ izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod jer je: 1. dana 18. kolovoza 2025. u Puli, Rimske centurijacije br. 102. u trgovini Harvey Norman, u cilju da neosnovano dođe do vrijednih predmeta koji mu ne pripadaju, vlasništvo NŽ, iz ormarića koji se nalazi oko 20 metara s desne strane od ulaza u trgovinu, koji nije bio zaključan uzeo i za sebe zadržao okopojasnu torbicu u kojoj su se nalazili osobni dokumenti i to osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, iskaznica dopunskog osiguranja, vozačka dozvola, kartica PBZ banke tekućeg računa broja [broj bankovnog računa], kartica Zagrebačke banke računa broja HR 1823600003214943990, ključevi od vozila te novčani iznos u vrijednosti od 40,00 (četrdeset) eura, da bi potom istog dana, u nakani da dođe do tuđeg novca, bez znanja i suglasnosti vlasnika platne kartice, izvršio više transakcija s gore navedenim karticama i to: u trgovini Plodine - Pula 3 iznos od 2,39 eura, Studenac P-513 1,47 eura, Hop Pula iznos od 6,69 eura, Plodine supermarket 2,35 eura, Tifon 6,99 eura, u trgovini Spar 8719 u 17,37 sati u iznosu od 1,09 eura, Mcdonalds kiosk u 17,42 sati u iznosu od 19,10 eura, Intersportu Citymal u 18, 15 sati u iznosu od 22,09 eura i Cinesstar Pula u 19,16 sati u iznosu od 3,90 eura, oštetivši NŽ za ukupan iznos od 500,00 (petsto) eura, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome, 2. dana 19. rujna 2025. oko 19,00 sati u Puli, Ul. Rimske Centurijacije br. 101, Trgovački centar “City Mall”, ispred trgovine “Svijet Medija” u cilju da dođe do bicikla koji mu ne pripada, uzeo i za sebe zadržao bicikl marke "Trek" model "Marvin 8" crno sive boje sa smeđim gumama, oštetivši vlasnika ČŽ za iznos od oko 1.600,00 (tisućušesto) eura, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, 3. dana 21. listopada 2025. oko 13,30 sati u Puli, Koparska ulica 58, u cilju da dođe do mopeda koji mu ne pripada, iskoristio odsutnost poštara Hrvatske pošte UŽ koji je u tom trenutku raznosio poštu te uzeo i odvezao moped marke i modela „Piaggio Liberty 50“, žute boje, broja šasije: [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], koji je bio parkiran ispred stambene zgrade, zajedno sa poštom koja se nalazila u pretincu mopeda, oštetivši vlasnika Hrvatsku poštu d.d. za iznos od 2.000,00 (dvijetisuće) eura, dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, pa da je time počinio tri kaznena djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11.

2. U dokaznom postupku maloljetnik je iznio obranu u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Osim toga, uz suglasnost stranaka su pročitani: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 18. kolovoza 2025. na okolnost vremena, mjesta i osobe podnositelja prijave (list 14-15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom (list 19-21 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 20. rujna 2025., na okolnost vremena mjesta i osobe podnositelja (list 34-35 spisa), izvješće policijskih službenika od 17. listopada 2025. (list 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list 37-40 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 19. listopada 2025. (list 41 spisa), izvješće policijskih službenika od 21. listopada 2025. (list 46 spisa), zapisnik o očevidu od 21. listopada 2025. (list 47-50 spisa), izvješće policijskih službenika od 19. kolovoza 2025. (list 71 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 22. svibnja 2025. (list 93-98 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama s prijedlogom odgojne mjere za mlt. OŽ (list 153-155 spisa), socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 6. studenog 2025. (list 158-163 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LŽ (list 165-169 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NŽ (list 171-175 spisa), uvid u zapisnik o ispitivanju oštećenika ČŽ (list 176-180 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list 199-202 spisa), izlist po računima Zagrebačke i PBZ banke (203-213 spisa), te je reproducirana DVD snimka s lista 18 spisa. Nadalje, u dokaznom postupku su odlukom vijeća pročitani rješenje Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Km-2/2025 od 10. srpnja 2025. (list 73 – 92 spisa) i rješenje Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Km-2/2025-4, Kvm-3/2025 od 24. lipnja 2025. (list 99 – 103 spisa).

3. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se izvrši uvid u izvješće policijskih službenika o uvidu u video nadzor od 21. listopada 2025. (list 16-17 spisa) jer se izvršio uvid u samu DVD snimku, a predloženo izvješće nije dokaz koji se može izvesti na raspravi već služi kao pomoćno sredstvo.

4. Nesporno je da je maloljetnik počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret obzirom da isti u cijelosti priznaje počinjenje svih djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret. Takvo njegovo priznanje je u skladu s drugim dokazima koji su izvedeni na raspravi. U pogledu kaznenog djela iz točke 1. prijedloga, iz uvida u snimku video nadzora proizlazi kako je upravo maloljetnik počinitelj predmetnog djela. U pogledu točke 2., upravo od maloljetnika je uz potvrdu oduzet otuđeni bicikl, a u pogledu točke 3., maloljetnik je zatečen pored otuđenog mopeda dok je kod sebe imao ključeve mopeda.

5. Maloljetnik OŽ je prilikom ispitivanja na raspravi održanoj 21. studenog 2025. u cijelosti priznao počinjenje svih kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Osim toga, naveo je i da prihvaća prijedlog da mu se izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod te je zatražio da ga se u odgojni zavod uputi prije pravomoćnosti rješenja.

6. Iz uvida u socijalnu anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb od 6. studenog 2025. u bitnome proizlazi da u dosadašnjim postupanjima Područnog ureda kao i izvješća odgojnih ustanova u kojima je maloljetnik bio smješten, može se zaključiti da se radi o visoko rizičnom maloljetniku kod kojeg postoji visoki stupanj rizika za recidiv, te da su dosadašnje intervencije bile nedostatne za sprečavanja daljnje progresije delikventnog ponašanja. Zaključuje se kako je s obzirom na specifične poteškoće koje na planu ponašanja već duže vrijeme iskazuje maloljetnik i to u vidu činjenja kaznenih djela i prekršaja, ne poštivanja autoriteta, konzumacije psihoaktivnih tvari, impulzivnosti, izostanka samokritičnosti, otpora prema izvršavanju školskih i drugih obaveza, te poteškoća samoregulacije ponašanja, maloljetnika potrebno obuhvatiti visoko strukturiranim tretmanom u zatvorenom tipu ustanove uz interno obrazovanje uz mogućnost stjecanja izobrazbe i zanimanja. Slijedom navedenoga prijedlog stručnog tima da se izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod.

7. Iz uvida u izvješća o osobnim i obiteljskim prilikama s prijedlogom odgojne mjere za maloljetnika, višeg stručnog savjetnika Općinskog državnog odvjetnika u Puli-Pola od 12. studenog 2025. u bitnome proizlazi kako temeljem prikupljenih podataka izveden je zaključak da se dosadašnje mjere poduzete u dobrobiti maloljetnika s ciljem prevencije činjenja kaznenih djela nisu u dovoljnoj mjeri djelovale na njegovu promjenu ponašanja i spremnost da prihvati odgojne utjecaje odgajatelja i drugih stručnjaka kojima je maloljetnik povjeren na skrb i čuvanje. Maloljetnik je i nadalje izrazito nekritičan u odnosu na vlastite postupke te nastavlja s bjegovima i činjenjem kaznenih djela. Mišljenje je stručnog savjetnika da je radi navedenog maloljetniku svrhovito izreći odgojnu mjeru iz čl. 16 ZSM odnosno odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod kojom bi se omogućilo trajnije djelovanje na ličnost i ponašanje maloljetnika kroz pojačano odgojno djelovanje u visoko strukturiranim uvjetima odgojnog zavoda.

8. Iz rješenja Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Km-2/2025 od 10. srpnja 2025. proizlazi kako je prema maloljetniku već doneseno rješenje kojim mu se izriče odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod zbog kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz čl. 230. st. 1. u svezi sa čl. 34 KZ/11 i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11. Također mu je rješenjem poslovni broj Km-2/2025-4, Kvm- 3/2025 od 24. lipnja 2025. ukinut istražni zatvor u kojem se nalazio te mu je izrečena privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi – Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec.

9. Viša stručna savjetnica Ingrid Šandorov je mišljenja da je maloljetnom ĆŽ zbog cjelokupnog ponašanja potrebno izreći institucionalnu odgojnu mjeru prvenstveno zbog kaznenih djela koja je priznao ali i zbog potrebe intenzivnog odgojnog rada i školovanja u zatvorenoj ustanovi te predlaže upućivanje u odgojni zavod. Osim toga, suglasna je i sa prijedlogom da se maloljetnik uputi u odgojni zavod prije pravomoćnosti.

10. Prema čl. 16. ZSM upućivanje u odgojni zavod sud će izreći kad je maloljetnika nužno izdvojiti iz njegove životne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja s obzirom na izražene poremećaje ponašanja i nedovoljnu spremnost da prihvati odgojne utjecaje. Naime, cijeneći prethodno ponašanje maloljetnika EŽ koje je očigledno negativno eskaliralo još i prije ovog postupka, (nedozvoljena izbivanja iz ustanove, skitnja, korištenje psihoaktivnih supstanci i sredstava ovisnosti, druženje sa osobama asocijalnog ponašanja, povremeni agresivni ispadi i činjenje prekršaja i kaznenih djela različitog intenziteta, bijeg iz Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec), za zaključiti je da prema njemu nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela koja u ukupnosti predstavlja daljnju eskalaciju njihovog poremećaja ponašanja, treba poduzeti trajnije i intenzivnije odgojne mjere koje će se osigurati samo zavodskom odgojnom mjerom kao mjerom koja osigurava intenzivan stručan rad u strogo kontroliranim i visokostrukturiranim uvjetima. Navedena odgojna mjera utjecati će na maloljetnika i njegovo ponašanje razvijanjem njihove cjelokupne ličnosti i jačanjem njegove osobne odgovornosti, te ga odvratiti od počinjenja kaznenih djela.

11. Sud smatra da je upravo upućivanje u odgojni zavod ona odgojna mjera koju je neophodno primijeniti prema maloljetniku EŽ prije svega zbog toga što je počinio više kaznenih djela u kratkom razdoblju i to dok mu je još u tijeku postupak na Županijskom sudu zbog ranije počinjenih kaznenih djela. Iz dosadašnjeg postupanja maloljetnika proizlazi da isti očito ima problema s poštivanjem autoriteta i poštivanjem kućnih pravila i reda u ustanovama u kojima se do sada nalazio. . Kako iz izvješća proizlazi da maloljetnik koristi psihoaktivne supstance sredstava ovisnosti, te ima povremene agresivne ispade, zaključuje se da je njegovo ponašanje negativno eskaliralo tijekom njegovog smještaja u Centru za pružanje usluge u zajednici Pula, nakon čega je pobjegao iz drugog takvog centra, pa se trajnije i intenzivnije odgojne mjere mogu osigurati samo zavodskom odgojnom mjerom, te je nužno njegovo izdvajanje iz sredine u kojoj trenutno boravi, a sve kako bi se primjenom intenzivnijih mjera odgoja moglo trajnije djelovati na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, ali i kako bi se maloljetnik takvim izdvajanjem iz trenutne sredine omogućilo da se posveti rješavanju problema s opijatima, ali i svim drugim problemima u ponašanju.. Navedena odgojna mjera utjecati će na maloljetnika i njegovo ponašanje razvijanjem njegove cjelokupne ličnosti i jačanjem njegove osobne odgovornosti, te ga odvratiti od počinjenja kaznenih djela.

23. Sud smatra neophodnim maloljetnika izdvojiti iz primarne sredine te ga smjestiti u okvire strog o strukturirane ustanove zatvorenog tipa, gdje će se uz suradnju sa stručnim osobama moći zaštititi i pomoći maloljetniku, te na istog i odgojno djelovati. Upravo se zbog tih razloga odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod izrečena maloljetniku ukazuje u cijelosti kao adekvatna i zakonski osnovana, pri čemu je zaključeno se tom mjerom ostvaruje i cjelokupna kriminalno – pedagoška svrha. Konačno, sud je mišljenja i da će se maloljetniku u odgojnom zavodu omogućiti svladavanje životno potrebnih vještina, kao i adekvatno školovanje, te nužna liječnička zaštita s obzirom na probleme s ovisnošću, što će sve zasigurno adekvatno utjecati na promjenu njegovog ponašanja i prihvaćanje društvenih normi, a koja je odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod predložene i od strane višeg stručnog savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, te više stručne suradnice Općinskog suda u Puli-Pola.

24. Na temelju čl. 16. st. 2 ZSM određeno je da će maloljetnik OŽ u odgojnom zavodu ostati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, s time da sud mora svakih 6 (šest) mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

25. Na temelju čl. 66. st. 4. ZSM smještaj maloljetnika OŽ u istražnom zatvoru, odnosno u posebnoj zatvorskoj jedinici za maloljetnike u sklopu Zatvora u Puli-Pola, počevši od 21. listopada 2025. godine kada je uhićen pa nastavno vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru do 21. studenog 2025., kao i nastavno vrijeme koje provede u istražnom zatvoru do upućivanja u odgojni zavod, uzima se kao vrijeme trajanja odgojne mjere izrečene ovim rješenjem.

26. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM oštećenici NŽ i ČŽ su sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućeni u parnicu, a troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Puli, 21. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća za mladež:

Dizi Selan

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja žalba mogu podnijeti stranke i branitelj, a u korist maloljetnika žalbu mogu podnijeti i protiv njegove volje osobe navedene u čl. 90. st. 2. ZSM-a.

Žalba se može podnijeti u toku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja, Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi Županijski sud.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na KOm-DO-8/2025

2. Maloljetnik OŽ, putem Zatvora u Puli-Pola

3. Braniteljica Marijana Grbac, odvjetnica iz Pule

4. Zatvor u Puli-Pola

5. Zakonska zastupnica maloljetnika BŽ, [adresa]

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Velika Gorica

7. Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec

8. Odgojni zavod u Turopolju

9. Oštećenik NŽ – na znanje nakon pravomoćnosti

10. Oštećenik ČŽ – na znanje nakon pravomoćnosti

11. Oštećeno trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d. – na znanje nakon pravomoćnosti