Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2724/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Kukolić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene TZB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/112316, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 28. listopada 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 21. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj i datum naprijed navedeni u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Okrivljena se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je dana 28. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi kako novčanu kaznu ne osporava i spremna ju je platiti, no žali se na izrečenu zaštitnu mjeru jer bi joj njezino izvršenje nanijelo znatne osobne i profesionalne teškoće. Moli sud da uvaži slijedeće olakotne i opravdavajuće okolnosti- vlasnica je dentalne poliklinike, te joj je automobil nužan za svakodnevni odlazak na posao, posjete poslovnim partnerima i hitne intervencije s pacijentima, majka je dvoje djece koju svakodnevno vozi u školu i izvannastavne okolnosti, brine o majci koja je narušenog zdravlja koju vozim na liječničke preglede, do sada nije bila prekršajno kažnjavana i nije evidentirana kao rizičan vozač, nije bilo posljedica prometne nesreće ni ugrožavanja drugih osoba. Stoga moli da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zamijeni opomenom, odnosno drugom blažom sankcijom predviđenom zakonom.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka je razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

7. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, da dosada nije bila prekršajno kažnjavana za bilo koji prekršaj, iskaz kako joj je vozačka dozvola neophodna zbog posla i privatnih obaveza, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

8. Okrivljenoj je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, budući da ovaj sud smatra da je ista primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenu na temelju članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga jer je kroz sadržaj prigovora ocijenio da bi se isti negativno odrazili na njezinu obiteljsku situaciju.

11. Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.

12. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 21. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Milena Kukolić, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Pu varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje