Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Milene Kukolić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene BĆ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na izdani obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-2/57670, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 8. studenog 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 21. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljene, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura te se okrivljenoj ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se na temelju članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 8. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a sve zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi da je mišljenja da je prestrogo kažnjena ne u odnosu na prekršaj već na njezino materijalno stanje. Radi u Općoj bolnici Varaždin, ostvaruje plaću od 1.700,00 eura, otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 550,00 eura, samohrani je roditelj dvojice sinova od kojih jedan pohađa osnovnu školu, a drugi je tek završio srednju školu. Novčana kazna od 390,00 eura dovela bi u pitanje egzistencijalne potrebe nje i njezine obitelji jer je svaki euro bitan za svakodnevno funkcioniranje. Izricanjem zaštitne mjere dovelo bi do prekida radnog odnosa jer radi u smjenama, vikendom i praznicima kad nema autobusnih linija. Ne umanjuje svoju objektivnu i realnu krivnju ali moli da se uzme u obzir da se ne radi o težem prekršaju, nema povrijeđenih osoba, u prometu je bila 2 kilometra, te moli blaže kažnjavane koje će biti svrsishodno i neće dovesti u pitanje životne i egzistencijalne potrebe njezine obitelji jer joj je zbog posla koji obavlja neophodna vozačka dozvola B kategorije. Uzorna je vozačica te nije počinila niti jedan ozbiljniji prometni prekršaj.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno je da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena dosada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 19. studenog 2025., posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenicu obiteljskih i imovinskih prilika, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjesna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 21. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Milena Kukolić, v.r

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Pu varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin – u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje