Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16053/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv TZ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) i iz članka 16. stavka 1. točke 1. Zakona o prebivalištu (Narodne novine br. 144/12, 158/13, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/29391, ur. br: 511-12-36-25- 1 od 05. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja policijske službenice LZ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 21. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TZ, sin T i L, Ć, rođ. **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim boravištem u [adresa], SSS, strojobravar, zaposlen kao fasader u "Portret gradnja" d.o.o. Strožanac, plaća cca 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 04. studenog 2025. u 22,40 sati u Splitu, ulica Solinska kbr. 88, upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oz. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2. kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je istom prilikom nakon što je bio zaustavljen od srane policijskog službenika, na njegov zahtjev odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 2. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što istom prilikom kao pod a) kod sebe nije imao osobu iskaznicu, odnosno istu nije dao na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
d) što nije u zakonskom roku od 15 dana prijavio promjenu prebivališta ili boravišta na novoj adresi u [adresa], na kojoj prebiva već dvije godine,
pa mu se na temelju navedenih Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaest)
za prekršaj pod b) kazna zatvora u trajanju od 15 dana (petnaest)
za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)
za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset)
Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 EURA (sto četrdeset)
i
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 DANA (trideset), u koju kaznu mu se na temelju članka 40. i 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 04. studenog 2025. u 23,30 sati te vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje mu bilo određeno rješenjem suda od 05. studenog 2025. u trajanju od 15 dana, TAKO DA IMA IZDRŽATI JOŠ 15 (petnaest) DANA ZATVORA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti opunomoćene predstavnice tužitelja, policijske službenice LZ.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, TZ je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 05. studenog 2025.), pa s obzirom na njegovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je TZ proglasiti krivim te obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu, što je otac maloljetnog djeteta i što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavan za najteže prometne prekršaje, zbog neovlaštenog posjedovanja droga te zbog drugih prekršaja, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu.
5.1. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje propisanih kazni, tako da su mu za prekršaje pod a) i b) utvrđene zatvorske kazne u trajanju od 15 dana, a za prekršaje pod c) i d) pojedinačne novčane kazne u iznosu od 20,00 odnosno 120,00 eura, nakon čega su mu na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. i točke 2. Prekršajnog zakona izrečene ukupna kazna zatvora i ukupna novčana kazna, za koje sud smatra da su u konkretnom slučaju odgovarajuće težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. U izrečenu kaznu zatvora uračunato mu je vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju, sukladno članku 40. stavku 1. Prekršajnog zakona, tako da mu preostaje izdržati još 15 dana zatvora, a zadržavanje mu je kao recidivistu bilo određeno zbog postojanja opasnosti od ponavljanja prekršaja.
5.2. Sud vjeruje da će se izrečenim kaznama ostvariti svrhe njihove primjene propisne člankom 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje TZ, kako u prometu kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, tako i u pogledu njegovog ponašanja općenito, kao da će djelovati i na sve druge vozače da ne čine prometne i druge prekršaje te na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
6. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je TZ bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 21. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje.
