Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Poslovni broj: Pp-16317/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji ovog Suda Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŠ, zbog prekršajnog djela iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11., 66/19.) te zbog prekršajno djela iz članka 10. stavka 8. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe turističke inspekcije pod brojem klasa 334-02/25-03/672 od 10. studenog 2025., nakon pokrenutog prekršajnog postupka, bez provođenja glavne rasprave, temeljem članka 228., 229. te članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18. , 114/22.), 21. studenog 2025., izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljenik: IŠ, sin B, rođen **.**.1992., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neosuđivan, kao fizička osoba,

kriv je

I. što je kao fizička osoba tijekom 2024. pružao ugostiteljske usluge smještaja na adresi [adresa], bez da je djelatnost registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, te je na taj način ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu od 585,00 eura,

- dakle, obavljao je djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima.

čime je postupio protivno odredbi članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11., 66/19.) a što je kažnjivo članku 10. stavka 3. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod točkom I. izreke prekršajnog naloga, reklamirao neregistriranu djelatnost pružanja ugostiteljskih usluga preko digitalne platforme Booking.com.B.V.,

čime je postupio protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ br. 61/11., 66/19.), a što je kažnjivo članku 10. stavka 8. istog Zakona,

te mu se temeljem istih propisa te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17., 118/18., 114/22. )

utvrđuje

za prekršajna djela iz točke I. i II. izreke prekršajnog naloga NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 200,00 eura (dvjesto eura) ZA SVAKO,

temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog naloga okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura)

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

ODUZIMA IMOVINSKA KORIST U IZNOSU OD 585,00 eura (petsto osamdeset pet eura),

a temeljem članka 151. stavka 2. istog Zakona, dužan je oduzetu imovinsku korist platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist državnog proračuna.

III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba turističke inspekcije, podnijela je 12. studenog 2025. ovom Sudu optužni prijedloga protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedloga Sud je utvrdio da je prekršaj utvrđen od strane višeg turističkog inspektora, o čemu je sačinjen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, ovaj Sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaje opisane u izreci točke I. i II. naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

3. Pri odlučivanju o visini kazne sud je uzeo u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za prekršajno djelo iz točke I. propisana u iznosu od 1327,23 do 3981,68 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. propisana u iznosu od 663,61 do 1327,23 eura smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja, te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

4. Odluka o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 585,00 eura temelji se na odredbi članka 76. Prekršajnog zakona, koju je stekao prekršajem te se ista oduzima.

5. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

U Sinju 21. studenog 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i njegov branitelj i druge osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Sinju, u roku od 8 dana od dana uručenja prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka s potpisom podnositelja prigovora, bez pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Postupajući po prigovoru sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je novčana kazna za prekršaj iz točke I. propisana u iznosu od 1327,23 do 3981,68 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. propisana u iznosu od 663,61 do 1327,23 eura.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje