REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-2361/2025

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja, predlagateljice osiguranja PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa trenutnim boravištem u [adresa], zastupana po pun. Emilu Šeparoviću, odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja DINARINA NENADA pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, dana, 21. studenoga 2025. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovan prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine koji glasi:

"1. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužiteljice kao predlagatelja osiguranja koja se odnosi na mirno i nesmetano izvršavanja vlasničkih i posjedovnih ovlasti predlagatelja osiguranja glede septičke jame koja se nalazi na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa],

određuje se privremena mjera

tako što se nalaže tuženiku kao protivniku osiguranja da omogući predlagateljici osiguranja mirno i nesmetano korištenje septičke jame koja se nalazi na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa], te se zabranjuje protivniku osiguranja ubuduće, bilo osobno ili putem drugih osoba predmeta ili radnji, smetanje ili onemogućavanje na bilo koji način predlagateljice osiguranja u korištenju opisane septičke jame.

2. Ako protivnik osiguranja ne postupi prema nalogu sadržanom u točki 1., ovog rješenja, sud mu zaprječuje novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 EUR-a (tisuću eura) za nepostupanje prema nalogu iz točke 1. ovoga rješenja.

3. Ako protivnik osiguranja ne postupi sukladno nalogu sadržanom u točki 1. ovoga rješenja, sud će mu na prijedlog predlagateljice osiguranja izreći novčanu kaznu iz točke 2. ovog rješenja kojom mu je zaprijetio, i u slučaju potrebe zaprijetiti mu takvim ili višim novim kaznama te ih izricati sve dok ne postupi po nalogu suda.

4. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Sinju pod posl.brojem P-3419/2025.

5. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

6. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagateljici osiguranja naknadi trošak ovog postupka u iznosu od EUR-a, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na odobreni trošak ovršnog postupka teče od dana donošenja rješenja pa do dana isplate."

Obrazloženje

1. Predlagateljica je ovom sudu podnijela prijedlog protiv protivnika osiguranja radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine.

2. U prijedlogu predlagateljice se navodi da su predlagateljica i protivnik osiguranja uknjiženi kao suvlasnici nekretnine označene kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa], s time da je tužiteljica uknjižena kao suvlasnica za 14/24 idealnog dijela a tuženik kao suvlasnik za 7/24 + 1/8 idealnog dijela navedene nekretnine. U naravi radi se o neetažiranoj zgradi anagrafske oznake [adresa], koja se sastoji od dvije etaže i pripadajuće septičke jame, s time da je predlagateljica u posjedu gornje etaže (prvog kata) predmetne zgrade, dok je protivnik osiguranja u posjedu prizemlja predmetne zgrade. Predmetnu zgradu stranke su zajedno sa bratom ČĐ naslijedili na jednake dijelove iza smrti majke NĐ pok.P. Dana 28.08.2018 god. između suvlasnika ŽĐ, PĐ i ZĐ je zaključen Sporazum o razdiobi imovine prema kojem sporazumu je predlagateljici pripalo pravo vlasništva prvog kata obiteljske kuće u [adresa], a protivniku osiguranja pravo vlasništva prizemlja obiteljske kuće u [adresa]. Predlagateljica osiguranja je odlučila tijekom 2025 god. renovirati prvi kat kuće koji je u njenom posjedu, te je prilikom posjeta kući utvrdila da je protivnik osiguranja sa njoj nepoznatim materijalom začepio cijev kanalizacije koji iz stana tužiteljice na prvom katu zgrade ide u zajedničku septičku jamu koja se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

3. Predlagateljica osiguranja smatra kako iz navedenog neprijeporno proizlazi kako je opravdan prijedlog predlagateljice osiguranja radi donošenja privremene mjere kako bi se spriječilo nasilje među strankama ali i nastanak nenadoknadive štete budući bi uslijed otjecanja fekalija iz stana predlagateljice osiguranja van septičke jame moglo doći do narušenja zdravlja ljudi u vidu širenja zaraze i pojave raznih zaraznih bolesti. Iz naprijed navedenog jasno proizlazi nužnost i neophodnost određivanja privremene mjere uslijed opasnosti da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagateljice osiguranja na mirno i nesmetano korištenje septičke jame, kao i radi sprječavanja nasilja i/ili nastanka nenadoknadive štete koja prijeti zbog istjecanja fekalija van septičke jame, što predstavlja opasnost od nastanka nenadoknadive štete ugrožavanjem života i zdravlja predlagateljice osiguranja i drugih ljudi, a ujedno i samog protivnika osiguranja. Štoviše, određivanjem predložene privremene mjere protivnik osiguranja ne bi pretrpio nikakvu, pa niti neznatnu štetu (Čl.344, St.2. Ovršnog zakona R.H., u vezi sa Čl.346, St.1. i St.2. Ovršnog zakona R.H.), te stoga predlagateljica osiguranja u ovom slučaju nije niti dužna dokazivati opasnost da bi bez donošenja ove privremene mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ispunjenje tražbine predlagateljice, s obzirom da spajanjem stana predlagateljice osiguranja na zajedničku septičku jamu ne nastaje nikakva šteta za protivnika osiguranja, dapače, štiti protivnika osiguranja od pojave neugodnih mirisa odnosno štetnih imisija i pojave zaraznih bolesti.

4. Radi opravdanja privremene mjere predlagateljica osiguranja je već protiv protivnika osiguranja kao tuženika pokrenula parnični postupak pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Sinju, pod posl.brojem P-3419/2025 kojim parničnim postupkom predlagateljica osiguranja traži donošenje presude kojom se u točki 1. iste od protivnika osiguranja kao tuženika traži da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe oslobodi cijev kanalizacije koja vodi od stana predlagateljice osiguranja na prvom katu zgrade označene kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 Glavice, do zajedničke septičke jame položene na okućnici zgrade označene kao kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa], te da se ubuduće suzdrži od takvog ili sličnog ometanja suvlasničkih prava predlagateljice osiguranja. Točkom 2. tužbenog zahtjeva u postupku pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. P-3419/2025 predlagateljica osiguranja kao tužiteljica traži donošenje presude kojom se nalaže tuženiku (protivniku osiguranja u ovoj pravnoj stvari) da omogući tužiteljici mirno i nesmetano korištenje septičke jame koja se nalazi na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa].

5. Ovaj sud je dana 16. listopada 2025. godine zaključkom pozvao protivnika osiguranja da se u roku od osam dana očituje na prijedlog za određivanje privremene mjere, koji zaključak je protivnik osiguranja primio 21. listopada 2025. godine i nije se očitovao na prijedlog.

6. Izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl. broj P-3419/2025 tužiteljice PĐ protiv tuženika RĐ radi zabrane uznemiravanja.

7. Prijedlog radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine nije osnovan.

8. Mjerodavne odredbe Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. , u nastavku: OZ) glase kako slijedi:

Članak 344.

"(1) Privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

(2) Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

(3) Smatra se da opasnost iz stavka 1. ovoga članka postoji ako bi se tražbina imala ostvariti u inozemstvu."

Članak 346.

"(1) Radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim:

1. ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili

2. ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

(2) Odredbe članka 344. stavaka 2. i 3. ovoga Zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina."

Članak 347.

"(2) Ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama."

9. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina] za kat. česticu [katastarska čestica] zgrada površine 171 m2 je utvrđeno da su kao vlasnici predmetne nekretnine upisani: Dinarina ZĐ pk. P za 1/8 dijela, PĐ, Glavice za 7/24 dijela, ZĐ, [adresa] dijela i PĐ, Glavice za 7/24 dijela.

10. U prijedlogu za osiguranje predlagatelj navodi da je prema Sporazumu o razdiobi imovine predlagateljici pripalo pravo vlasništva prvog kata obiteljske kuće u [adresa], a protivniku osiguranja pravo vlasništva prizemlja obiteljske kuće u [adresa], da je predlagateljica prilikom posjeta kući utvrdila da je protivnik osiguranja sa njoj nepoznatim materijalom začepio cijev kanalizacije koji iz stana tužiteljice na prvom katu zgrade ide u zajedničku septičku jamu koja se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

11. Predlagateljica u prijedlogu za određivanje privremene mjere traži da se naloži tuženiku kao protivniku osiguranja da omogući predlagateljici osiguranja mirno i nesmetano korištenje septičke jame koja se nalazi na kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa], te da se zabrani protivniku osiguranja ubuduće, bilo osobno ili putem drugih osoba predmeta ili radnji, smetanje ili onemogućavanje na bilo koji način predlagateljice osiguranja u korištenju opisane septičke jame.

12. Dakle, iz samog prijedloga i činjeničnih navoda iz tog prijedloga, kojima je sud činjenično vezan, ne proizlazi da protivnik osiguranja predlagateljici onemogućuje korištenje zajedničke septičke jame nego da je protivnik osiguranja nepoznatim materijalom začepio cijev kanalizacije koji iz stana predlagateljice na prvom katu zgrade ide u zajedničku septičku jamu.

13. Ujedno, u prijedlogu niti uz prijedlog predlagateljica ne nudi nikakav dokaz iz kojega bi proizlazilo da protivnik osiguranja predlagateljici onemogućuje korištenje zajedničke septičke jame.

14. Uvidom u spis ovog suda posl. br. P-3419/2025 je utvrđeno da je tužiteljica PĐ protiv tuženika RĐ podnijela tužbu radi zabrane uznemiravanja. Tužbeni zahtjev glasi: "1. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe oslobodi cijev kanalizacije koja vodi od stana tužiteljice na prvom katu zgrade označene kao kat. čest. Zgr. [katastarska čestica] Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], do zajedničke septičke jame položene na okućnici zgrade označene kao kat. čest. Zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa], te da se ubuduće suzdrži od takvog ili sličnog ometanja suvlasničkih prava tužiteljice. 2. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe omogući tužiteljici mirno i nesmetano korištenje septičke jame koja se nalazi na kat. čest. Zgr. [katastarska čestica], Broj ZK uloška [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325589 [adresa].

15. U prijedlogu predlagateljica navodi da je mjera potrebna jer bi uslijed istjecanja fekalija iz stana predlagateljice osiguranja van septičke jame moglo doći do narušenja zdravlja ljudi u vidu širenja zaraze i pojave zaraznih bolesti,

16. Međutim, ovaj sud smatra, a s obzirom na navode iz prijedloga da time što bi sud odredio privremenu mjeru kojom se nalaže protivniku osiguranja da omogući predlagateljici osiguranja mirno i nesmetano korištenje septičke jame, tako predloženom mjerom se ne bi spriječilo eventualno istjecanja fekalija iz stana predlagateljice osiguranja van septičke jame, jer iz prijedloga, kao uostalom i iz tužbe u predmetu ovog suda posl. br. P-3419/2025 proizlazi da je protivnik osiguranja nepoznatim materijalom začepio cijev kanalizacije koji iz stana tužiteljice na prvom katu zgrade ide u zajedničku septičku jamu koja se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], a ne da protivnik osiguranja predlagateljici onemogućava korištenje septičke jame.

17. Dodatno, kada bi sud prihvatio prijedlog predlagateljice za određivanje privremene mjere na način kako je taj zahtjev postavljen u prijedlogu za određivanje privremene mjere tom mjerom se ne bi privremeno uredio odnos između stranaka, a što je regulacijsko obilježje privremene mjere, nego bi se u potpunosti konzumirao tužbeni zahtjev pod točkom 2. tužbenog zahtjeva u parničnom postupku koji se vodi pred ovim sudom između istih stranaka pod posl. brojem P-3419/2025.

18. Prema tome, predlagateljica traži da joj protivnik osiguranja omogući mirno i nesmetano korištenje septičke jame, te da mu se zabrani ubuduće bilo osobno ili putem drugih osoba, predmeta ili radnji, smetanje ili onemogućavanje na bilo koji način predlagateljice osiguranja u korištenju septičke jame, a ne dokazuje i ne čini vjerojatnim da je obveza protivnika osiguranja da predlagateljici omogući korištenje septičke jame, kao niti da joj protivnik osiguranja onemogućava korištenje septičke jame, nego tvrdi da joj je protivnik osiguranja onemogućio uporabu kanalizacijske cijevi, a ne traži u ovom postupku osiguranja da protivnik osiguranja oslobodi cijev kanalizacije koja vodi iz njezinog stana. Dakle, očito je sporno u ovom postupku korištenje cijevi kanalizacije koja vodi od stana tužiteljice na prvom katu zgrade označene kao kat. čest. Zgr. [katastarska čestica] Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], Katastarska općina [katastarska općina], do zajedničke septičke jame, a što u konkretnom slučaju nije predmet zahtjeva predlagateljice za donošenje privremene mjere.

19. Stoga, je s obzirom na sve prije navedeno odbijen kao neosnovan prijedlog za određivanje privremene mjere.

U Sinju, 21. studenoga 2025. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. punomoćnik predlagateljice osiguranja,

2. protivnik osiguranja,

3. u spis